Diskussion:WR 102

Spannend ist auch der im Bild gezeigte, umgebende Nebel: http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=%402493684&Name=SNR%20G002.4%2b01.4(nicht signierter Beitrag von Fabian RRRR (Diskussion | Beiträge) 11:10, 29.11.2016)

Änderungen von Uhalksjrke und der IPv6

Moin, ich setze die Änderungen der beiden nochmal zurück, soweit ich das überblickt habe, ist alles sinnvolle was dabei war eingearbeitet, wenn ich etwas übersehen habe oder nen Fehler gemacht habe, kurze Info an mich. Ich bitte auch darum bei beiden beim sichten Vorsicht walten zu lassen. -- Quotengrote (D|B) 07:10, 30. Nov. 2016 (CET)

Nein, damit bin ich nicht einverstanden. Die Änderungen waren sinnvoll. Wer sich z.B. mit Dezimalzahlen nicht auskennt, sollte nicht in der Interpunktion rumpfuschen.--Mautpreller (Diskussion) 10:12, 30. Nov. 2016 (CET)

Wie schon auf meiner Disk geschrieben, bevor rumgepöbelt wird einfach mal in die Versionsgeschichte gucken. -- Quotengrote (D|B) 10:25, 30. Nov. 2016 (CET)

Hab ich doch, sie sieht so aus wie immer in diesen Fällen. User:Tacuisses korrigiert in einer seiner zahlreichen Manifestationen falsche oder irreführende Angaben, es wird besinnungslos zurückgesetzt, egal ob falsch oder richtig. Das alte Lied.--Mautpreller (Diskussion) 10:31, 30. Nov. 2016 (CET)

Nach Deinem Pauschalrevert, der unter anderem auch meine Korrekturen umfaßte, schreibst Du zwar in dieser Zusammenfassungszeile „siehe disk, Edits von franz und mautpreller wieder eingefügt“, aber das ist falsch: Du hast nur einen Teil meiner Korrekturen wiederhergestellt, den ganzen Abschnitt „Eigenschaften“ (in dem ich mehrere Fehler ausgebessert hatte) hast Du überhaupt nicht angetastet. Ich erwarte daher, daß Du diese (in ihrem Ergebnis reinem Vandalismus gleichkommende) Rücksetzung meiner Verbesserungen wieder in Ordnung bringst. Für die Zukunft gebe ich Dir den Rat, auf solche Rundumschläge am besten ganz zu verzichten, jedenfalls aber die ungewollten Rücksetzungen anderer Bearbeiter (am besten noch im selben Edit!) wesentlich sorgfältiger als bisher wieder zu korrigieren (wozu ich insbesondere die copy&paste-Methode empfehle, falls Du die einzelnen Korrekturen nicht zu erkennen imstande sein solltest). --Franz 11:57, 30. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe hier keine weitere Änderung von dir? Ansonsten halte ich mich aus dem Lemma ab jetzt raus.-- Quotengrote (D|B) 12:19, 30. Nov. 2016 (CET)

Wie oben bereits angedeutet, habe ich schon vermutet, daß Du die Änderungen nicht erkannt hast. Statt der neueren Version alleine (wie Du es oben versuchst) sind sie natürlich auch eher dem zugehörigen Difflink zu entnehmen, den ich Dir allerdings auch schon weiter oben gepostet habe. Ich habe Dir sogar gesagt, wo die Ändeungen zu finden sind, nämlich im Abschnitt „Eigenschaften“. Darüber hinaus hast Du alleine in diesem Abschnitt mindestens drei weitere neue Fehler eingebaut. Wenn ich Deine obige Ankündigung, auf der Vorderseite nicht mehr zu editieren, als Versprechen auffassen darf, werde ich ausnahmsweise den von Dir hinterlassenen Mist selbst aufkehren. --Franz 15:42, 30. Nov. 2016 (CET)