Diskussion:Wahner Heide
Öffnung des militärischen Sperrgebiets
1967 wurde von den Belgiern das militärische Sperrgebiet deklariert. Betreten war überall und zu jeder Zeit verboten. 1968 kam es zu einem ersten Zugeständnis aufgrund heftiger Proteste der Bevölkerung: Öffnung von Randgebieten (außerhalb der Kreisstraßen) samstags ab 13 Uhr, sonntags und feiertags. Das große Kerngebiet der Heide blieb weiter tabu. Erst 1978 kam es aufgrund der nicht nachlassenden Proteste zu einer wirklichen Öffnung der gesamten Heide, an den Samstagen (nicht erst ab 13 Uhr), Sonntagen und Feiertagen.
Also: Die eigentliche Öffnung der Heide für die Erholung suchende Bevölkerung erfolgte erst 1978. Es hat also über 10 Jahre gedauert, bis diese Regelung ausgehandelt war. Das sollte nicht unterschlagen werden. Ich habe den Passus entsprechend korrigiert. --Jan Wellem 22:05, 2. Mär 2006 (CET)
- Es mag erwähnt werden, dass das Holz der Wahner Heide wg.übermäßigem Schrapnell-Gehalts kaum wirtschaftlich verwendet werden kann. <eg> --80.136.173.163 07:36, 1. Jan. 2007 (CET)
Zerstörung durch das Militär
"Der Militärbetrieb verursachte sicherlich manche ökologischen Schäden, wie die Entwässerung und Zuschüttung von Feuchtgebieten. Große Flächen wurden für die Kasernen verbraucht. Aber das militärische Sperrgebiet bewirkte auch, dass es bisher nicht zur weiteren Verringerung der Heidefläche durch Wohnungs- oder Gewerbebauten kam."
Ist es nicht eigentlich so, dass grade durch das immer anwesende Militär die Wahner Heide heute überhaupt noch eine Heide ist? Denn duch den Magerboden, der gesprägt ist von Sand und Nähstoffknappheit bietet die Heide heute so vielen Tier- und Pflanzenarten der Roten Liste einen Lebensraum. Die Beweidung ist in den letzten Jahrzenten wirtschaftlich irrelevant geworden. Wäre das Militär nicht gewesen, wäre die Heide heute u.U. ein bewaldetes Gebiet. Heute fahren sogar Lkw, um die Spurrillen der Panzer zu erhalten, in denen bedrohte Arten ihren Lebensraum haben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Loewenzahneli (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 14:47, 29. Mai 2007 (CEST))
- Ja, das kann man sicher mit einbauen. --Regiomontanus (Diskussion) 14:47, 29. Mai 2007 (CEST)
Im zitierten Text gibt es keine Falschaussagen. Dieser Text sollte nicht verschwinden. Insbesondere ist die Aussage richtig, dass aufgrund des militärischen Sperrgebietes eine Verringerung der Heidefläche durch Wohnungs- oder Gewerbebauten vermieden wurde. Diese historische Tatsache wird nicht dadurch falsch, dass heutzutage eventuell andere politische, kommerzielle oder sonstige Interessen dies jetzt ändern wollen.
Der Aspekt des Entgegenwirkens gegen die Waldausdehnung ist bereits im Artikel enthalten: "Militärische Übungen mit Panzer- und sonstigen Fahrzeugen führten einerseits dazu, dass der Ausdehnung der Wald- und Buschfläche entgegengewirkt wurde, eine im Naturschutzsinne durchaus nützliche Maßnahme. Andererseits war damit aber auch vielfach der Verlust wertvoller Biotope verbunden."
Der Ausdruck "Zerstörung durch das Militär" ist eine einseitige Bewertung, die so bisher im Artikel nicht enthalten war. Der Text im Artikel zeigt, dass es sowohl positive wie negative militärische Effekte gab. Das "Einbauen" vermeintlich neuer Aspekte sollte deshalb nicht dazu führen, dass nur noch einseitige Darstellungen übrig bleiben oder überwiegen. --Curo 23:32, 29. Mai 2007 (CEST)
Potsdamer Abkommen?
"Mit dem Potsdamer Abkommen übernahm 1945 die Royal Air Force das Kasernengelände und baute die Start- und Landebahnen des Flughafens aus, ... ." Ich sehe hier nur einen sehr indirekten Zusammenhang zwischen dem Potsdamer Abkommen und der Übernahme durch die Royal Air Force. Wäre folgende Formulierung nicht richtiger: "Nach der Kapitulation der Wehrmacht übernahm ... ."?--Malabon 17:00, 21. Nov. 2011 (CET)
NSGs
Im Artikel steht, daß die NSGs in verschiedenen Jahren ausgewiesen wurden, und nur das NSG Wahner Heide im Rhein-Sieg-Kreis im Jahr 1968. Allerdings steht sowohl beim Landesamt wie auch bei den (vermutlich von dort kopierten) Datenbanken CDDA und WDPA für alle drei NSGs das Jahr 1968 - siehe Wahner Heide (GL) und Wahner Heide (K). Könnte es sein, daß die neueren Ausweisungen nur Neu-Ausweisungen waren, die die geschütze Fläche verändert haben? andy (Diskussion) 15:44, 10. Sep. 2018 (CEST)
Inhaltlicher Fehler beim Thema Rote Listen
"An die 700 Tier- und Pflanzenarten der Wahner Heide finden sich auf der Roten Liste der vom Aussterben bedrohten Arten." Das kann so nicht stimmen. Die Roten Listen enthalten nicht nur vom Aussterben bedrohte Arten. Maarilena (Diskussion) 13:29, 17. Dez. 2019 (CET)
