Diskussion:Wahrscheinlichkeitsnetz

Da ich mich Grade beruflich mit dem Thema auseinandersetzt werde ich meinen initialen Artikel mit weiteren Informationen bestücken

K-egg 16:44, 10. Nov 2005 (CET)

Da hab ich wohl nen Mist gepostet. hab da was durcheinander gebracht, denn Wahrscheinlichkeitsnetz != qq.plot.
Es is was ähnliches aber es ist net das selbe.

Wie auch immer, jedenfalls ist Wahrscheinlichkeitsnetz == Wahrscheinlichkeitspapier. Da stellt sich die Frage ob man da net ein #REDIRECT [[Wahrscheinlichkeitspapier]] machen sollte? Bzw. die beiden Artikeln mergen.

-- Panzi 16:54, 19. Jun 2006 (CEST)

Redundanz

Ich wüsste nicht wo der Unterschied liegen sollte. Wenn keine Gegenstimmen kommen werde ich die Artikel vereinen. --Chrisqwq 10:39, 8. Jan. 2007 (CET)

(Kopie:) :Es gibt sehr wohl Unterschiede zwischen den beiden. Allerdings ist Wahrscheinlichkeitsnetz das Selbe wie Wahrscheinlichkeitspapier. --Philipendula 12:34, 8. Jan. 2007 (CET)

• Was sind denn diese Unterschiede? --Chrisqwq 16:21, 8. Jan. 2007 (CET)

Selberlesen macht schlau ;) --Philipendula 16:42, 8. Jan. 2007 (CET)

• Wie gesagt: "Ich wüsste nicht wo der Unterschied liegen sollte. Wenn keine Gegenstimmen kommen werde ich die Artikel vereinen." --Chrisqwq 20:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Würde ich von abraten. --Philipendula 21:33, 8. Jan. 2007 (CET)

• Wie wärs mal mit sachlichen Argumenten! Wenn du einen unterschied siehst, dann wo? Wenn du keinen benennen kannst, dann lass es. --Chrisqwq 11:41, 9. Jan. 2007 (CET)

• Ich sehe meine Aufgabe in der Wikipedia nicht darin, Statistiknachhilfe zu erteilen. Das mache ich nicht beruflich und auch nicht privat. Ich investiere hier genug Arbeit. Es ermüdet mich, ständig vergebens rumdiskutieren zu sollen. --Philipendula 21:15, 9. Jan. 2007 (CET)

Du stellst eine Behauptung auf, und belegst sie nicht! Das kommt ziemlich von oben herab rüber! Meinst du vieleicht das Q-Q-Plot ein Spezialfall ist? Auch dann meine ich könnte man das in diesem Sinne dann zusammenfassen --Chrisqwq 11:46, 10. Jan. 2007 (CET)

Es gibt einen QQ_Plot und einen PP_Plot. Das Wahrscheinlichkeitsnetz könnte man vielleicht zunächst mal als QP-Plot bezeichnen. Und wieso musst du denn das jetzt partout zusammenfassen? Steht das in deiner Stellenbeschreibung? --Philipendula 14:10, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir mal beide Artikel mit einem Laienauge angeguckt. Kann man Wahrscheinlichkeitsnetz so umschreiben, dass die Unterschiede klar werden? Verwirrend ist, dass der QQ-Plot auch als W-Netz bezeichnet wird. Die besondere Skalierung der Ordinate klingt ein wenig arkan. ;) Es waere schoen, wenn 'man' ein Mensch waere, der Ahnung von Statistik hat. --R. Möws 19:56, 12. Jan. 2007 (CET)

Wenn ihr mir etwas Zeit zugesteht, schau ich mal, ob ich was aus den Artikeln machen kann, wiewohl ich mir damit nicht anmaßen will, der Statistikgott zu sein. --Philipendula 23:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Bestimmung der relativen Summenfunktion

Guten Tag, ich frage mich, warum in diesem Artikel nicht auch andere Möglichkeiten zu Bestimmung der empirischen oder relativen Summenfunktion genannt werden? Abgesehen davon, halte ich die Bezeichnung F((i-0,5)/n) für falsch es sollte eher F=(i-0,5)/n lauten. Grüße (nicht signierter Beitrag von Rufus Fledermaus (Diskussion | Beiträge) 15:13, 25. Feb. 2014 (CET))