Diskussion:Wahrscheinlichkeitsstromdichte

Wem's zu kurz ist, bitte weiterschreiben oder mir noch etwas Zeit lassen --Max Plenert 17:31, 08.03.05

Erhaltungsgrössen sind keine Sache nur der Feldtheorien. Z.B. sind in der klassischen Mechanik die Energie, der Impuls und der Drehimpuls Erhaltungsgrössen.

Sic --Pediadeep 02:29, 18. Apr 2005 (CEST)

Pauli-Term

Welche Stromdichte ergibt sich, wenn man zur Berechnung die Pauli-Gleichung verwendet? 129.13.72.197 14:22, 20. Jun. 2017 (CEST)

${\vec {j}}_{\text{naiv}}=[\dots ]={\frac {1}{m}}\operatorname {Re} \left(\Psi ^{\dagger }({\hat {\vec {p}}}-q{\vec {A}})\Psi \right)$, käme so aus der Pauli-Gleichung, aber wie im Artikel schon gesagt, korrekt ist die mit dem zusätzlichen ${\vec {\nabla }}\times$-Term aus dem nichtrelativistischen Grenzfall der Dirac-Gleichung. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 23:32, 20. Jun. 2017 (CEST)

Das heißt der Pauli-Term, in dem das Magnetfeld und der Spin stehen, würde gar nicht auftauchen? Das passt aber nicht zur Herleitung aus der Dirac-Gleichung, bei der der Spin-Term auftaucht. 129.13.72.197 11:42, 21. Jun. 2017 (CEST)

Wenn du den ${\vec {\sigma }}\cdot {\vec {B}}\Psi$ meinst, nein, der hebt sich weg, wenn man in der Pauli-Gleichung die adjungierte Gleichung subtrahiert, da die Pauli-Matrizen hermitesch und das Magnetfeld reell sind und letzteres darüber hinaus nicht operatorwertig ist. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 20:22, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ok. 129.13.72.197 11:42, 22. Jun. 2017 (CEST)