Diskussion:Warta

Überschrift

Hallo Bürger Sicherlich, zu Deiner Information: der Zweite Weltkrieg ist vorbei und Deutschland hat verloren. Du kannst also langsam Dir angewöhnen, den bestehenden Zustand zu akzeptieren, und alles vorher als historisch anzusehen. Bei Gelegenheit werde ich Deine Änderung wieder rückgängig machen und damit eine politisch akzeptable Ausdrucksweise in den Artikel bringen. Saxo 15:08, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Bürger Saxo, was hat das mit dem zweiten Weltkrieg zu tun und was mit Politik? ...Sicherlich ^Post 15:52, 25. Okt. 2006 (CEST)

Bardo Śląskie

Dem Artikel nach ist der deutsche Name Wartha nicht Warta. Ich nehm's mal raus und füge Wartha unter Siehe auch ein.--zaphodia 15:02, 24. Jul. 2008 (CEST)

Warthe/Warta

Schnelllöschantrag nach Einspruch entfernt, bitte erst diskutieren oder regulären LA stellen. BKL wieder zurückverschoben und SLA-Diskussion hierher übertragen. -- Ukko 12:41, 12. Aug. 2014 (CEST)

{{SLA|[WP:NK]]. Warthe mit HK 17 auf Warta verschieben}}

Einspruch, das wurde bereits umfangreich diskutiert. Bitte vorher erneut diskutieren.--Plantek (Diskussion) 12:16, 12. Aug. 2014 (CEST)

Wo denn? In der Disskussionsseite des Artikels ist nichts zu finden und die Regeln WP:NK sind hier eindeutig und nicht strittig. Sehe keinen gerechtfertigten Grund für den Einspruch. Gruß, Mathias (Diskussion) 12:19, 12. Aug. 2014 (CEST)

Z.B. hier, (aber es gab noch mehr Diskussionen, finde ich jetzt nicht so spontan). Solche Verschiebungen mit Missverständnis- und/oder Konflikt-Potenzial, wie zuletzt auch Lemberg oder Küstrin, sind grundsätzlich vorher zu diskutieren! Schon aus Gründen des Anstands gegenüber den anderen beteiligten Autoren. Lerne das endlich!--Plantek (Diskussion) 12:30, 12. Aug. 2014 (CEST)

Für einen Ewiggestrigen ist wohl alles missverständlich und hat Konfliktpotenzial. Deine vorgelegte Diskussion wurde zu einem Zeitpunkt geführt, als es bei den NK nicht den Zusatz "Die gleichen Regeln sollen auch auf die Bezeichnung von Bergen, Flüssen u. Ä. angewandt werden. Im Zweifelsfall wird für grenzüberschreitende Flüsse die Landesbezeichnung verwendet, unter der der Fluss seine längste Fließstrecke hat." gegeben hat. Zu der Zeit gab es also keine Regel dafür. Mittlerweile gibt es eine. Hast du denn einen validen Grund, außer dass es dir nicht gefällt? Deine Es-Wurde-Umfangreich-Diskutiert-Behauptung stimmt somit nicht. Gruß, Mathias (Diskussion) 12:46, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ersteinmal bitte ich um Entspannung. Ich lasse mich ungern als "Ewiggestriger" beschimpfen (sofern du mich meintest). Gib mir etwas Zeit, ich finde die zugehörige Diskussion noch, bin jetzt aber erstmal offline. Schöne Grüße--Plantek (Diskussion) 12:55, 12. Aug. 2014 (CEST)

Es war bewusst neutral formuliert um nicht persönlich zu werden. Gemeint war, was ich von dem Argument und nicht was ich von dir halte. Ich kann warten, bin ja auch nicht rund um die Uhr hier ;) Schöne Grüße und bis bald, Mathias (Diskussion) 13:04, 12. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Mathias, ersteinmal vielen Dank für deine Geduld! Bin momentan beruflich wirklich ziemlich eingebunden... Auf die Schnelle konnte ich zum konkreten Fall "Warthe" neben obiger Diskussion keine weitere Diskussion finden. Es handelt sich aber bei den Namen für Flüsse, Inseln und Gebirge um ein generelles, ungelöstes Problem in der Wikipedia. Die bestehenden Namenskonventionen sind da strittig. Zum Einlesen emfehle ich Dir: diese und diese Diskussion. Kurzfassung: In der gelebten WP-Praxis folgt die Handhabung der Namenskonventionen bei Namen der physischen Geographie nicht ausschließlich der HK-Regel. Tausende Artikel über Gewässer, Inseln und Gebirge weltweit stehen unter etablierten deutschen Lemmata, die keine HK 15 erreichen. Anders als bei Städten und Gemeinden, wo die HK-15-Regel ziemlich stringent verfolgt wird.

Bei Gelegenheit möchte ich das oben genannte Grundsatzproblem noch einmal anpacken und an geeigneter Stelle diskutieren. Ziel sollte eine allgemein tragfähige und handhabbare Lösung sein.

Wie machen wir hier konkret weiter? Ich würde "Warthe" als etablierten deutschen Namen bezeichnen. (In meinem Diercke-Weltatlas, der allerdings aus 2000 stammt, steht der Fluss unter "Warthe".) Mein Vorschlag an Dich:

Sofern es dir nur um diesen einen Artikel geht, würde ich mich nicht grundsätzlich gegen eine Verschiebung nach Warta sperren, diese sollte aber vorher auf der Diskussionsseite besprochen werden.

Wenn du aber weitere Artikel verschieben möchtest, dann sage mir dies bitte. Dann würde ich versuchen, das o.g. Problem baldmöglichst anzugehen. Ich vermute nämlich, dass ich nicht der einzige bin, der eine Verschiebe-Flut ablehnt. Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 09:49, 14. Aug. 2014 (CEST)

@Mathias/Plk: Die Bezeichnung „Ewiggestriger“ ist ein recht unverschämter und persönlicher Angriff. Da hilft auch nachträgliches Rumgedeute a la betraf Argument nicht. Solche Beleidigungen (siehe Ewiggestriger) von Mitdiskutanten sind hier unerwünscht. Darüber hinaus bitte auch ich darum, vor weiteren Verschiebeaktionen dieser Art eine allgemeine Diskussion zu Deiner Auslegung der NK zu führen. --Wistula (Diskussion) 11:39, 14. Aug. 2014 (CEST)

Ich bitte ebenso um zurückhaltung bei der verschiebung von "Nicht-Orten" :) (in jedwede Richtung) - bei Orten bin ich, vermutlcih bekannt, ja für eine sehr strenge auslegung. nicht zuletzt um Streit zu vermeiden. Für diese wurden ja auch die HKs "erfunden". bei kleineren geographischen einheiten mag das orientieren an HKs okay gehen, und damit i.d.R. der jeweils amtliche fremdsprachige, aber bei "großen" ist das mit den HKs; "naja". Es hat nur bisher keiner eine brauchbare andere Lösung gefunden. Die HK-Lösung für Flüsse usw. sollte IMO nur im ernsthaften streitfall genutzt werden. Die Diskussionen dazu hat ja Plantek verlinkt ...Sicherlich ^Post 12:07, 14. Aug. 2014 (CEST)

@Wistula: Ich glaube Plantek hat es mir nicht übel genommen und hat auch von sich aus in Klammern angedeutet, dass es nicht unbedingt als persönliche Beleidigung aufgefasst werden muss. Was ich von solchen Argumenten halte, habe ich damit gesagt. Klar gestellt, dass ich niemanden persönlich angreifen will, habe ich ebenfalls. Anscheinend fühlen sich andere von meiner Aussage eher betroffen als Plantek. Wistula, mach jetzt aus eine Mücke keinen Elefanten. Ich denke, ich kann mich mit Plantek sehr gut unterhalten und ich bin mir sicher, dass er sich zur Not auch sicherlich selber verteidigen kann, ohne dass sich Dritte einmischen (vor allem nicht nachdem klargestellt wurde, dass alles entspannt ist). Und vielleicht solltest du mal die NK vorher lesen, bevor du das als meine Auslegung der NK bezeichnest?

@Plantek: Ich werde mir die Diskussionen in den nächsten Tagen anschauen. Im Moment bist nicht nur du beschäftigt. Ich verschiebe nur Artikel die eindeutig nach den Regeln der NK zu verschieben sind. Das diese Regeln einigen nicht passen, dafür kann ich nichts. Ich habe die Regeln nicht ausgedacht, war an der Erstellung nicht beteiligt und habe bisher an keiner Änderung bzw. Änderungsdiskussion teilgenommen. Eine "Verschiebeflut" ist das nicht, sondern einfache Anwendung der Regeln, die wahrscheinlich teilweise jahrelang überfällig gewesen sind. Ich weiß nicht ob ich weitere Artikel verschiebe, ich weiß auch nicht wie lange ich mich auf Wiki wieder aufhalten werde. Da das ein Suchtpotenzial hat und doch recht viel Zeit frisst, versuche ich immer wieder mal Pausen einzulegen und laufe lieber im RL durch die Welt ;) Na ja, wenn ich ehrlich bin, sehe ich nach wie vor keinen Grund warum das befolgen der NK in irgendeiner Weise strittig sein sollte (Aucklandinseln oder Auckland Islands, na ja... kann man sich ja mal streiten bzw. ist eine Diskussion nachvollziehbar, auch wenn ich die Diskussion noch nicht durchgelesen habe).

@Sicherlich: Was genau meinst du? Wenn ich mir hier deine Antwort auf Otberg ansehe, dann ist die Sachlage bei Flüssen doch eigentlich auch für dich eindeutig. Was nicht eindeutig ist, ist was hinter den Flüssen unter u. Ä. gemeint ist, doch das spielt hier keine Rolle. Was genau ist denn nun das Problem? Gruß, Mathias (Diskussion) 12:40, 14. Aug. 2014 (CEST)

Lies mal die "Ur-Disk" :) - muss mal gucken wo die ist. Mir scheint das ist keine von den beiden hier verlinkten. Im Streitfall kann man sich darauf berufen. Aber "Ordnung" machen damit es hübsch nach dem Recht geht; davon halte ich wenig. Die Gründe sind aber in dem anderen link von Planet genannt (Kaspiskije morze? Puh! :o) ) ...Sicherlich ^Post 12:50, 14. Aug. 2014 (CEST)

Puh ist das lange her: 2006! da bin cih aber erstaunt die Probleme wurden schon damals benannt. ... Witzigerweise auch die Warthe (wusste ich gar nicht mehr) - aber man sieht IMO gut, dass keiner das für eine wirklich sehr gute Lösung empfand. Daher wurde die Warthe wohl auch nie verschoben :D ...Sicherlich ^Post 13:13, 14. Aug. 2014 (CEST)