Diskussion:Waschnussbaum

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Waschnussbaum“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Das ist noch ein wenig dünn. Biologische Fakten zur Pflanze wären wünschenswert, Verbreitung, Kultivierung, etc.--MMozart 23:42, 24. Feb 2005 (CET)

englische wp

• Species

The number of species is disputed between different authors, particularly in North America where between one and three species are accepted.

• Sapindus drummondii (syn. S. saponaria var. drummondii) Western Soapberry. Southern United States, Mexico.
• Sapindus marginatus Florida Soapberry. Florida to South Carolina; included in S. saponaria by some authors.
• Sapindus mukorossi Chinese Soapberry. Southern China west to the Himalaya.(Grosse Waschnuss)
• Sapindus oahuensis Hawaii Soapberry or Lonomea. Hawaii (endemic).
• Sapindus rarak. Southeast Asia.
• Sapindus saponaria Wingleaf Soapberry. Florida Keys, Caribbean, Central America.
• Sapindus trifoliatus South India Soapnut or Three-leaf Soapberry. Southern India.(Kleine Waschnuss)

Weblinks sind nur Verweise auf Shops

Die Weblinks sollen weiterführende Informationen bereitstellen und keine Werbung. Ich habe die Links daher allesamt rausgenommen.

Waschwirkung

Worauf beruht nun eigentlich die Waschwirkung? Wahrscheinlich doch auf dem Saponinglykosid? Das geht hier völlig unter!--Greenhorn 14:22, 17. Feb 2006 (CET)

Ökologische Verträglichkeit

Im Artikel über Saponine wird erwähnt, dass diese fischgiftig sind. Weiß jemand, ob das Waschen mit Waschnüssen unter ökologischen Aspekten überhaupt sinnvoll ist? -O-fey 09:58, 23. Mär 2006 (CET)

Das sehe ich in der Tat als Problem. Saponine sind nicht nur piscizid, sondern auch für verschiedene andere Spezies, wie Schnecken und andere Mollusken, giftig. Nur weil es sich um ein pflanzliches Produkt handelt, ist der Einsatz nicht automatisch ökologisch unbedenklich. Die Steroid/Triterpenartigen Aglycone könnten durchaus auch eine unkalkulierbare Hormonwirkung haben. Die ökologische Wirkung hängt allerdings von der genauen Struktur der Wirkstoffe ab, denn die Saponine sind eine überaus breit gefächerte Substanzklasse mit entsprechend differenziertem Wirkspektrum. Solange sie aber eher ein Nischendasein auf dem Waschmittelmarkt führen, wird ein gelegentlicher Einsatz sicher nicht groß ins Gewicht fallen. --DrAlchemie 12:47, 19. Mai 2007 (CEST)

Zudem wird der Blick auf die Inhaltsliste eines industriellen Waschmittelproduktes dieses als Alternative zu den Waschnüssen nicht wirklich attraktiver machen. Vielleicht sollte man nicht nur immer das Haar in der Suppe suchen sondern die Gesamtheit der Vor- und Nachteile gegeneinander abwägen. Selbst wenn die Waschwirkung nicht so gut sein sollte wie die der herkömmlichen Waschmittel, dürfte es doch in den weitaus meisten Fällen ausreichend sein. Üblicherweise müssen wir doch eher Körperschweiß und vielleicht ein wenig Staub aus der Kleidung waschen, dafür wird es schon noch reichen. Wenn doch mal eine größere Verschmutzung vorliegt spricht nichts gegen die Verwendung der herkömmlichen Waschmittel, aber wenn ich die Waschmittelmenge durch Waschnüsse um 50% reduzieren kann dürfte doch schon einiges erreicht werden können. Zudem kann ich die Duftnote meiner Wäsche durch die Verwendung von Duftölen selbst bestimmen und bin nicht auf den Massen(Markt)kompatiblen Einheitsduft der Industrie angewiesen ;-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.37 (Diskussion • Beiträge) 11:21, 27. Jul. 2007)

"Für die Wäsche werden etwa sechs Nüsse geknackt, der schwarze Kern im Kompost entsorgt" Was hat die Entsorgung im Kompost mit dem Waschen zu tun? Scheint mir eine Ideologische Vorgabe zu sein, die vielleicht zum Thema umweltfreundliches Waschen passt abernicht so hier rein muss. Beim Müsli schreibt man ja auch nicht, das man mit dem Rad zum Bioladen fährt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.39.222.88 (Diskussion • Beiträge). 05:04, 18. Jun 2006)

Hat mich auch ein wenig gewundert, genauso wie der ganze Verwendungsteil sehr nach Ratgeber riecht. Das mir dem Kompost nehme ich mal raus. Beim anderen sollte man sich das nochmal überlegen, ob das nciht teils entfernt und neu strukturiert werden müsste. --Speedator 13:51, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja. Zu sehr How-To. Auch das Anschleppen immer neuer Versuchsergebnisse (sogar aus so wissenschaftlichen Quellen wie Prosieben.de) betrachte ich zwar mit großem hauswirtschaftlichem Interesse, aber nicht mit Enzyklopädistenstolz. --89.56.166.225 12:17, 12. Mär. 2007 (CET)

Typische Wiki Diskussion. Immer nur meckern! Machts halt besser, ergänzt die von Euch so wichtig erachteten Punkte. Gerade bei diesem Thema interessiert die meisten Leser vermutlich überwiegend das eben so gescholtene "HOW-TO". (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.37 (Diskussion • Beiträge) 10:15, 27. Jul. 2007)

Stimmt, bin genau wegen des "HowTo" auf die Seite gegangen. Dabei handelt es sich doch auch um Wissen und warum sollte dieses also nicht Teil der WikiPedia sein können ? (nicht signierter Beitrag von 92.195.45.54 (Diskussion) 20:46, 31. Okt. 2011 (CET))

Wirklich Ökologisch?

ließt man den letzten Abschnitt, im Herkunftsland werden die Nüsse zu teuer für die Bevölkerung und die Kaufen sich billiges aggressives Waschmittle. Bedenkt man hier die Qualität der Waschmittel und die Kanalasiation, so werden die Einsparungen hier woanders doppelt und dreifach bezahlt.

Solange es also ein Nischenprodukt ist und nicht im großen Stil angebuat wird habe ich das Gefühl ist da wenig Umweltsparpotential wenn man über den Tellerrand schaut. -- EtePetete 195.243.90.252 12:18, 13. Mai 2009 (CEST)

Vor allem da der Baum nur in den Tropen wächst und die Nüsse von dort transportiert werden müssen, halte ich es für sehr zweifelhaft, ob das unterm Strich wirklich so ökologisch ist. Und laut Ökotest kann man die Wäsche genausogut in heißem Wasser waschen:

http://forum.oekotest.de/cgi-bin/YaBB.pl?num=1112360030 (nicht signierter Beitrag von Oligrue (Diskussion | Beiträge) 15:07, 26. Mai 2011 (CEST))

Waschnüsse

Mich würde noch interressieren , in welchem Temperaturbereich das Saponinglykosid abgegeben wird ? (nicht signierter Beitrag von 32.106.9.59 (Diskussion) 08:56, 29. Apr. 2007)

sehr gute Abbaubarkeit widerlegt

hallo!

Unter http://www.spiegel.de/fotostrecke/0,5538,PB64-SUQ9MjE3MzAmbnI9Ng_3_3,00.html findet man einen hinweis, dass die Angabe der Waschnusshersteller nicht korrekt ist. Vielleicht sollte man die Information mit der schlechten Abbaubarkeit noch in den Artikel aufnehmen. --Freiermensch 18:49, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das ist ein Hinweis auf eine Arbeit bei Jugend forscht. Die Zweifelhaftigkeit der Untersuchung wurde bereits im Artikel beschrieben. Und ich denke, das könnte man auch komplett heraus nehmen. --134.109.104.18 23:35, 18. Jan. 2010 (CET)

Literaturstellen Bezüglichkeit

Ich habe vor kurzem diesen Link als Fundstelle für die Verteuerung der Waschnüsse in Indien eingefügt: http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/waschnuesse-mangel-durch-bio-boom/

Ich habe kurzen Emailkontakt mit dem Autor des Artikels der unter http://de.wikipedia.org/wiki/Waschnussbaum#cite_ref-4 erwähnt ist gehabt. Der meinte, dass seine Quelle eben der erste Artikel auf taz.de war.

Gibt es eine Möglichkeit in wikipedia zu beschreiben, dass sich der eine Artikel auf den anderen bezieht? Es sieht sonst nach mehr Nachweis aus, als es eigentlich der Fall ist. (nicht signierter Beitrag von Santisso (Diskussion | Beiträge) 08:50, 19. Apr. 2009 (CEST))

Backpulver??

Bei Weißwäsche empfiehlt sich von Zeit zu Zeit zusätzliches Bleichmittel (zum Beispiel ein Teelöffel Backpulver)
Backpulver (Natriumhydrogencarbonat) ist doch kein Bleichmittel. Oder wie? -- megA 14:48, 15. Okt. 2009 (CEST)

Also ich wüsst jetzt nicht wie das funktionieren sollte. Ich zerbrech mir nochmal den Kopf drüber, falls ich aber auf keine Lösung kommen sollte, wäre ich dafür den Artikel allg. um den Ratgeber zu erleichtern, hat in einem enzyklopädieartikel einfach nichts zu suchen.-- Shadak Dis Bei Bew 22:58, 4. Dez. 2009 (CET)

Ich vermute, hier hat einer Natriumhydrogencarbonat (Natron, Backpulver, “baking soda”) und Natriumpercarbonat (Bleichsoda, „Aktivsoda“, Fleckensalz) verwechselt. Ich ändere es aber nicht, da ich zu wenig ökotrophologisch beschlagen bin.--Rotkaeppchen68 01:23, 20. Dez. 2009 (CET)

Quelle 1

Der Link zur ersten Quelle (Ökotest) geht leider nicht... (nicht signierter Beitrag von 80.133.115.81 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 13. Mär. 2010 (CET))

Link geht nun wieder. Hab ihn angepasst vor einiger Zeit. --Knallerbsenstrauchzüchter Diskussion 19:34, 3. Mai 2010 (CEST)

"Reetha" und andere Bezeichnungen

Spricht etwas dagegen, die verschiedenen Bezeichnungen "Seifennuss" und "Reetha" im Artikel zu nennen? Insbesondere "Reetha" ist ja eine geläufige Bezeichnung auf englischen und deutschen Webseiten und Produktbeschreibungen. -- Halno 22:01, 9. Jan. 2011 (CET)

... Offenbar nicht, habe es also eingefügt, um den Artikel für Reetha-Interessenten leichter auffindbar zu machen. -- Halno 21:36, 16. Jan. 2011 (CET)

Zum nachgesagten Fischgift

Wird auch "nachgesagt" um welches Fischgift und welche Fischart es sich handelt und wie deren Gift in einen Baum in Innerasien kommt? Was sind die Symtome? CBa--89.0.45.62 17:11, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ist das Saponin der Waschnuss nun ein Piscizid (also giftig für Fische) oder ruft es beim Menschen eine Lebensmittelvergiftung hervor (also giftig für den Menschen), die mit jener verwandt ist, die durch den Genuss von Fischen, die Toxine in sich haben, verursacht wird? In diesem Artikel wird "Fischgiftigkeit" mit "Fischvergiftung" verlinkt (also giftig für den Menschen), im Artikel über Saponine steht jedoch, dass es sich dabei um piscizide Stoffe handelt (und diese damit giftig für Fische sind).

Ich tippe mal, dass der Link nicht richtig ist und nach http://de.wikipedia.org/wiki/Piscizid geändert werden muss.

--Ds Ss (Diskussion) 06:31, 2. Feb. 2013 (CET)

Zur besagten " KRITIK" / Chemieabschnitt der organischen Chemie zur Waschnuss vs. Fischgift

Zitat: " Die Dosis macht das Gift "

Zumal es sich bei diesem Substrat um einen biologischen Stoff handelt, der in der Waschnuss nur im unteren Prozentbereich gemessen werden kann, und der bei einer "Wäsche" zudem noch um ein etliches verdünnt wird und weiterhin (zumindest in der BRD) mechanischen, chemischen und bakteriologischen reinigungen durch Kläranlagen unterworfen wird, ist eine Vergiftung für Fische in Flussläufen als auch in stehenden Gewässern eher unwahrscheinlich und nicht patogen nachgewiesen worden - im gegensatz zu Medikamentenausscheidungen aus dem tierischen und menschlichem Körper, der sehr wohl nachgewiesen ist und beinträchtigungen auf bestimmte Bereiche der Wasserfauna und - flora nach sich zieht.

Der Abschnitt "Kritik" und der Link

"↑ Breitmaier, Eberhard; Jung, Günther: Organische Chemie. Thieme Verlag, 1978, 2005, ISBN 3-13-541505-8, Abschnitt 42.5.5. "

sollten als sehr sehr kritisch und nicht belegbar behandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.78.243.6 (Diskussion) 22:04, 8. Jun. 2013 (CEST))

"....Zumal es sich bei diesem Substrat um einen biologischen Stoff handelt...." was sollte das denn!!!? Das klingt ja so als ob eine "biologische" Substanz nicht giftig sein könnte. Ich möchte nur daran erinnern dass viele "biologische" oder "rein pflazlichen" Substanzen zu den stärksten bekannten Giften zählen. Also nix da!! ist doch bloß biologisch, nur wenige Prozentanteile ect ect... das Bisschen macht doch nix usw. (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.3 (Diskussion) 21:21, 28. Jul 2014 (CEST))

Abschnitt; Verwendung

ZITAT: Die Waschwirkung von Waschnüssen bei der Reinigung von Textilien ist umstritten.[2] Da die Wirkstoffe bei Anwendung in der Wäschetrommel auch während der Spülgänge an das Wasser abgegeben werden, gelangen Wirkstoffe auch während der Endphase der Reinigung in die Wäsche und können daher nicht komplett ausgewaschen werden. Bei modernen Maschinen kann man jedoch mit der Spülstopp-Taste waschen, das Wasser abpumpen lassen, das Säckchen mit Nüssen entnehmen und erst dann den Spülgang starten. Ein Waschgang erfordert Waschnüsse im Wert von etwa 0,10 EUR.

---

Unbestitten ist eine Wirkung der Waschnüsse in der Endphase eines Waschvorganges. Dieser ist aber in der letzten reinen Spülphase, irrelevant, da nur das Brauchwasser abgepumt wird und (insofern man keinen chemischen Weichspüler gebraucht werden!) kurz klar gespült wird und kein volles Waschprogramm läuft. Erfahrungen zeigen, das solch gewaschene Wäsche, bei Menschen mit "empfindlichkeiten" gegen Waschchemikalien, praktisch bei 0 liegt. Auch für Kochwäsche - sollte man Kleinkindwindeln waschen, ist die Waschnuss absolut geeignet. Auch über die "Annahme", das man die Waschnüsse ein zweite oder gar drittes mal benutzen kann, sollte abgeraten werden (ausser für Putzlappen oder Socken vllt.). Die volle Waschleistung kommt nur im Hauptwaschprogramm ab 30 Grad C. Unbestritten ist die Umweltverträglichkeit gegenüber Petrochemikalen Wasch- und Füllstoffen gegenüber der Waschnuss.

Jedoch, ich brauche meinen Vorrat auf; neues ist nicht nur in Indien nicht mehr zu bezahlen, auch hier in Deutschland nur noch ein Luxusprodukt für "vermeidliche Ökos" !! (nicht signierter Beitrag von 92.78.243.6 (Diskussion) 22:43, 8. Jun. 2013 (CEST))

Unterscheidung zw. Sapindus saponaria und Sapindus mukurossi

Während in der Überschrift und im Seitenbalken von sponaria geredet wird, sind viele Abschnitte auf Sapindus mukurossi gemünzt. Die beiden Arten sind aber nicht dasselbe! Das zieht sich durch den gesamten Artikel und sollte entfernt werden. Ob jemand einen Extra Artikel aufmachen will für Sapindus mukurossi?

Jedenfalls gibt die zu erste genannte Quelle: http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/taxon.pl?33090 nich an, das die in Indien vorkommen. Auch hier sieht das Verbreitungsgebiet anders aus: http://biogeodb.stri.si.edu/herbarium/species/25643/?search_key=sapindus+sapona

Das Verbreitungsgebiet von mukurossi is China und Indien: http://www.worldagroforestry.org/treedb/AFTPDFS/Sapindus_mukorossi.pdf (nicht signierter Beitrag von 201.204.199.162 (Diskussion) 06:08, 24. Feb. 2015 (CET))