Diskussion:Wasserkirche

Die IP war ich - vergessen einzuloggen. Literatur- und Quellenbelege folgen. Möchte auch noch was zum Helmhaus und zum Wasserhaus reinbringen. --Sidonius 17:53, 14. Apr 2006 (CEST)

Der älteste belegte Bau der Wasserkirche stammt aus dem 10. Jahrhundert n.Chr. Wiederholt ist behauptet worden, dass es bereits ein frühgeschichtliche Flussheiligtum an diesr Stelle stand. Die Stadtarchäologie (Amt für Städtebau)schreibt dazu: "Konkrete Befunde dazu fehlen allerdings." (Quelle "Wasserkirche. Archäologische Krypita" Dort "Reiche Baugeschichte" pdf-Datei). Im Klartext: Ob es antike "Vorläufer" gibt, dass ist reine Spekulation. Karl-Iversen Lapp, Zürich (nicht signierter Beitrag von 62.2.175.139 (Diskussion) 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST))

Hexenverfolgungsgedenktafel

Ich bin dafür, diesen Abschnitt zu löschen. Denn einerseits fehlt es bei dieser reinen Absichtserklärung an lexikalischer Relevanz – die Wikipedia ist kein Newsticker. Ausserdem ist die ganze Sache nicht wasserdicht: Wie können von einem Ort mitten im Wasser (was er damals war) aus Angeklagte verschifft werden? Und nicht zu vergessen: die Hexenverfolgung hat weder zum Lemma Wasserkirche noch zum Unterkapitel Zwingli-Denkmal einen auch nur indirekten Bezug – ausser die Gemeinsamkeit eines potentiellen Standorts. Wir können dann auf das Thema zurückkommen, wenn der Wunsch nach einer solchen Gedenktafel sich realisiert hat. Einverstanden? --Lars 10:16, 6. Nov. 2013 (CET)

Ein Abschnitt 'Hexenverfolgungsgedenktafel' scheint gar nicht im Artikel erwähnt zu sein, lediglich hatte ich ursprünglich erwähnt und belegt (zwei Einzelnachweise: Tagi und Buchveröffentlichung zum Thema), dass der Standort des Zwingli-Denkmals zum Transport von 79 später zum Tod verurteilten vermeintlichen Hexen zum Wellenbergturm genutzt wurde und Otto Sigg nun auch im Tagi die Diskussion einer Gedenktafel initiiert hat. Angedacht war, dies im Fliesstext zu belassen und die 'Fehlplatzierung' zu ändern, hielt dies nach Deiner nach einer Stunde erfolgten Revision aber für hinfällig. Diese nun noch verbleibenden Sätze samt Einzelnachweisen zu löschen, könnte doch auch ausserhalb der Wikipedia als Zensur oder Geschichtsverfälschung missverstanden werden und hat mE absolut keinen Zusammenhang mit einem wie auch immer gearteten Newsticker', Roland zh 19:59, 6. Nov. 2013 (CET)

btw: Eine bereits 'voreilig' erfolgte Löschung des Abschnitts(6. November 2013, 18:51 Uhr 31.165.156.53) ist rückgängig gemacht und minimalst kommuniziert. Hexenverfolgung in der Schweiz ist übrigens zur Diskussion gestellt, konstruktive Beiträge sind erbeten! Roland zh 20:16, 6. Nov. 2013 (CET) {fix und Ergänzung}

Ich kann noch immer kein Bezug zwischen Gedenktafel und Lemma herstellen. Wenn jemand Angst vor Zensurvorwürfen hat, kann er ja die Sätze zur Hexenverfolgung in der Stadt Zürich im Artikel Geschichte der Stadt Zürich einbinden, wo es thematisch in dieser Allgemeinheit wohl am besten passen würde.

Geschichtsverfälschung würde ich da eher anderen unterstellen, die unsinnige Sachen kommunizieren wie Der Platz hinter der Wasserkirche ... Von dort aus startete einst die Überfahrt zum Wellenbergturm Denn wo nur Wasser und kein Platz war, kann auch keine Überfahrt starten. --Lars 12:10, 7. Nov. 2013 (CET)

Da der Tages-Anzeiger eine Bildquelle (Wikimedia Commons) falsch widergegeben hat, habe ich mit der Online-Redaktion des Tagi bereits vorgängig Kontakt aufgenommen. Vielleicht wird der Artikel vom 5.11.13, aus dem ich zitiert habe, nach einer neuerlichen Kontaktnahme noch auf eine mögliche 'Geschichtsverfälschung' überprüft oder angemerkt, dass die Redaktorin den Historiker Otto Sigg falsch zitiert haben könnte; hoffentlich können wir's dann im o.e. Tagi online-Artikel in korrekter Form nachlesen, Roland zh 19:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Die Übernahme deines Bildes [1] mit der Quellenangabe "PD" finde ich schon richtig dreist. Oder haben sie dich vorab angefragt, ob sie das verwenden dürfen? Von einer Zürcher Zeitung dürfte man erwarten, dass sie eigenes Bildmaterial vom Zwingli-Denkmal haben – die Qualität im Journalismus geht auch immer weiter bachab … --Lars 21:23, 7. Nov. 2013 (CET)

Wie im oben verlinkten Mail erwähnt, war's und wird es nicht das erste letzte Mal gewesen sein: Nein, angefragt wird mE von Online-Medien üblicherweise nicht, hingegen von Print-Medien; mit Verlagen etc haben wir alle wohl schon verschiedentlich Kontakt gehabt. Zumindest beim Tagi online habe ich vorgängig schon in zwei anderen Fällen auf die Lizenzgebung hingewiesen, was bislang immer umgehend korrigiert wurde, einzig hier musste ich nochmals 'nachstupsen' (siehe oben). Bei einer anderen mir zufällig aufgefallenen Verwendung von Wikimedia Commons Inhalten im 'gedruckten' Tagi sind die Lizenzbedingungen von "CC-BY-SA-3.0 Unported" korrekt beachtet worden, was auch erwähnt sein soll, Roland zh 23:05, 7. Nov. 2013 (CET)

das Helmhaus Zürich

Das Zürcher Helmhaus würde schon einen eigen Artikel brauchen, es ist ein bedeutendes Ausstellungshaus, kein Museum, meisten kein Eintritt, mitten in der Stadt und hat mit der Wasserkirche nur eine gemeinsamme Wand, mehr nicht. -- Ilja (Diskussion) 15:27, 17. Jan. 2017 (CET)

Und ein gemeinsames Dach und auch einen gemeinsamen Eingang. Denke, man kann das schon als Gebäudeensemble betrachten. Ansonsten aber:

WP:Sei mutig! --Lars (User.Albinfo) 19:13, 17. Jan. 2017 (CET)