Diskussion:Wasserkraftwerk
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Nicht nur "kinetische Energie"
Der erste Satz "Ein Wasserkraftwerk oder auch Wasserkraftanlage ist ein Kraftwerk, das die kinetische Energie des Wassers in mechanische Energie bzw. elektrische Energie umwandelt" ist falsch. Beim Speicherkraftwerk geht es um potenzielle Energie und auch, wenn das Wasser herunterströmt, verwenden die üblichen (Francis-)Turbinen nicht nur die kinetische Energie, sondern vor allem den Druckunterschied, siehe [1]. --217.25.169.54 17:31, 7. Jan. 2019 (CET)
Transmissionsbetrieb
Spricht man auch von einem "Wasserkraftwerk", wenn nur kinetische Energie weitergeleitet wird (Transmissionsbetrieb)? Also etwa bei Textilfabriken im 19. Jahrhundert, wo die Wasserkraft eines durchströmten Kanals per Transmissionsantrieb und Zahnräder auf die Webstühle geleitet wurde. Wenn ja -- ist dann auch jede 500 Jahre alte Mühle mit Wasserrad ein Wasserkraftwerk? Oder zieht man da irgendwo eine Abgrenzungslinie zwischen "Wasserkraftmaschine" und "Wasserkraftwerk"? --Neitram ✉ 16:16, 12. Aug. 2019 (CEST)
- Wasserkraftwerk ist eine Teilmenge von Kraftwerk; eine Mühle mit Wasserrad ist das nicht. Damit kann man das ganz gut abgrenzen. --Scientia potentia est (Diskussion) 18:01, 12. Aug. 2019 (CEST)
- Das heißt, die Antwort lautet nein, eine Anlage zur Nutzung der Wasserkraft im Transmissionsbetrieb, ohne Stromerzeugung, ist kein Wasserkraftwerk. Danke. Der Hintergrund meiner Frage sind Wasserkraftwerke, die ursprünglich im Transmissionsbetrieb liefen, wie dieses und dieses. Die verlinkten Webseiten sprechen von diesen bereits beim Bau als "Kraftwerke", was dann so begrifflich falsch ist. --Neitram ✉ 09:20, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Die Anlagen wurden nachträglich technisch deart verändert, dass sie dann in die Kategorie Kraftwerk fielen. Auf den Webseiten hätte man ein wenig mehr differenzieren können, was für einige Leser aber vielleicht anstrengend gewesen wäre. --Scientia potentia est (Diskussion) 09:24, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Ja. Also erbaut wurden sie ursprünglich als Wasserkraftmaschinen -- so müsste es passen? -- und später wurden sie dann umgebaut zu Wasserkraftwerken. So können wir in Wikipedia dann korrekt schreiben. --Neitram ✉ 11:24, 13. Aug. 2019 (CEST)
- So zu differenzieren, halte ich für einen gangbaren Weg.--Scientia potentia est (Diskussion) 14:04, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Ja. Also erbaut wurden sie ursprünglich als Wasserkraftmaschinen -- so müsste es passen? -- und später wurden sie dann umgebaut zu Wasserkraftwerken. So können wir in Wikipedia dann korrekt schreiben. --Neitram ✉ 11:24, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Die Anlagen wurden nachträglich technisch deart verändert, dass sie dann in die Kategorie Kraftwerk fielen. Auf den Webseiten hätte man ein wenig mehr differenzieren können, was für einige Leser aber vielleicht anstrengend gewesen wäre. --Scientia potentia est (Diskussion) 09:24, 13. Aug. 2019 (CEST)
- Das heißt, die Antwort lautet nein, eine Anlage zur Nutzung der Wasserkraft im Transmissionsbetrieb, ohne Stromerzeugung, ist kein Wasserkraftwerk. Danke. Der Hintergrund meiner Frage sind Wasserkraftwerke, die ursprünglich im Transmissionsbetrieb liefen, wie dieses und dieses. Die verlinkten Webseiten sprechen von diesen bereits beim Bau als "Kraftwerke", was dann so begrifflich falsch ist. --Neitram ✉ 09:20, 13. Aug. 2019 (CEST)
Ökologische Auswirkung
Dieser Abschnitt ist ja im Prinzip ganz gut. Nur stand da einiger Blödsinn drin. Die Vorteile waren unvollständig. NPOV wurde nicht beachtet. Zum Beispiel wurde der Sonderfall beschrieben, dass "weit oberhalb der Gefahrenstelle ein Wasserkraftwerk seinen Betrieb wegen eines technischen Schadens sehr schnell beenden muss". Das ist nur ein Problem der Wasserwirtschaft und hat in diesem Zusammenhang nichts mit Ökologie zu tun. Zudem fehlen einschlägige Quellen. --Kulturkritik (Diskussion) 07:42, 2. Mai 2020 (CEST)
