Diskussion:WebSocket
"AJAX-Client"
"... Kommunikation zwischen einem AJAX-Client (JavaScript-Applikation in einem Webbrowser) und einem Server optimieren zu können." WebSockets optimieren nicht die Kommunikation zwischen einem Ajax-Client und dem Webserver. Es ist ein neues synchrones Protokoll, das Ajax (das "a" steht übrigens für asynchron) ersetzt. --84.157.97.133 17:03, 6. Apr. 2010 (CEST)
Ein Protokoll an sich ist nicht synchron oder asynchron. Der Begriff bezieht sich auf die Art und Weise wie der Client mit dem Protokoll umgeht. Im wesentlichen bedeutet ein synchrones Vorgehen, dass der Client beim Lesen von Serverdaten so lange blockiert, bis der Server tatsächlich Daten liefert. Beim asynchronen Verfahren wird der Client benachrichtigt, wenn neue Daten vom Server vorliegen. Somit kommt es nicht zur Blockierung des Clients beim Lesen von Server-Daten kommen.
Insofern ist der Bezug auf einen Ajax-Client völlig in Ordnung. (nicht signierter Beitrag von 81.173.235.60 (Diskussion) 00:28, 31. Okt. 2010 (CEST))
- Ajax wird nicht durch WebSockets ersetzt, sondern das für Ajax konforme Webseiten oftmals verwendete Polling kann durch WebSockets ersetzt werden. Ajax selbst bleibt aber weiterhin bestehen. --134.3.80.238 22:01, 18. Okt. 2018 (CEST)
josemanuelperez.es
http://josemanuelperez.es/wikipedia/de zeigt neue Artikel, und die etwa 20 erste Wörter. http://josemanuelperez.es/wikipedia/de/en zeigt nur ein Link nach http://josemanuelperez.es/wikipedia/de/en. http://www.google.de/search?q=WebSockets+ist+ein+TCP%2FIP-basiertes+Netzwerkprotokoll+um+insbesondere gibt jetzt nur andere wikipediaspiegel. Erik Warmelink 23:49, 18. Dez. 2009 (CET)
Deaktivierung in Firefox
Ups, ich habe wohl gerade versehentlich eine vorherige Änderung bzgl. Firefox rückgängig gemacht. Aktuell wird es unterstützt, zukünftig (ab 4.0b8) ist es deaktiviert. Sollte das so notiert werden? Sollte die Protokollschwachstelle (die ich nicht bewerten kann) auch erwähnt werden? Quelle: http://heise.de/-1150157 -- LonelyPixel 14:14, 9. Dez. 2010 (CET)
Hallo zusammen
Die Verschlüsselung beim Handshake scheint falsch zu sein oder wurde nicht transparent dokumentiert !!! Wenn man die Verschlüsselung nachrechnet, kommt man bei der Serverantwort auf: YjM3YTRmMmNjMDYyNGYxNjkwZjY0NjA2Y2YzODU5NDViMmJlYzRlYQ== und nicht wie im Artikel behauptet auf: s3pPLMBiTxaQ9kYGzzhZRbK+xOo=
Entweder wurde ein falscher Algorythmus verwendet oder die Schritte der Umrechnung nicht richtig beschrieben.
Den gleichen Artikel findet man unter: http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-hybi-thewebsocketprotocol-09#section-1.3
Hat hier jemanbd einfach abgeschrieben und die Fehler übernommen ???
Es ist wirklich nicht transparent und daher sehr verwirrend !!! (nicht signierter Beitrag von 89.245.83.95 (Diskussion) 14:14, 16. Mär. 2012 (CET))
Habe mir den Wikipedia Artikel durchgelesen, das mit der SHA1 Summe usw. ist so nicht nachvollziehbar. Da müssen noch mehr Details rein. am Besten ein einfaches und komplettes Beispiel (z.B auf der Linux Konsole)
Implementierungen
Ist es notwendig, die Implementierungen aufzuzählen? Finde ich überflüssig, die Liste … Das meiste ist halt einfach Werbung. – Gorlingor (Diskussion) 18:30, 4. Okt. 2012 (CEST)
RFC 6455
Der Artikel bezieht sich auf Draft 17, aber bereits vor 18 Monaten ist mit https://tools.ietf.org/html/rfc6455 der RFC verabschiedet worden. Soweit ich das überblicke, wurden nur editoriale Änderungen vorgenommen. Kann das jemand mit mehr Ahnung als ich kontrollieren um im Artikel nachziehen? --195.145.144.134 17:25, 13. Mai 2013 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.0xdeadbeef.com/weblog/2010/12/disabling-websockets-for-firefox-4/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Versionsgeschichte von Mozilla Firefox (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 06:49, 18. Jan. 2016 (CET)
Anwendungen?
Die Technik wird ja hier schon gut dargestellt, leider finde ich kein Wort wo das denn in der Praxis wirklich benutzt wird. Kann da jemand Beispiele nennen und ergänzen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:55, 31. Mai 2020 (CEST)
- Es ermöglicht einen Push-Dienst.
- Kommt umseitig wahrscheinlich nicht sehr klar raus, steht da aber schon.
- Normal geht nur Pull, also alle fünf Minuten den Server fragen, ob es was Neues geben würde.
- Push kann binnen Sekunden in alle entsprechenden Webseiten im Browser und in Anwendungen aller Art hineinschreiben, dass grad was passiert wäre. Dazu müsste man ansonsten alle 15 Sekunden nach Neuigkeiten fragen, was ziemlich unwirtschaftlich ist. Kann man aber sicherheitshalber zum Start und dann alle 15 Minuten trotzdem machen.
- Es ist generell so, dass eine angebotene Funktionsbibliothek wie diese hier nur ein Angebot macht, aber nicht dafür zuständig ist, wie viele Anwendungen das in der Praxis nutzen würden. Müssten aber Tausende und Abertausende und Hunderttausende sein, weil Push-Dienste sind nicht grade selten.
- Google:WebSocket liefert 9,5 Millinen Treffer, bei denen im Zusammenhang mit einer Programmbibliothek oder einer Anwendung erwähnt wird, dass WebSocket unterstützt würde.
- VG --PerfektesChaos 16:43, 1. Jun. 2020 (CEST)
