Diskussion:Weimar/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neuzeit

Ich sehe das schon ein, dass die Weimarer Klassik (Persönlichkeiten, Ereignisse, Werke?) nicht genügend beleuchtet wird, es fehlt aber auch die Zeit unter Maria Pawlowna ("Silbernes Zeitalter", Lizst, Wagner, Hummel, Berlioz). Ich weiß nicht, ob ich das jetzt so auf die Schnelle schaffe.--fran234 11:39, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo, es fehlt in dem Artikel gar vieles, wenn man sich die Bedeutung der Stadt überlegt. Also ich wäre für jede sinnvolle Erweiterung (kann auch kurz sein, besser als nichts) dankbar. Grüße --Michael S. °_° 13:51, 16. Nov. 2006 (CET)

Wieso wurde der Baustein "überarbeiten" entfernt? Ich fühle mich zwar sehr geehrt, aber meinen Ansprüchen genügen die kurzen Zeilen, die ich da verfasst habe, noch nicht.--fran234 21:39, 11. Jan. 2007 (CET)

Die Bausteine habe ich entfernt, da man in einem Artikel nicht 4 Bausteine braucht. Da reicht IMHO auch einer. Dass der Artikel schlecht ist sieht man ja auch so. Grüße --Michael S. °_° 22:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Hilfe, ich weiß nicht, ob die Eisenbahn ins "Silberne Zeitalter" eingeordnet werden sollte. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob alle berühmten Persönlichkeiten der jeweiligen Epoche erwähnt werden sollten oder ob weniger mehr ist. Könnte mir mal bitte jemand sagen, ob's wichtig ist oder nicht? Danke.--fran234 01:16, 17. Feb. 2007 (CET)

Absatz Geschichte

Hi Michael Schlag: Vielleicht sollten die Details zum Brand in der Anna-Amlia lieber in die Bibo-Seite eingearbeitet werden, da der Brand zwar sicherlich für die Bibo bedeutend ist, aber nicht für die Stadtgeschichte ? -- 22.Nov.2004 - Michak

Bißchen Anders sehe ich das. Das ist ne Tragödie nicht nur für Weimars Stadtgeschichte, sondern geradezu für die deutsche Kulturgeschichtslandschaft.--Mario todte 11:38, 14. Mär 2006 (CET)

Stimme Mario zu - tragische Zustände in Weimar, daß die überbordende Kultur mit den leergeräumten Kassen bzw faktischem städtischem bankrott nicht in Einklang zu bringen ist. Der Brand hat diese schwierige Situation in Weimar auch nach außen verdeutlicht. -- Polentario 16:40, 10. Mär. 2008 (CET)

Zitat: "(Das ist der richtige Artikel)". Wst, du Besser-Wisser? Wie setzt du dieses Weimar gegen Weimar in Hessen ab? Und wie kriegst du die lange Versionsgeschichte jetzt hierher? Ein paar Überlegungen wären schon noch nötig gewesen. Kannst ruhig mal äußern, was an "Weimar, Thüringen" auszusetzen war. --Spitz 08:13, 13. Mai 2003 (CEST)

Ich würde den Punkt "Parken" ersatzlos streichen. Hinweise auf Parkgelegenheiten gehören nicht in eine Enzyklopädie. Wenn jemand sowas unbedingt braucht dann doch als extra Seite (Vekehrsinformationen_in_Weimar) Lest die Seite als Tourist der etwas über Weimar erfahren will. Und dann kommt auf einmal wo man Parken kann. Wo man nicht mal weiss wo das Parkhaus sein soll.

Hallo, eine kleine Anmerkung zur Lage von Weimar. Das Thüringer Becken beginnt nördlich von Weimar hinter dem Ettersberg. D.h. Weimar liegt am südlichen Rand des Beckens und nicht mitten drin. --[diotallevi@web.de]--

Sport

Fakten gesucht

  • Tennis -> des öfteren Thüringenmeister
  • Schach -> im Jugendbereich des öfteren Mannschafts-DDR-Meister gewesen, Mannschaft in der 1. Frauen-BL, Männer kurz 3. Liga
  • Boxen -> zumindest im Jugendbereich mit vielen deutschen Meistern
  • Volleyball -> des öfteren 3. Liga als reine Amateurmannschaft (VFL90, Vimaria?, HSV?)
  • Handball -> Frauen in der 3. oder 2. Liga? (Vimaria?,HSV?)
  • Tischtennis am 31.8. hinzugefügt (auch wenn ich früher nicht bei Rotation, sondern bei Motor gespielt habe ;-) ). Wenn ihr euch in die Wikipedia eintragen wollt, dann müsstet ihr wohl entweder mal 1. Liga gespielt haben oder ein paar Titel (DDR/BRD) vorweisen können. Siehe Relevanzkriterien unten.
  • der Rest der Sportarten beruht auf meinen Recherchen und Wissen von 2006, wo ich allerdings auch nicht mehr genau weiß, wer da was erreicht hatte. Ich würde mich über Links und Ergänzungen freuen, so dass nicht wieder jemand auf die Idee kommt, eure Sportart da rauszulöschen. Tragt das bitte ruhig mal in eure Sportvereine rein und sicher nicht nur ich würde mich hier über einige Notizen freuen - für eine eigene Recherche wird mir das zu viel. ;-)

Relevanzkriterien für eine eigene Seite:

http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine --Nfp (Diskussion) 17:58, 31. Aug. 2012 (CEST)

Aber das ist doch Popelei. ;-) Weimar ist nicht für seinen Sport berühmt, und erbringt auch nur durchschnittliche Leistung. Das Interesse, objektiv betrachtet, sollte verschwindend gering sein. Relevanz ist nicht annährend gegeben. --77.190.78.230 12:46, 18. Nov. 2012 (CET)

SSV Vimaria Weimar

Mangels sportlicher Erfolge nicht relevant, daher heute SLA --212.202.113.214 15:04, 10. Aug 2006 (CEST)

War das nicht mal der größte Dachverband in Weimar überhaupt? Benutzer:nfp - 11.12.2006
Serienthüringenmeister alte Herren Fußball, 1. BL Frauen 1990er Jahre im Schach. - ich gehöre dem Verein inzwischen an. Benutzer:nfp - 17.7.2012

Eigene Sportseite

Ich werde über Weihnachten versuchen, die verschiedenen Vereine auf einer eigenen Seite vorzustellen. Eventuell sollte man das auch für die allgemeine Geschichte, den Nationalsozialismus und natürlich für den Bereich Weimar & Kunst machen. Mal sehen, wer alles was tut (evtl. ich?). Benutzer:nfp - 11.12.2006

Mach ich nich. Benutzer:nfp - 3.5.2008

Ich habe jetzt die Liste mit für mich und wohl die meisten Leser kryptischen Sportvereinsbezeichnungen (oder wie soll man sonst solche Abkürzungen wie KSSV oder RFV nennen?) wieder rausgenommen. Eine eigene Sportseite halte ich für übertrieben, schließlich ist Weimar ja nun nicht gerade als "Sportstadt" bekannt. Aber eine kurzer zusammenfassender Abschnitt, in dem steht, welche Sportarten in Weimar von wem hauptsächlich betrieben werden, ist schon sinnvoll. Bei der Kunst sieht das dann vielleicht schon wieder anders aus, da dürfte es so viel geben, dass sich ein eigener Artikel lohnt. Aber auch sonst gibt es an dem Artikel ja noch viel zu tun. Beispielsweise müsste der ganze Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" statt der bisherigen Listen in einen lesbaren Text umgewandelt werden. --Martin Zeise ✉ 19:24, 11. Dez. 2006 (CET)

(die großen Erfolge gekürzt :-) 3. 5. 2008)

Also: Laß es doch bis nach Weihnachten einfach so. -- Benutzer:nfp - 11.12.2006

Na gut. Ich bin übrigens weit davon entfernt, Sport auf die von dir genannten "Fernsehsportarten" zu reduzieren. Könntest du aber nicht doch noch wenigstens bis dahin die jeweiligen Sportarten dahinterschreiben und/oder den vollständigen Vereinsnamen, damit man sich bis dahin ein Bild davon machen kann, um welchen Sport es geht. --Martin Zeise ✉ 22:19, 11. Dez. 2006 (CET)


Eine Bitte an alle Sportler von Weimar: Entweder tragt ihr hier mal zusammen, was noch in den Abschnitt gehört, oder schaut mal auf Benutzer Diskussion:Nfp#Weimar Sport -- Benutzer:nfp - 3.5.2008

Kulturelle Einrichtungen

Möchte gerne die Gerberstraße als Kulturelle Einrichtung einfügen. Sie wird aber durch irgendwem permanent gelöscht. Die Gerberstraße ist ein Soziokulturelles Haus und hat auf Lokaler Ebene eine Sehr hohe bedeutung, wenn auch sie bei einigen Konservativen Leuten nicht sehr beliebt ist. So wurden z.B die 11.000 Kinderaustellungen von hier aus realisiert, oder es finden Veranstaltungen wie Vorlesungen und auch mal eine Kleine Theatervorstellung statt.

Wird nicht Aktualisiert(diese Internetseite), aber mal als Beweis für diesen Karl-Heinz irgendwas das es das gibt. http://www.doc-mulei.de/ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.65.22.218 (Diskussion • Beiträge) 21:40, 5. Jun 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 21:41, 5. Jun. 2007 (CEST)

Da wollen wir doch mal schön bei der Wahrheit bleiben: Zunächst wurde unter "Kulturelle Einrichtungen" nichts weiter als die Bezeichnung Gerberstrasse eingetragen, was für mich völlig nichtssagend und unpassend war und ich das deshalb wieder rausgenommen habe. Erst durch die weiteren Löschungen fühltest du dich bemüßigt, etwas mehr Erläuterung dazuzuschreiben. Mittlerweile weiß man wenigstens, worum es geht. Es ist, nur nebenbei bemerkt, nicht die Aufgabe der anderen Benutzer zu rätseln, was denn hinter einem Eintrag stecken könnt, der ursprünglich Einsteller sollte sich schon bemühen, das Ganze in einer allgemeinverständlichen Form zuschreiben. --Martin Zeise ✉ 22:48, 5. Jun. 2007 (CEST)

Gemeinhin ist es als Gerberstarße bekannt, und jeder in Weimar weiß was gemeint ist. Eine genaue Beschreibung ist in dieser Kategorie ja auch unnötig. Ob Gerberstraße oder Gerberstrasse nach der Neuen Rechtschreibung aktuell ist, haben wir selber gerätzelt gehabt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.65.21.28 (Diskussion • Beiträge) 22:52, 5. Jun 2007) Martin Zeise ✉ 23:00, 5. Jun. 2007 (CEST)

Soso, da habt ihr gerätzelt... die Wikipedia ist ja nicht für Weimarer geschrieben, sondern für alle Menschen und denen sagt ja der Begriff "Gerberstraße" erstmal nichts. Also sollte man entweder gleich schreiben was das ist, was die machen und warum es für Weimar so immens wichtig ist, oder man lässt es halt weg. --Michael S. °_° 22:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

Mit Haus für Soziokultur wird aber niemand was anfangen können. Besser ist da Gerberstrasse 3 - Haus für Soziokultur

„Klassische“ Kultur?

Die Unterscheidung in „klassische“ und „moderne“ Kultur ist völlig fehl am Platz. Der Begriff „modern“ ist ohnehin schlecht gewählt, und „klassische Kultur“ könnte man höchstens im Sinne von Kultur im althergebrachten Sinne verstehen. Und wonach wird das unterschieden? Nach der Art der Einrichtung, nach dem Inhalt oder nach dem Datum der Eröffnung? Eine Galerie wäre eine „klassische“ Form der Darstellung von Kunst/Kultur. In den „klassischen“ Museen gibt es auch Kunstwerke, die zur zeitgenössischen Kultur zählen. Eine neu eröffnete Einrichtung der Weimarer Klassik könnte man hingegen als „modern“ bezeichnen. Nein, das ist eine sinnlose Einteilung.

Wenn überhaupt würde ich eine Unterscheidung nach Art der Einrichtung für sinnvoll halten: Kulturzentren, Kunstmuseen (und -galerien), andere Museen, Gedenkstätten, Bauwerke... --Feijoo 11:55, 6. Feb. 2008 (CET)

Nun ja, man könnte schon die Einrichtungen der Weimarer Klassik zusammengefasst und getrennt von der übrigen Kultur darstellen, mit der jetzigen Struktur kann ich aber auch einstweilen leben. Der gesamte Abschnitt ist ja bisher ohnehin nur eine Wikilink- und Stichwortsammlung, was nicht unbedingt enzyklopädisch ist. Besser wäre es schon, wenn das Ganze in ordentliche Sätze gefasst würde, womit dann auch Zusammenhänge dargestellt werden könnten. --Martin Zeise ✉ 18:02, 6. Feb. 2008 (CET)

Zeitloch

Der Leser dieses zumeist sehr informativen Artikels stellt ein Zeitloch darin fest, es betrifft die Zeit zwischen 1945 und 1993. Ich kann persönlich bezeugen, daß es diese Stadt in diesem Zeitabschnitt auch gegeben hat. Eine Erweiterung des geschichtlichen Anteils im Text halte ich deshalb für notwendig, freilich ohne ideologische Scheuklappe. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.145.245.249 (Diskussion • Beiträge) 13:56, 27. Mai. 2008 (CEST))

Unbedingte Zustimmung, wobei auch weitere Phasen in der Vergangenheit noch ausbaufähig sind. --Martin Zeise ✉ 22:33, 27. Mai 2008 (CEST)
Vermisse ebenfalls einen Abschnitt zu Weimar wenigstens zu Zeiten der D. D. R. War kurz nach der Wende in Weimar und habe unglaubliche Sachen angetroffen, auch positive. --Filmtechniker 10:34, 1. Sep. 2008 (CEST)
Auch ich möchte das unterstützen. Was war zwischen 1945 und 1989 in Weimar so los? Ich habe Weimar vor kurzem besucht und wollte im Vorfeld etwas darüber lesen, leider Fehlanzeige. Um nicht missverstanden zu werden, der Artikel insgesamt ist sicher informativ, aber diese Zeit fehlt. Viele Grüße --BangertNo 17:21, 31. Dez. 2008 (CET)

Rathaus Weimar?

Hallo ihr fleißigen Wikipedianer, ich möchte mal darauf aufmerksam machen, dass im gesamten Artikel Weimar nichts über das Rathaus Weimar zu finden ist, Entstehung/Geschichte etc., obwohl das Anfangsbild der Weimar-Seite direkt das Rathaus darstellt. Der Artikel schreit also regelrecht nach dieser Ergänzung, eine eigene Rathaus-Seite fehlt ebenfalls. Vielleicht könnte sich ja mal jemand daran versuchen. Was meint ihr? --Most Curious 15:16, 25. Nov. 2008 (CET)

Wie schon früher bemerkt: Der Artikel ist noch meilenweit von einem lesenswerten entfernt. Natürlich muss da auch noch ein Abschnitt zum Rathaus rein. --Martin Zeise ✉ 21:54, 25. Nov. 2008 (CET)
Das Thema erfordert eine bestimmte Relevanz. Nun hat aber jede Stadt ein Rathaus. (!)--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 23:50, 25. Nov. 2008 (CET)
Nun ist das Weimarer Rathaus schon ein herausgehobenes Gebäude im Zentrum der Stadt. Wenn ich das hier lese, dann gibt es auch eine durchaus interessante Geschichte, die noch weiter recherchiert werden werden müsste. Auch wenn es in dem verlinkten Artikel als „eines der jüngsten Gebäude der Stadt“ apostrophiert wird (was so sicher nicht stimmt), ist es ja älter als beispielsweise das Rote Rathaus. Eine Relevanz sehe ich da durchaus als gegeben an. --Martin Zeise ✉ 07:39, 26. Nov. 2008 (CET)
Nimm's nicht persönlich. Aber vielleicht ließe sich bei dieser Gelegenheit er Zeitraum 1945 - 1993 auffüllen, der ja wirklich herausstechend leer geblieben ist. Ja die Schiller/Goethe-Stadt würde etwas Kultur vertragen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:35, 26. Nov. 2008 (CET)

Partnerstädte

Ich stecke nicht genug in der Materie um sagen zu können, ob die englische oder die deutsche Wikipedia recht hat: Schiras/Shiraz/Schiraz wird in der englischen Wikipedia als Partnerstadt von Weimar aufgeführt, aber nicht in der Deutschen Version. Eines von beiden muss also falsch sein. Internetrecherchen ergaben, dass es vermutlich eine Partnerstadt ist, aber es gab auch widersprüchliche Aussagen?! Weiß da jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 141.35.14.72 (Diskussion) 16:38, 22. Mär. 2011 (CET))

Die hier im Artikel aufgeführten Partnerstädte entsprechen denen auf der Website von Weimar. Ich gehe mal davon aus, dass das richtig ist. --Martin Zeise ✉ 20:00, 27. Mär. 2011 (CEST)

Verfassung

Im Artikel heißt es, Sachsen-Weimar-Eisenach sei 1816 der erste deutsche Staat gewesen, der sich eine Verfassung gab. Meines Wissens gab sich das Herzogtum Nassau aber bereits 1814 eine Verfassung. SWE war lediglich der erste Staat, der nach dem Wiener Kongress eine Verfassung erhielt. {{unsigniert|2a02:810a:9340:2d10:d901:2b11:4598:3a9e|16:16, 17. Dez. 2016

In der Tat trat am 02. Sept. 1814 im Herzogtum Nassau die Nassauische Verfassung von 1814 in Kraft, mithin fast zwei Jahre früher--Phallus Impudicus (Diskussion) 15:17, 17. Jan. 2019 (CET)

Ettersberg

Liegt das schönste und größte Weimar Thüringens in einem tektonisch besonders aktiven Gebiet oder warum wächst der Ettersberg während des Lesens? (nicht signierter Beitrag von 2003:4f:2b2a:ab01:e96f:13ce:27c9:dee6 (Diskussion) 20:19, 23. Aug. 2018 (CEST))

Vllt. kann der Ersteller Mauli o. a. zu den 478 Metern und 481,6 Metern Auskunft geben? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:09, 31. Dez. 2018 (CET)

Die Thüringer Landesanstalt für Umwelt und Geologie gibt die Höhe mit 478m an, der Kartendienst des Bundesamt für Naturschutz nennt hingegen eine Höhe von 481,6m. Wer hat recht ? Das müsste doch von kompetenter Seite zu klären sein !--Phallus Impudicus (Diskussion) 15:31, 17. Jan. 2019 (CET)

Regierungssitz?

G7 hat heute die Geschichte mit dem Regierungssitz eingebaut, die mich einigermaßen verwirrt. Das kenne ich so nicht. Die Nationalversammlung hat in Weimar getagt. Aber die Nationalversammlung (=Parlament =Legislative) ist doch keine Regierung (=Exekutive). --Matthias (Diskussion) 23:22, 10. Dez. 2020 (CET)

Nicht falsch, aber in fragwürdiger Weise und gleich doppelt in der Einleitung vermerkt. Habe da eben nachgebessert. Mit Morgengrüßen -- Barnos (Post) 08:30, 11. Dez. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Weimar/Archiv/1&oldid=219750601“