Diskussion:Weinjury von Paris
Verweise
Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:59, 27. Mai 2007 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.liquidasset.com/tasting76.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.delta-sky.com/2006_02/StarPages/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.liquidasset.com/tasting.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.academie-amorim.com/us/laureat_2001/brochet.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 12:00, 4. Jan. 2016 (CET)
Artikelqualität
Sprachstilistisch und formal generell schwach und häufig sinnfehlerhaft. Ein derart detailliert dokumentiertes und interessantes wie wichtiges Ereignis verdient einen seriöseren und tadelloseren Artikel - dieser sollte daher dringend überarbeitet werden. Stil, Syntax, Zeichensetzung und daher Logik sind leider mangelhaft. (nicht signierter Beitrag von 91.119.23.147 (Diskussion) 00:17, 16. Jan. 2016 (CET))
Qualität des Artikels
Meiner Meinung nach ist dieser Artikel ein Löschkandidat par excellence: (a) Inhalt: Der Artikel beschreibt etwas was letztendlich eine Marketingaktion eines Weinhändlers und ist m.E. nach nicht enzyklopädiewürdig.
(b) Der Stil des Artikels: reisserisch, auf Bildzeitungsniveau (Zitat: 'Die Weinprobe die alles veränderte')
(c) Die Conclusio 'Kalifornischer Wein altert besser als Bordeauxwein' folgt nicht aus den unterschiedlichen Ergebnissen der Weinproben 1976 und 1996. Genauso gut kann sich während der 20 Jahre zwischen den Weinproben die Geschmackswahrnehmung der Kritiker verändert haben. Dies ist sogar viel wahrscheinlicher, wenn man die 'Parkerisierung' der Weinwelt seit den frühen 80er Jahren bedenkt.
(d) Auch die Aussage 'Kalifornische Weine schlagen Französische Weine' ist nicht haltbar: Dir Französischen Weine belegen in der Rangfolge die Ränge 2, 3, 4 und 6, die Kalifornischen Weine die Ränge 1, 5, 7, 8, 9, 10. Bis auf einen Ausreißer sind die kalifornischen Weine auf den hinteren Rängen, die französischen auf den vorderen Rängen.
NB: Mir ist bewusst dass ich hier gerade TF betrieben habe. Ebenso ist mir klar dass dieses Ereignis stattgefunden hat und dass der Artikel die vorhandene Literatur über das Ereignis wiedergibt. Das Problem ist nur: Wenn die zugrundeliegenden Quellen blödsinnig sind, kann auch der Artikel nicht gut werden... -- Josef Mayerhofer (Diskussion) 21:35, 6. Dez. 2016 (CET)
