Diskussion:Welt (Fernsehsender)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Welt (Fernsehsender)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

Beiträge zu Waffenindustrie und Kriegsgeschichte

Die auffällige Häufung von (zum Teil promilitarischen) Beiträgen über Kriegsgeschichte und Waffenindustrie sollte jedoch nicht unerwähnt bleiben.

Dem stimme ich voll und ganz zu - zumal das wirklich das reinste Entertainment zur besten Sendezeit ist. Ist auch in der aktuellen NEON-Ausgabe (11) ein Artikel dazu. Habe leider im Moment keine Zeit, mich drum zu kümmern, aber sinvoll wäre es sicher. Grüße, --Fridel (Diskussion) 15:26, 9. Nov 2005 (CET)
N24 ist sicher eines der Deutschlandweit einflussreichsten Propagandaorgane des US-Militärs. Die Haltung der sogenannten Dokumentationen promilitaristisch zu nennen ist wahrscheinlich noch ein Euphemismus. Ich denke das sollte im Artikel nicht unerwähnt bleiben! --85.197.22.73 20:45, 17. Dez 2005 (CET)

Ich habe jetzt einen Absatz "Kritik" in den Artikel aufgenommen, sonst wird das nie was ;). Ich bitte darum, ihn noch zu ergänzen, wenn Bedarf besteht :). --Fridel 22:51, 17. Dez 2005 (CET)

Das ist schonmal ein sehr schöner Anfang. Hoffentlich gibt das keine bösen flame- und edit-wars mit Vertretern des Militärisch-industriellen Komplexes ;-) --85.197.22.73 23:19, 17. Dez 2005 (CET)
Ich habe mich schwer beherrschen müssen, habe aber die Kritik mal etwas erweitert. Alleine zum Thema Panzer gibt es:
  • Panzer – Kettenfahrzeuge im Härtetest
  • Panzer – Die Kavallerie der Neuzeit
  • Panzer – Die Waffe des 1. Weltkriegs
  • Operation "Zitadelle" - Die größte Panzerschlacht aller Zeiten
Das einzige durchgängige nichttechnische Thema ist seit Anfang des Jahres die menschliche Sexualität.
Aber vielleicht sollte noch einmal nachgefaßt werden. Ich bin da aber selbst zu kritisch eingestellt. --84.178.97.38 18:19, 28. Mär 2006 (CEST)
Da sollte definitiv nachgefasst werden. Ich könnte da noch einiges hinzufügen. Allerdings wird dann der Abschnitt Kritik länger als der gesamte Artikel. --Mwallace 19:04, 28. Mär 2006 (CEST)
Man schaue bei Springer SE unter "Grundsätze", dort Nr. 3, und man findet möglicherweise die Erklärung für das US-Fanboiwesen des Senders. https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_SE#Grundsätze Zudem ist das wohl eine besonders günstige Art Sendezeit zu füllen. Mit freundlichen Grüßen Helmut Brandt (nicht signierter Beitrag von 92.116.133.190 (Diskussion) 18:37, 18. Aug. 2019 (CEST))

Nachrichten/Liveanteil bei N24 geringer als bei n-tv

Hallo zusammen,

vielleicht sollte man erwähnen, dass N24 vor allem mit Dokus Quote macht. Der Sender hat seine Marktführerschaft im letzten Jahr nicht wegen seiner News-Berichterstattung erreicht, sondern hauptsächlich durch Dokumentationen. Hin zu kommt, dass N24 bei aktuellen Ereignissen dem Konkurrenten n-tv immer hinterher hinkt. n-tv ist auch wegen der Kooperation mit CNN einfach schneller!

Viele Grüße Sebastian koelncampus

@Sebastian: Hast du für das "Hinterherhinken" irgendwelche Belege oder Beispiele? Sonst ist das nämlich deine subjektive Empfindung, die in dem Artikel nichts zu suchen hat. Meine subjektive Empfindung ist, dass sich die beiden nicht viel tun, was die Aktualität betrifft.

"Einer neuen Studie des Kölner Instituts für empirische Medienforschung zufolge nehmen bei N24 im Jahr 2007 Dokumentationen und Reportagen die meiste Sendezeit (34 Prozent) in Anspruch. Den Nachrichten wird die gleiche Sendezeit wie den Magazinen, nämlich 26 Prozent, eingeräumt. Festgestellt wurde ebenfalls, dass in einer Vielzahl von Beiträgen „die Faszination von Technik allgemein, aber insbesondere von Militärtechnik genutzt wird, um dem Zuschauer über das Faktische hinaus Spannung zu bieten". Die Studie untersuchte vergleichsweise eine Sendewoche im Jahr 1997 und 2007"
N24 startete 2000 wie konnten die 1997 die Sendewoche analisieren? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.34.219.12 (Diskussion • Beiträge) 11:54, 25. Sep. 2008 (CEST))
Nach meinem Eindruck ist WELT-TV (ehemals N24) etwas schneller als die Konkurrenz, und auch qualitativ besser. --89.1.174.23 06:38, 15. Jul. 2020 (CEST)

Weitere Kritik an n24

Ich fände es schön, wenn jemand mit journalistischem Feingefühl (was ich leider nicht beherrsche...) erwähnen würde, dass n24 das Fake-Video von Mark Ecko, wie er die Air Force One tagged, ernt genommen hat. Siehe http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/n2006041817412600002 Sicher: Wikipedia ist kein Watchblog, aber das ist irgendwie ein Armutszeugnis finde ich. Ein Klick auf "Legal Deisclaimer" auf der Seite www.StillFree.com hätte genügt... edit: der Artikel wurde inzwischen kommentarlos entfernt... lol!

Leider hat N24 Probleme damit, sein Programm einzuhalten. Ist eine Sendung über die Feuerwehr angekündigt, kann man sich sicher sein etwas über Flugzeuge oder über Fische gezeigt zu bekommen, statt Brücken gibt es Wurst oder Panzer.217.186.200.183 17:50, 20. Okt. 2006 (CEST)


Erwähnung sollte auch die Tatsache finden, das N24 in seinen Folgen ""Wissen"" (die Anführungszeichen sind Absicht, weil die Sendung ziemlich wenig damit zu tun hat) sehr oft Beiträge von Galileo recycelt werden, ohne die vorhanden Fehler zu entfernen.

Ach so, und das ehemals vorhandene Forum hat N24 wohl abgeschaltet ?!

Data01 13. Dez 2006

Diese ganzen Dokus sind englischsprachig und werden gezeigt, weil sie gute Quote bringen. --87.78.173.240 03:48, 23. Jul. 2020 (CEST)

Medienvielfalt ?

Wie kommt es eigentlich, dass ich auf der Homepage von N24 ziemlich häufig die Nachrichten zu lesen bekomme, die ich auch schon auf der ZDF-Homepage gelesen habe (den exakt gleichen Text, natürlich) ?

Grusz DerKalk DerKalk

Das gehört hier eigentlich nicht her (dieser Diskussionsbeitrag bezieht sich nicht auf den Inhalt des Artikels), aber ich will doch mal antworten: Praktisch alle Massenmedien übernehmen, solange sie keine Meldungen eigenener Korrespondenten haben, die Informationen von Nachrichtenagenturen (z.B. von Deutsche Presse-Agentur oder AP) und machen sich dabei meist nicht die Mühe, diese in eigene Worte zu kleiden. Die gleichen Texte kann man dann auch am nächsten Tag in den Regionalzeitungen lesen. --Martin Zeise ✉ 23:13, 24. Apr 2006 (CEST)

Neutralits-Baustein: Programm

Ich finde die Aufzählung der Programmformate nicht gerade glücklich. Die Auswahl der Beispiele für Dokumentationen sieht für mich sehr nach POV aus. Julius1990 22:54, 26. Apr 2006 (CEST)

Es ist traurig, aber mehr Auswahl gibt es nicht, selbst wenn man das Programm über ein oder mehrere Jahre verfolgt. Du kannst aber gerne mitmachen und etwas neutraler formulieren. Ich möchte dadurch den "Kritik"-Block entschärfen. --62.104.184.10 23:37, 26. Apr 2006 (CEST)
Ich stütze mich übrigens auf eine Programmübersicht über die letzten 16 Monate. --62.104.184.10 23:49, 26. Apr 2006 (CEST)
Der Abschnitt Kritik sollte ohne Referenz aus dem Artikel entfernt werden. Julius1990 14:58, 9. Mai 2006 (CEST)
Und weshalb bitte? Gefällt dir die Formulierung nicht? --Mwallace 18:08, 9. Mai 2006 (CEST)
Solche Kritik ist ohne genannte Quelle der POV des Autors und müsste dann entfernt werden. Julius1990 19:01, 9. Mai 2006 (CEST)

Auch der Abschnitt "Nachrichten und Sport" ist nicht sonderlich glücklich formuliert, da suggeriert wird, die Nachrichten bei N24 würden immer nur zwischen 2 und 4 Minuten dauern, was schlicht falsch ist. Ich habe diesen Abschnitt etwas bearbeiten. Nun ist er zwar etwas umständlich formuliert, aber doch zumindest korrekt und sachlich. Ich würde auch folgenden Satz löschen: "Innerhalb der Nachrichten nehmen oft auch Beiträge über Events der eigenen Sendergruppe Raum ein, wie beispielsweise die Wok-Weltmeisterschaft oder Staffelanfang und -ende von Reality-TV-Sendungen." 1. weil das nur 3-5 Mal im Jahr der Fall ist und 2. weil dies andere Sender wie n-tv (Hinweis auf die Formel eins Rennen bei RTL oder Red Bull Air Race etc.) oder das ZDF (Hinweise auf Wetten dass Sendungen oder Unsere Besten etc.) genauso praktizieren. Für mich ist das so einfach zu einseitig negativ dargestellt. Würde aber dazu gerne weitere Meinungen hören, bevor ich den Satz lösche.

politische Ausrichtung, Neutralität von N24

Darf man n24 als konservattiv bezeichnen?! Immerhin haben sie N24 Edmund Stoiber als neuen Kanzler präsentiert, obwohl es noch keine sicherer Prognose gab und etliche der Moderatoren/Gäste haben eine mehr oder weniger offene konservative Meinung. Auserdem scheint beim Sender eine große Technikgläubigkeit zu herrschen, wenn man sich nur mal diese tollen Panzer und Raketen "Dokutainment" Sachen anschaut... Teilweise werden Sachverhalte auch nach belieben gekürzt oder vereinfacht... Pettre 23:04, 5. Jan. 2007 (CET)

---Wie du schon in deiner Überschrift schreibst: Neutralität ist wichtig. Leider kann ich die Anmerkungen die du am Artikel vorgenommen hast nicht als völlig Neutral sehen. Da außerdem Quellen ("Einige Zuscher...") fehlen, habe ich den Abschnitt zur politischen Ausrichtung herausgenommen. Gruß StudentGQ (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.146.102.206 (Diskussion • Beiträge) 15:51, 7. Jan 2007 (CEST)) , nachgetragen durch Nyks ► Fragen? 17:45, 7. Jan. 2007 (CET)


--- Und wenn ich mich recht entsinne, hat doch der (politisch allzeit korrekte und nie konservative) Wolfgang Niedecken vor gut einem Jahr in einem N24-Spot empfohlen, "dä Sändäh ze luure" - er täte das auch... Oder lässt mich da mein Gedächtnis sitzen??? ;-) 87.78.222.115 03:15, 10. Apr. 2007 (CEST)BuBu

Und das heißt auf Deutsch? Seleukos Nikator 02:23, 12. Apr. 2007 (CEST)

Verzeih: "dä Sändäh ze luure" gibt phonetisch das wieder, was ich von einem Rheinländer höre, wenn er "den Sender zu schauen" meint. Andeuten wollte ich, dass der Frontmann der Öko-Rock-Gruppe BAP doch "sicherlich" synonym für Neutralität steht - und genau dieser Mann hat (und ich glaube, das gilt auch für andere Künstler) vor einiger Zeit in kurzen Spots den TV-Zuschauer aufgefordert, N24 einzuschalten. Wer da noch zweifelt... 87.78.211.151 02:43, 13. Apr. 2007 (CEST)BuBu

Neutralität

Der Artikel liest sich wie ein Werbe bzw PR-Text, Kritik wird ausgeblendet (Kriegsreportagen, Affaire um Markus Frick, Boulevard, Nachrichtenanteil etc)--Zaph Ansprache? 20:25, 15. Sep. 2007 (CEST)

Belege? Belege? Belege? Kritik war bisher höchst POV und nie, nie, nie belegt. Hast du Quellen, dann ergänze. Ohne Quellen geht dabei gar nix. Gruß Julius1990 20:29, 15. Sep. 2007 (CEST)
Genau das hat bisher immer gefehlt. Bisher kamen in der Kritik nur persönliche Ansichten der jeweilen Nutzer zum Ausdruck. Auf Basis solcher Artikel geht das natürlich klar. Gruß Julius1990 20:35, 15. Sep. 2007 (CEST)
hmm auch ohne diese Quelle ist es ja bekannt und nachvollziehbar, wenn man mal einen Tag frei hat und N24 schaut ;-ö) zumindest was die Kriegsberichterstattung betrifft--Zaph Ansprache? 20:39, 15. Sep. 2007 (CEST)
Das kann ja alles sein, nur fiel dies bisher in meinem Verständnis unter orginal research, wenn es nicht extern, also außerhalb der eigenen Erfahrung, belegt wird. Aber vielleicht habe ich es bisher ja auch nur falsch verstanden ... aber ist ja auch jetzt egal. Es muss sich nur noch jemand finden, der es einbaut oder opferst du dich? Gruß Julius1990 20:42, 15. Sep. 2007 (CEST)
mal schauen, heute aber glaub ich nicht mehr, sonst hätte ich es getan ohne Baustein ;-)--Zaph Ansprache? 20:44, 15. Sep. 2007 (CEST)
Das ist ja wohl nicht dein Ernst? Jeder, der N24 mal ein Paar Stunden verfolgt, wird feststellen, dass ein großer Teil des Programms aus militärischem Krempel besteht. Dazu hätte es den SPON-Artikel nicht gebraucht. Ich habe jetzt jedenfalls wieder einen Abschnitt "Kritik" eingefügt. --Mwallace 14:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist aufgefallen, dass auf N-24 nicht nur pro amerikanische Beitraege ueber das US Militaer gesendet wird, sondern bei vielen Dokumentationen haeufig auch pro amerikanische Propaganda enthalten ist bzw. Ihre Sichtweise als einzige richtige dargestellt wird (Themen: Umwelt, Katastrophen). Es gibt Betraege, ueber welche ich bei Wikipedia sehr wohl auch negatives ueber die Rolle der USA finde; in den Repotagen werden diese aber mit keinem Wort erwaehnt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.137.45.249 (Diskussion • Beiträge) 2:07, 16. Dez. 2008 (CET))

Wenn du seriöse Quellen findest, in denen deine Feststellungen (denen ich prinzipiell zustimme) auch so dargestellt werden, dann kannst du dies im Artikel unterbringen oder diese hier zitieren/verlinkenMartin Zeise ✉ 15:19, 16. Dez. 2008 (CET). So nützt uns das sehr wenig, sondern klingt doch etwas nach Laberforum, was diese Diskussionsseite nichts ein soll. --Martin Zeise ✉ 15:19, 16. Dez. 2008 (CET)

das ist zwar keine seriöse quelle (eine solche wäre übrigens eine akribisch zusammengestellte zusammenstellung des n24 programminhaltes, ich hab aber eine ahnung wie man da ran kommt, ohne alle fernsehzeitschriften zu archivieren), aber eine doch recht aussagekräftige momentaufnahme: gerade jetzt läuft auf kabel 1 - bekanntlich schwestersender von n24 - eine duku über die uss virginia, während auf n24 eine doku über die uss ronald reagan läuft ... schon witzig, oder? lg lobo -- 77.117.169.153 00:23, 22. Jan. 2010 (CET)

Das ist, was SPRINGER unter Neutralität versteht: https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_SE#Grundsätze (nicht signierter Beitrag von 92.116.133.190 (Diskussion) 18:40, 18. Aug. 2019 (CEST))

verdrehte Tatsachen über den 2. Weltkrieg

Na toll, neulich würde bei "Kronzuckers Kosmos" behauptet, das KZ Auschwitz wäre ein "polnisches" Lager. Soviel ich weiss war es aber von der SS errichtetes deutsches Lager. Welche These kommt als nächste? Etwa "es gab gar keine Gaskammer"??? Mir scheint, dass die amerikanischen Dokus nur auf deutsch übersetzt werden ohne daß der Inhalt überprüft wird. (nicht signierter Beitrag von Slawekczaja (Diskussion | Beiträge) 10:27, 3. Jun. 2009 (CEST))

Das ist sicher richtig, ein Großteil der so genannten „Dokus“ hat gravierende Mängel. Dazu genügt aber hier die allgemeine Kritik, wir können im Artikel nicht auf jeden Fehler hinweisen, das ist nicht Aufgabe von Wikipedia. --Martin Zeise ✉ 21:51, 3. Jun. 2009 (CEST)
Korrekt, mir würden spontan drei Fälle einfallen, aber das muss in einer Enzyklopädie nicht extra aufgeführt werden. Ein Verweis auf die Tatsache reicht. --LuWe 12:40, 4. Jun. 2009 (CEST)

n24 ist also ein "nachrichtensender"? Und die "dokus" sind kein "infotainment" in reinstform?

Sowas sollte man irgendwie subtil, am besten sogar in die einleitung einfliessen lassen. Das ist wichtig.

Ich finde es persönlich vorsichtig gesagt merkwürdig und sehr kritikwürdig, dass n24 (oder ntv ...) von den aller meisten zuschauern quasi als first class "standard-nachrichtensender" in deutschland begriffen wird.

Die merken nichts mehr, wenn die biltzaitunng nicht darüber berichtet. Und das ist ja keine übertreibung.

Vieleicht wird die grösste herausforderung in meinem leben ( schwafel) sein zu akzeptieren, dass die grosse mehrzahl der menschen vollkommen gedankenverloren jeden tag aufs neue akzeptiert in einer verdummenden, faktisch hypnotiesierten und obendrein noch von wahnsinn angetriebenen scheinwelt der oberfächlichkeit zu verrotten.

Sie bemerken es nicht einmal.

Schönes Wochenende. -- 77.178.186.237 04:52, 5. Dez. 2009 (CET)

Ja, die Schatten werden länger. Lehn dich zurück und genieß den Sonnenuntergang. 84.63.193.245 11:27, 26. Sep. 2010 (CEST)

Schleichwerbung

Ich stelle mir die Frage, ob die diversen selbsproduzierten "Dokus" von N24 nicht eine Form der Schleichwerbung sind und ob N24 evtl. Geld von Firmen dafür erhält? Auf N24 laufen immer wieder "Dokumentationen" über die Herstellung von Produkten (Generatorwellen, etc.) bei bestimmten deutschen Unternehmen und ich kann mich dem Eindruck nicht erwehren, dass dadurch die Bekanntheit der einzelnen Firmen gesteigert werden soll. Wenn man sich mal die "Sendung mit der Maus" anschaut, die in ihren "Lach- und Sachgeschichten" oft ähnliche Themen behandelt, wird man feststellen, dass dort strickt vermieden wird irgendwelche Firmennahmen zu nennen, selbst bei der 1-stündigen Sendung über die Herstellung von Autos, die - für einen Erwachsenen offensichtlich -, bei Ford gedreht worden war. (nicht signierter Beitrag von 78.34.223.32 (Diskussion) 22:20, 26. Dez. 2013 (CET))

Bundeswehr-Soldaten könnten vorrübergehend Nato-„Speerspitze“ bilden

Am 15.11.2014 im N24-Ticker: Bundeswehr-Soldaten könnten vorrübergehend Nato-„Speerspitze“ bilden. Wer verantwortet diese Äußerung, die sich wie 3. Weltkrieg anhört und wieder gegen Russland, wie die Bilder vom G20-Gipfel aus Australien nicht besser unterstreichen können! Putin wird in einem solchen Maße gemieden, als ob der Westen die alleinige Wahrheit gepachtet hat. Nach fast 25 Jahren Wiedervereinigung erneut eine Parole, die die Richtigkeit der seit über 100 Jahren geprägten Aussage: „Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden“ bestätigt. Vielleicht denkt auch man mal über Aussagen wie „Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit“ und „Wechselseitige Akzeptanz ist die Grundvoraussetzung für Verständigung“ nach. WG--31.17.34.238 11:17, 16. Nov. 2014 (CET)

Anzahl der Moderatoren und Reporter (Artikelwunsch)

Moderatoren und Reporter die nach Wiki RK: zur Zeit nicht Relevant sind (und einen Artikelwunsch darstellen) - sollten aus meiner Sicht - da es nun in letzter Zeit - viel zu viele geworden sind - die einfach nicht mehr in einem Verhältnis zum Artikel stehen - entfernt werden. Man kann die Sache bestimmt anders sehen - Das ist ist meine - und nur eine Meinung - die ich hier gerne zur "Diskuss" stelle. - Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 14:42, 3. Okt. 2018 (CEST)

1080i

Ich dachte eigentlich, dass DVB-T2 HD 1080p sendet. --2A02:908:1344:1640:3C5B:75D3:F886:3D86 05:38, 25. Okt. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Welt_(Fernsehsender)&oldid=216664072“