Diskussion:Weltbank

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Weltbank“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Austeritätsmaßnahmen

Ich suche Informationen zu austeritätsmaßnahmen im Kontext SAPs der Weltbank. Da ich zum erstenmal was darüber gelesen habe, möchte ich ungern einen artikel beginnen. sicher gibt es bessere Kenner. Danke -- Axel 18:00, 20. Nov 2006 (CEST)

Wo wurde jetzt geklaut?

Wikipedia von http://www.bmz.de/de/wege/multilaterale_ez/akteure/weltbank/index.html oder bmz von Wikipedia? Da fehlen Quellverweise!

Ronny ( ronny_p@gmx.net ) (nicht signierter Beitrag von 193.170.224.96 (Diskussion) ) am 21:54, 23. Mai 2006 (CEST)

KRITIK belege

1. http://www.handelsblatt.com/archiv/chef-der-weltbank-geraet-hart-in-die-kritik;330633 2.http://www.abendblatt.de/daten/2006/06/02/569186.html 3. the obama deception (film) 4.www.focus.de/finanzen/news/weltbank-praesident_aid_56613.html 5.http://www.greenpeace.de/themen/umwelt_wirtschaft/wto/artikel/weltbank_und_internationaler_waehrungsfonds/ 6 http://www.epo.de/index.php?option=com_content&task=view&id=2691&Itemid=34 7.http://www.sozialismus-jetzt.de/linx-00-20/schuldenkrise.html

Eine nette Linksammlung ist das. Und was passiert jetzt damit? SchnitteUK (Diskussion) 13:17, 15. Jan. 2016 (CET)

Satzung

Bei den Stimmrechten steht auch, dass der Präsident laut Satzung immer US-Amerikaner sein muss, ich habe mir die Satzung gerade angeschaut und kann nichts solches finden. Gibt es dafür vielleicht eine hübsche Quelle? Meia (nicht signierter Beitrag von Meia (Diskussion | Beiträge) ) 21:14, 8. Mai 2007 (CEST)

soviel zu: Warum waren die Präsidenten bisher fast ausschliesslich Amerikaner? (nicht signierter Beitrag von Skorpionspion (Diskussion | Beiträge) ) 15:17, 13. Okt. 2005 (CEST)

naja, das heißt noch lange nicht, dass es kein Anderer werden kann, er wird wohl einfach nicht gwählt... Gruß Johannes (nicht signierter Beitrag von 91.21.220.225 (Diskussion) ) 14:17, 9. Mai 2007 (CEST)

Zahlen

Bei den Stimmrechten steht:

1. USA 16,39% (23,68%)
2. Japan 7,87% (5,88%)
3. Deutschland 4,49% (5,37%)
4. Frankreich 4,3% (5,04%)
5. Großbritannien 4,3% (5,04%)

.. addiert sich nicht auf 100% hoch. Wo ist der Rest? --Abdull 18:56, 27. Sep 2005 (CEST)

-> Die Weltbank hat über 150 Mitglieder. Da gibt es genug Länder mit 0,03% Finanzeinlage mit entsprechendem Stimmrecht. Alles aufzuzählen wäre sinnlos. -Safavi 17:48, 10. Feb 2006 (CET)

Dazu

Sollte da nicht auch stehen, warum das ein Punkt der Kritik ist (z.B. "dies bedeutet, dass der größte Teil der Macht unter wenigen reichen Staaten aufgeteilt wird)? (nicht signierter Beitrag von 217.194.34.123 (Diskussion) ) 09:49, 4. Okt. 2005 (CET)

Warum wird dieser Beitrag v.a. dazu genutzt, Kritik an der Weltbank zu üben? Es fehlen z.B. Angaben über die Organisation, die Arbeitsweise und vielleicht Informationen zu den erfolgreicheren Projekten. (nicht signierter Beitrag von 83.77.165.22 (Diskussion) ) 07:48, 16. Feb. 2006 (CET)

schön wär's - ich vermmisse im Moment jede Form von Kritik; selbst der Chavez-Hinweis listet seine inhaltlichen Kritikpunkte nicht auf. Hinweise auf die z.T. dubiosen Kreditvergabekriterien und -bedingungen, auf die ideologische Steuerung, auf die einseitig kapitaldominierte Struktur etc. vermisse ich komplett - eigentlich eine Schande. Ich bitte hiermit jemanden mit genug Zeit, entsprechendes zu ergänzen. --TCGIT 18:51, 22. Sep 2009 (CEST)

kümmer mich im laufe der nächsten zwei wochen um infos über organisation&co --Meia 15:59, 25. Jun. 2007 (CEST)

--78.48.123.195 13:21, 25. Mär. 2009 (CET)

Gründungsinformationen

Es fehlt das Datum der Gründung und die Angabe der Gründungsmitglieder. (nicht signierter Beitrag von 82.83.192.227 (Diskussion) 17:23, 7. Okt. 2007‎)

wir hätten gerne gewusst wie viel Resourcen überhaupt da sind bzw ob es für alle auf der Welt reichen würde ?

we would have liked to know how much resources are there or whether it would be enough for everyone in the world? Der Telepahtist (Diskussion) 03:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

Mitgliedsstaaten

Recht sinnvoll wäre noch eine Weltkarte, auf welcher die Mitgliedstaaten farbig hervorgehoben sind. Z.B. nach dem Muster der Wikipedia-Einträge zur WTO oder OECD. (nicht signierter Beitrag von 82.83.192.227 (Diskussion) 17:24, 7. Okt. 2007‎)

Rechtsschutz

Gegen Entscheidungen der Weltbank kann man nicht klagen. Ist das erwähnenswert?

Austerlitz -- 88.75.202.76 13:19, 20. Nov. 2008 (CET)

Durchaus, nur wäre für mich die Frage, ob dies ein Alleinstellungsmerkmal der Weltbank ist, an wen die Klage bzw. evtl. auch Anklage zu richten wäre, wenn die Folgen einer Handlung (also der Entscheidungsdurchsetzung) der WB Anlass dazu gäben und wo es geschrieben steht, dass man gegen Entscheidungen nicht klagen kann. Falls jmd. das nach vier Jahren noch interessiert… --Karajanos (Diskussion) 19:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

Abgrenzung zum IWF

Läßt sich die Aufgabenabgrenzung zum IWF kurz und bümndig beschreiben?
Danke&Gruß, Ciciban 09:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Hab einen Abschnitt dazu eingebaut. SchnitteUK (Diskussion) 18:25, 15. Jul. 2014 (CEST)

Zweckgesellschaft?

Seit geraumer Zeit versuche ich herauszufinden, ob die Weltbank als Zweckgesellschaft (single purpose entity) bezeichnet werden könnte. Sie arbeitet ja nicht - oder allenfalls beschränkt - eigenwirtschaftlich und hat zusammenfassend eine öffentliche Funktion, nämlich die der Beseitigung oder Verhinderung finanzieller Benachteiligung finanziell schwächerer Staaten in der Welt.

Wäre es daher nicht angebracht, sie als Zweckgesellschaft zu bezeichnen? Die Frage kommt bei mir vor allem deswegen auf, weil im Wikipedia-Artikel zum Thema "Zweckgesellschaft" nicht direkt behauptet, aber doch suggeriert wird, jede Zweckgesellschaft würde nach Erfüllung ihrer Aufgabe liquidiert. Damit bin ich nicht einverstanden, weil die Weltbank eine Art internationaler Finanzfeuerwehr darstellt, deren ständige Anwesenheit unverzichtbar ist, selbst wenn es gerade mal nirgendwo brennt.

Deshalb nun meine Frage: Ist die Weltbank eine Zweckgesellschaft, oder verwendet man hierfür einen anderen Begriff?--80.141.253.138 12:00, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube, du verwechselst hier die Weltbank mit dem IWF, auf den die Bezeichnung "internationale Finanzfeuerwehr" besser passen würde. Der IWF vergibt Kredite zur Überbrückung von vorübergehendem Fremdwährungsbedarf, z.B. bei Zahlungsbilanzkrisen; die WEltbank vergibt deutlich längerfristige Kredite für Wiederaufbau- und Entwicklungsprojekte. SchnitteUK (Diskussion) 20:27, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dieselbe Frage würde sich bei einem Sicherungsfonds stellen.--80.141.228.80 15:31, 25. Mai 2010 (CEST)

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Weltbank irgendein Interesse hat, anderen Staaten, wirklich zu helfen! Sie selber behauptet das. Ja und?! ALLEN Ländern, denen sie "geholfen" hat, sind in die Verschuldung gestürzt! Wer mir nicht glaubt, führe bitte hier EIN Gegenbeispiel an. Der Abschnitt unter Kritik ist lächerlich, weil zu kurz und ungenau!--2357drache 02:24, 17. Jun. 2010 (CEST)

Nur EIN Gegenbeispiel? Gerne. Luxemburg, das vom Pro-Kopf-Einkommen her reichste Land der Welt, erhielt von 1947 bis 1949 Weltbank-Unterstützung beim Aufbau von Stahlwerken und der Eisenbahninfratsruktur (Link). Und weil ich gerade gut gelaunt bin, schenke ich dir ein zweites Gegenbeispiel: Österreich hatte bislang neun Weltbank-Projekte, das letzte davon startete 1962 (Link). Deine undifferenzierte populistische Kritik, dass die Weltbank nichts als Verderben bringe, ist damit wohl erledigt. SchnitteUK 19:00, 16. Sep. 2011 (CEST)

Es ist aber der Zweck, zu dem sie gegründet wurde. Inwiefern sie ihrer Aufgabe heute noch gerecht wird, ist eine andere Frage. Mittlerweile glaube ich, dass sie eher eine Körperschaft des öffentlichen Rechts darstellt - so ähnlich wie eine Noten- bzw. Zentralbank. Mit dem gewichtigen Unterschied, dass sie übernational ist, selber kein Geld (welches anderenfalls eine offizielle Weltwährung darstellen würde) in Umlauf bringt und insgesamt einen anderen Aufgabenbereich abdeckt. Bitte um Entschuldigung, falls dies zu sehr in Richtung persönliche Betrachtung geht - und ggfs. um Korrektur, falls es zudem noch Unsinn sein sollte.-- 80.141.180.127 16:00, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich muß hier absolut zustimmen. Der Abschnitt Kritik kommt viel zu kurz. Für "Hilfe" durch die Weltbank gibt es Beispiele zu Genüge, insbesondere lateinamerikanischer Länder, und was Eingriffe wie z.B. Anbindung an den Dollar verursacht haben.

Hier nur anzuführen "ein Filmemacher sagt" – einfach nur lächerlich. Als ob es sich hier um eine Einzelmeinung handelt, eines Nicht-Experten, noch dazu in der Fiktion (Filme) zu Hause. Beispiele liefert die Geschichte zu genüge, ganz real waren, bzw. sind, die Konsequenzen für Millionen Menschen.

Hier sollte auch mal beachtet werden, welche Rolle die jeweilige Besetzung des Chefsessels der Weltbank spielt bzw. die Auswahlverfahren dazu. Stichwort Interessenkonflikte.

ich grüße freundlich --87.168.64.20 02:50, 23. Aug. 2011 (CEST)

Auch hier wird die Weltbank munter mit dem IWF durcheinandergeworfen. SchnitteUK (Diskussion) 20:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Link: worldbankcampaigneurope.org

Der vierte Link

• Kampagne gegen die Politik der Weltbank von 70 NGOs.

scheint nicht mehr verfügbar zu sein. Kann das jemand überprüfen, und schauen ob sich die Adresse vll geändert hat? --Teinacher 10:47, 27. Jan. 2011 (CET)

Kritikabschnitt erweitern

Wie mehrfach hier mokiert, sind die Kritikpunkte zu Arbeitsweisen, Methoden etc. der Weltbank im Artikel unterrepräsentiert. Ein User gab versch. links Diskussion:Weltbank#KRITIK_belege an, welche aber noch implementiert werden müssen. Ich halte es für sinnvoll, die links auf Stichhaltigkeit zu durchsuchen und die zentralen Argumente einzutragen, mit jeweiliger Quelle. Ich würde das übernehmen, möchte aber gerne noch auf konstruktive Kritik von Euch warten. -- Karajanos (Diskussion) 10:58, 5. Jun. 2012 (CEST)

Sri Mulyani Indrawati

Wird im Artikel nirgends erwähnt, ist nach Ansicht der deutschen Wikipedia also eine völlig unwichtige Person bei der Weltbank. Warum zum Teufel ist sie dann bei The World’s 100 Most Powerful Women gelistet??? 80.187.96.21 20:26, 10. Feb. 2015 (CET)

Unterschied Weltbank und Weltbank Gruppe

Die beiden Englischen Artikel diesbezüglich beginnen mit dem Satz «Not to be confused with World Bank Group.» bzw. «Not to be confused with World Bank.» In der Deutschsprachigen Wikipedia existiert nur dieser Artikel mit dem Titel Weltbank, keiner zur Weltbankgruppe. Inhaltlich scheint er die Weltbankgruppe zu beschreiben, verweist unter andere Sprachen bei Englisch aber auf die Weltbank, nicht die Gruppe. Ich würde vorschlagen den Titel auf Weltbankgruppe abzuändern und den Link anzupassen. Weil: "Die Weltbank im engeren Sinne umfasst nur die die IBRD und die IDA." (https://www.bmz.de/de/ministerium/wege/multilaterale_ez/akteure/weltbank/index.html) Bin aber eher neu hier und froh um jegliche anderslautenden Rückmeldungen. --Dongusim (Diskussion) 15:08, 15. Nov. 2020 (CET)