Diskussion:Weltbund zum Schutz des Lebens

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neutralität

Es ist schon erstaunlich, dass immer wieder die alten Geschichten von der Nazivergangenheit einiger Personen ausgegraben werden. Wer von den aktiven Mitgliedern, insbesondere den jüngeren, hat denn nach dem Parteibuch gefragt? Fragst du auch in der Kneipe, ob dein Nachbar an der Bar in der SED oder NPD war? Ich denke im Sinne der Neutralität sollte etwas mehr Zurückhaltung geboten sein. --House1630 00:59, 17. Dez. 2009 (CET)

Eine NSdAP-Vergangenheit fuehrender Persoenlichkeiten ist schon relevant und deren Nennung nicht POV. Gerade wenn Themenbereiche beruehrt werden koennen, in denen es auch ideologische Beruehrungspunkte gibt ("Gesundheit"; romantische Naturauffasungen, etc.) ist das mE. relevant. EDIT: Und ich habe im Hauptartikel zu ihn nachgeschaut: Er war immerhin SA-Offizier :EDIT. Viele Gruesse, jan --Trinitrix 10:44, 10. Feb. 2010 (CET)
Einverstanden. Die Interpretationen sind - auch unter Literaturwssenschaftlern - umstritten und sollten daher nicht als Tatsachen dargestellt werden. --House1630 (Diskussion) 10:01, 13. Dez. 2014 (CET)

Beleganforderung

Bitte Quellen für Aktivitäten der Ursula Haverbeck-Wetzel abgeben, Viele Grüße, --Trinitrix 17:51, 15. Nov. 2010 (CET)

Nach einer Woche auf die belegten Teile reduziert. Passt das so? --h-stt !? 21:48, 22. Nov. 2010 (CET)
Ja, vielen Dank... Wäre natürlich noch schöner, wenn's jemensch belegen könnte. Viele Grüße, --Trinitrix 03:03, 24. Nov. 2010 (CET)
Ich kann es gegenwärtig nur durch Zeugenaussage belegen. Ob ich noch schriftliche Unterlagen habe, weiß ich nicht. Es gab einen Schriftwechsel zwischen Bremen und Nordrhein-Westfalen. --Fmrauch (Diskussion) 22:42, 10. Jan. 2013 (CET)
Schade, dass es da so wenige zuverlässige Quellen gibt. --House1630 (Diskussion) 18:21, 12. Dez. 2014 (CET)

Fehlende Quellen

Ich habe eine Anmerkung zu folgendem Satz: "Die praktische Umsetzung und die Definition der Qualifikation bleiben aber weiterhin den jeweiligen nationalen Gebietsverbänden überlassen." Es gibt seit Auflösung der Sektion Österreich 2012 keine "nationalen Gebietsverbände" des WSL mehr. Der Satz ist missverständlich formuliert. Gemeint sind nationale Organisationen, welche Vertreter zum WSL entsenden. Im übrigen bitte ich solche Aussagen, die ohne Beleg oder Quellen sind, hier gemäß den WP-Regeln zu entfernen. --Fmrauch (Diskussion) 20:34, 13. Dez. 2014 (CET)

Wir sind dabei, das zu überarbeiten. --House1630 (Diskussion) 16:26, 15. Dez. 2014 (CET)

Zum Ausschluss der Sektion D 1985 aus dem internationalen Verband fehlt die Quelle. Leider hat die taz [1] offenbar hier abgeschrieben. Hat jemand etwas besseres? --House1630 (Diskussion) 12:24, 15. Mai 2015 (CEST)

Angabe von Quellen

Warum entfernst du eine von mir angegebene Quelle? z.B. Rudolf Brun (Hrsg) Der grüne Protest, Fischer Taschenbuch Oktober 1978 in Weltbund zum Schutz des Lebens ? --House1630 (Diskussion) 20:24, 12. Dez. 2014 (CET)

Weil ich auf keiner Seite einen Satz gefunden habe, welche folgende Darstellung rechtfertigen würde:
Ab Mitte der 1970er Jahre kam es vor allem aus den Reihen des Kommunistischen Bundes zu publizistischen Angriffen gegen den WSL.[Dein Einzelbeleg ohne Seitenangabe]. Obwohl sich diese Angriffe zunächst nur gegen einzelne Personen richteten, die wegen ihrer nationalsozialistischen Vergangenheit als „Braune Ratten“ bezeichnet wurden, geriet der gesamte WSL in Deutschland allmählich in Verruf. [gänzlich ohne Einzelbeleg]
Laut Lage aus Sekundärquellen gab es vielfältige Kritik - selbst aus den eigenen Reihen.--KarlV 08:42, 15. Dez. 2014 (CET)
Gut - ich schaue, was ich aus der mir vorliegenden Quelle verwerten kann. Jedenfalls finde ich die sehr aufschlussreich. --House1630 (Diskussion) 12:41, 15. Dez. 2014 (CET)
Ich habe mal auf eine Version vor dem Edit-War zurückgestellt. Noch bist Du eine Antwort auf die fehlenden Belege schuldig, denn das Dargestellte wird in der angegebenen Quelle nicht abgebildet. Sollte sich herausstellen, dass Du den Baustein "In Bearbeitung" aus taktischen Gründen benutzt: das wird nicht gerne gesehen und senkt meine Schwelle für AGF und Gang zur VM-Meldung. Danke --KarlV 16:29, 15. Dez. 2014 (CET)
VM wird hier von den IPs betrieben ! --House1630 (Diskussion) 09:49, 16. Dez. 2014 (CET)
Dein Baustein wurde soeben entfernt. Das zeigt mir, dass Du dies aus taktischen Gründen anwendest, um Edits im Artikel zu verhindern. Sehr unschön - AGF verbraucht...--KarlV 09:42, 18. Dez. 2014 (CET)
Du hattest deinen Benutzernamen dort eingetragen, und ich dachte du wolltest jetzt die weitere Bearbeitung übernehmen? --House1630 (Diskussion) 11:46, 18. Dez. 2014 (CET)
Dein Name war am Baustein - die ganze Zeit - der Baustein erfasst zusätzlich die letzten Bearbeiter (dass war ich) - also nicht ablenken.--KarlV 13:04, 18. Dez. 2014 (CET)

Verfälschung von Quellen

Behauptet wurde: Als Gründungstext gilt Schwabs Roman mit dem Titel „Der Tanz mit dem Teufel“. [2] Das steht aber nicht in der Quelle Text des Gründungsdokumentes. Ein Buch mit dem Umfang kann wohl kaum Gründungstext gewesen sein! --House1630 (Diskussion) 22:29, 25. Dez. 2014 (CET)

Gründung

Hier ist immer nur von Schwab die Rede. Wer war sonst an der Gründung beteiligt? "Der WSL wurde von verschiedenen Naturschutz- und Lebensschutzverbänden, völkischen Gruppen und Einzelpersonen ... gegründet" hat nichts mit dem inhaltlichen Profil zu tun. --House1630 (Diskussion) 21:56, 19. Mai 2015 (CEST)

Ein Verein wird von Einzelpersonen gegründet. Das war auch beim WSL so. Ich bin seit 1968 Mitglied und weiß daher, dass erst im Laufe der Jahre eine Struktur mit Landesverbänden usw. aufgebaut wurde. --Fmrauch (Diskussion) 14:34, 15. Aug. 2015 (CEST)

Politische Einordnung

Zur politischen Einordnung hat Benutzer:Über-Blick einige Seiten genannt, die nunmehr systematisch untersucht werden sollen:

Nummer Artikel WSL dort zitiert Link vom WSL Anmerkung
1 Gesellschaft für biologische Anthropologie, Eugenik und Verhaltensforschung ja nein 1972 bis 1974 als Arbeitskreis
2 Collegium Humanum ja nein gilt nur für WSL-D
3 Komitee zur Vorbereitung der Feierlichkeiten zum 100. Geburtstag Adolf Hitlers nein nein kein Zusammenhang
4 Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten nein nein kein Zusammenhang
5 Werner Georg Haverbeck ja ja Präsident 1974 bis 1982
6 Ursula Haverbeck ja ja 1983 bis 1989 Präsidentin WSL-D
7 Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher nein nein kein Zusammenhang
8 Ökofaschismus ja nein politisches Schlagwort und Polemik
9 Lebensschutz ja nein zu allgemein
10 Baldur Springmann ja nein nur Mitglied
11 Max Otto Bruker ja ja Präsidentschaft
12 Bodo Manstein nein nein kein Zusammenhang
13 Hans Adalbert Schweigart ja ja 1964 Präsident International
14 Hanno Beck ja ja keine polit.Richtung
15 Herbert Bruns nein ja keine polit.Richtung
16 Ewald Gaul ja ja keine polit.Richtung
17 Hartmut Gründler nein ja geringer Zusammenhang
18 Georg Otto nein ja keine polit.Richtung
19 Günther Schwab ja ja Gründer
20 Karlheinz Spielmann nein ja keine polit.Richtung
21 Peter Weish ja ja keine polit.Richtung

Stand --House1630 (Diskussion) 19:23, 22. Mai 2015 (CEST)

Och wie hübsch. ein Tabellen Bastel Kasper. Also mit der Form hat er es, nur mit dem Inhalt klappt es noch nicht so ganz. Leseschwäche, Wissenslücken, fehlende Medienkompetenz etc. In den jeweiligen Lemmata sind die Zusammenhänge erwähnt, weitere Dokumente gibt es online, wie offline und können gerne eingefügt werden, damit dann auch Tabellen Bastel Kasper trotz ideologisch fragwürdigen Ausrichtung, an den Fakten nicht mehr vorbeikommen.

--Über-Blick (Diskussion) 22:56, 22. Mai 2015 (CEST)

Zeugnis der offensichtlichen Unfähigkeit zu einer sachlichen Auseinandersetzung! --House1630 (Diskussion) 20:43, 24. Mai 2015 (CEST)

Unter Ökologische Linke heißt es: "Laut dem Politikwissenschaftler Andreas Schulze nehme die Ökologische Linke für sich in Anspruch, als einzige Bewegung „wahre“ ökologische Politik zu betreiben und bezeichne „nahezu jegliche andere ökologische Richtung, vor allem den Veganismus“, als „Ökofaschismus“." Diese einseitige Sichtweise ist also kein NPOV. --House1630 (Diskussion) 11:30, 1. Jun. 2015 (CEST)

Position zur Atomenergie

"zahlreiche Prozesse gegen Atomkraftwerke in Deutschland führten schließlich zum Zerfall der Organisation" - der Sinn dieses Satzes erschließt sich mir nicht wirklich. Auf welcher Seite stand der WSL? --House1630 (Diskussion) 19:44, 22. Mai 2015 (CEST)

Der WSL ist eine der ältesten Anti-Atom-Organisationen ! --Fmrauch (Diskussion) 14:35, 15. Aug. 2015 (CEST)

Zuverlässigkeit von Quellen

Wir haben jetzt - nach kurzer Diskussion - die Quelle Executive Intelligence Review Volume 10, Number 13, April 5, 1983 wieder entfernt. Jetzt habe ich auch den roten Link zu Walter Gmelin herausgenommen. Der scheint nicht sonderlich relevant zu sein. Vielleicht sollte mal jemand bei den Quellen zur Euthanasie nachforschen. Und dass der eine Antifa vom andern Antifa abschreibt ist auch nichts Neues. --House1630 (Diskussion) 13:05, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Bewertung und Kritik in den Abschnitt inhaltliches Profil verschoben. Das kann sicher noch ausgebaut und durch Quellen belegt werden. --House1630 (Diskussion) 13:48, 15. Aug. 2015 (CEST)

Zuverlässigkeit von Quellen? Da wird ein Walter Gmelin genannt. Diese Person war nie wirklich relevant innerhalb des WSL. Er war mal Vorsitzender, aber nicht lange. Er ist sonst nicht aktiv oder in der Öffentlichkeit in Erscheinung getreten. Der Verein wurde damals so organisiert wie das bei einem e.V. in Deutschland üblich ist: Du brauchst einen 1. und 2. Vorsitzenden, einen Schatzmeister usw. Da wurde nicht lange gefragt, was jemand vielleicht mal vor Jahrzehnten gemacht hat. Auch vorbestrafte Personen können Mitglied in einem Verein sein. Wer soll das bitte alles prüfen? Da ich über Gmelin außer der einschlägigen diffamierenden Literatur nichts gefunden habe, finde ich den Hinweis besser unter Kritik aufgehoben. Was er genau vor 1945 gemacht hat, müsste ebenso belegt werden wie seine Amtszeit als Präsident des WSL. --Fmrauch (Diskussion) 14:41, 15. Aug. 2015 (CEST)

Vorsitzender eines auch damals an die Öffentlichkeit tretenden Vereines wird man nicht aus Versehen. Natürlich kann es dem Verein zugerechnet werden, wenn er jemanden wie Gmelin zum Vorsitzenden gewählt hat. Es geht auch nicht um eine Vorstrafe wegen Eierdiebstahls, sondern hier steht die Persönlichkeitsstruktur in Rede, die eine solche Tätigkeit erfordert. Grüße --h-stt !? 12:54, 17. Aug. 2015 (CEST)
ja - schön - ich habe versucht, etwas über diesen Walter Gmelin herauszufinden und das mit Quellen belegbare in den Artikel eingearbeitet. Vielleicht hat jemand Lust, der Sache nachzugehen. Mir ist heute endgültig die Lust vergangen - aber aus einem anderen Grunde. --House1630 (Diskussion) 19:52, 17. Aug. 2015 (CEST)
Ja - weil man Deine interessensgeleiteten Schönungen rückgängig gemacht hat (und das hat viel mit Qualität zu tun).--KarlV 11:29, 18. Aug. 2015 (CEST)
wie bitte? die Aussage und Quelle zu Manstein ist eine interessensgeleitete Schönung? Und die zweite Quelle von Gmelin stammt auch von mir, ihr faulen Säcke ! Mir ist die Lust aus einem ganz anderen Grunde vergangen, aber das werde ich hier NICHT breittreten. --House1630 (Diskussion) 22:57, 18. Aug. 2015 (CEST)
Wer gezielt ominöse Quellen (wie LaRouche) anbringt, die nicht belegbare Info, dass Bodo Manstein den WSL mitgegründet hätte (weil es in seinem Personenartikel ebenfalls unbelegt steht) einfügt, die Informationen über NSDAP-Mitglieder tilgt, die Quelle Melzer über Gmelin samt der Information tilgt, weil das angeblich nicht relevant sei, löscht interessensgeleitet bewußt Informationen, die offenbar nicht in seine politische Weltsicht passen. Das nennt man POV - bitte verzichte weiterhin auf Deine Aktionen. Du wirst eh kein Erfolg haben.--KarlV 09:05, 19. Aug. 2015 (CEST)
Falsch ! Ich trenne Informationen und Bewertungen. Inwieweit die Mitgliedschaft in der NSDAP relevant ist, ergibt sich nur aus der Tätigkeit während der damaligen Zeit. Ich versuche etwas über Walter Gmelin herauszufinden und nicht etwas schönzureden. Die Quelle Melzer bleibt doch mehrfach enthalten, ist immerhin an 3 Stellen zu finden. Einfach mal genau lesen und nicht blind EDITWAR machen. --House1630 (Diskussion) 11:13, 29. Aug. 2015 (CEST)
Du bringst wiederholt unbelegte Informationen in den Artikel, z.B. die Darstellung „Zu den Mitbegründern gehörte Bodo Manstein, der seinerzeit Chefarzt in Detmold war.“ Du bringst wiederholt dubiose Informationen von dubiosen Quellen (hier ZeppLaRochue) in den Artikel. Du löschst wiederholt Informationen zur NS-Vergangenheit von Protagonisten. Das ist POV in Reinkultur. Bitte aufhören, sonst erfolgt VM-Meldung.--KarlV 10:56, 31. Aug. 2015 (CEST)

Welche Informationen habe ich gelöscht? Bitte konkret benennen! Andernfalls lassen wir das von unabhängiger Seite prüfen! --House1630 (Diskussion) 14:34, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich muss mich nicht wiederholen.--KarlV 17:20, 31. Aug. 2015 (CEST)

Unterdrückung von Quellen

--House1630 (Diskussion) 20:34, 26. Sep. 2015 (CEST)

Relevante Personen

  • Walter Gmelin habe ich entfernt, da es seit Jahren keinen eigenen Artikel gibt und die Informationen zu dieser Person sehr dürftig sind.
  • Ralph Graeub hat ebenfalls keinen eigenen Artikel. Außer dem einen Buch scheint wenig über ihn bekannt zu sein. Der rote Link sollte daher entfallen.

--House1630 (Diskussion) 20:45, 26. Sep. 2015 (CEST)

Schöne fadenscheinige Gründe für POV...--KarlV 08:42, 28. Sep. 2015 (CEST)
Behalte bitte deine unsachliche Kritik für dich. Mir reichts !!!! --House1630 (Diskussion) 13:34, 28. Sep. 2015 (CEST)
„Fadenscheinig“ ist die sachliche Kommentierung Deiner Begründung, die meint etwas zu löschen oder zu entfernen, nur weil es dafür in Wikipedia keinen Artikel gibt (s.o.)...--KarlV 14:07, 28. Sep. 2015 (CEST)

Wenn es zu der Person von Walter Gmelin nichts relevantes gibt, dann wird es auch keinen Artikel über ihn geben. Und dann müssen bitte auch die anderen führenden Personen bewertet werden, sonst ist es ne einseitige Darstellung. Ich nenne nur mal als Beispiel, dass auch der 1. Vorsitzende des BUND, nämlich Bodo Manstein, Mitglied der NSDAP war; das wird aber beim BUND mit keinem Wort erwähnt. Ich finde das ziemlich schräg. --House1630 (Diskussion) 00:27, 9. Dez. 2015 (CET)

In dem Buch von Melzer steht einiges über ihn! --Fmrauch (Diskussion) 15:14, 10. Jan. 2016 (CET)

Fehlende Jahreszahlen

Bei zwei Personen stehen seit längerer Zeit nur Fragezeichen. Wäre es möglich, das mal zu recherchieren?

  • ????: Ralph Graeub
  • ????: Peter Weish

--House1630 (Diskussion) 00:22, 9. Dez. 2015 (CET)

Ich schau mal, was ich dazu finde. --Fmrauch (Diskussion) 15:16, 10. Jan. 2016 (CET)

Versionen in anderen Sprachen

Mir ist aufgefallen, dass die englische und französische Version doch ziemlich abdriften. Dort stehen Sätze, die hier offenbar inzwischen gelöscht wurden, Ergänzungen wurden nicht mehr übersetzt. Ich werde mich mal der Sache annehmen. --House1630 (Diskussion) 17:50, 15. Feb. 2016 (CET)

WÜPl (Wasserübungsplatz)

leitet weiter zu WUPl und damit zu diesem Artikel "Weltbund zum ...".

Quelle füe WÜPl: http://www.marineverband.at/downloads/bordbrief_graz_2009_03.pdf --Helium4 (Diskussion) 07:13, 21. Mai 2016 (CEST)

Walter Gmelin

Hierzu: Dem WSL-Gmelin lässt sich über die Angaben bei Melzer dieser Spruchkammerentscheid zuordnen. Eine Primärquelle, die für WP nicht genutzt werden kann. Und das ist auch gut so, denn das ist ein übles Machwerk -- es gab keine zwangsweisen NSDAP-Mitgliedschaften und Gmelins Spitzeltätigkeit für den SD für Widerstand zu halten, ist sehr kreativ. Dem Entscheid lässt sich entnehmen, dass WSL-Gmelin Amtsarzt in Schwäbisch-Hall (so auch Melzer) und dann in Friedrichshafen war. Und dass er offenbar Einfluss ausüben konnte, wer in Grafeneck (nicht) ermordet wurde (bei Melzer: "Euthanasie-Arzt" der Anstalt Grafeneck).

In der entfernten Quelle geht es um eine Frau aus Esslingen, die Patientin in der Anstalt Stetten war und im Herbst 1940 im Alter von 21 Jahren in Grafeneck ermordet wurde. Die Eltern erhielten einen der "Trostbriefe", in dem eine falsche Todesursache und ein falscher Sterbeort angegeben war. Um ihre anderen Kinder zu schützen, baten die Eltern die Anstalt Stetten um eine Bestätigung, dass ihre Tochter nicht an einer Erbkrankheit gelitten hat. Dann wörtlich: "Der frühere Anstaltsarzt, Oberstabsarzt Gmelin, sandte ihnen diese Bestätigung in einem handschriftlichen, sehr persönlich gehaltenen Briefchen vom 8. Dezember 1940 aus Paris." Dieser vornamenlose Gmelin war also Arzt in Stetten und 1940 offenbar bei der Wehrmacht im besetzten Frankreich.

Höchstwahrscheinlich sind das zwei verschiedene Gmelins; das ist in SW-Deutschland kein völlig seltener Name. Selbst wenn es eine Person sein sollte, lässt sich mit der entfernten Quelle keine Tätigkeit in oder für Grafeneck belegen. Und einen "Chefarzt" gab es meines Wissens in den Tötungsanstalten nicht. --Hozro (Diskussion) 21:08, 29. Okt. 2016 (CEST)

Nachtrag: WSL-Gmelin hat 1933 in der Ärztlichen Rundschau zwei Aufsätze veröffentlicht: Einen zum finanziellen Nutzen des Sterilisationsgesetzes und den zweiten zur erbbiologischen Registrierung der Bevölkerung. Letzterer orthodox rassenhygenisch und antisemitisch (Robert N. Proctor, ISBN 0-674-74580-9, S. 102, 134 f). Hozro (Diskussion) 08:37, 4. Nov. 2016 (CET)

http://www.wsl-int.de/

Bekannt ist, dass der Betreiber der Website identisch ist mit dem Sockendirektor, der diesen Artikel angelegt hat. M.E. ist die Website ein potemkinsches Dorf. Indizien:

  • Auf der Website finden sich keinerlei Hinweise auf aktuelle Vereinsaktivitäten.
  • Auf den Seiten für D, A, CH laufen Newsfeeds der jeweiligen Umweltbehörden.
  • Auf der JA-Seite ist dieser Blog eingebaut. Da scheint es zwar um Umweltthemen zu gehen; der Bezug zum WSL ist unklar.
  • Soweit ich XING durchgeschaut habe, postet dort ausschließlich der Sockendirektor.
  • Im Vereinsregister[3] habe ich keinen Eintrag für Bremen gefunden. Eingetragen sind noch 3 Landesverbände, von denen mindestens 2 wohl den 1985 Ausgeschlossenen zuzurechnen sind. Weiters gibt es ca. 10 gelöschte Einträge zu Ortsgruppen, Landesverbänden und dem Bundesverband.
  • Der persönlichen Erklärung des Sockendirektors ist zu entnehmen, dass ihm die "politischen Hintergründe" des WSL nicht klar sind und er die erst noch erforschen muss. Das könnte man ihm beinahe glauben -- sonderlich viel Ahnung steckt weder in der Website noch in seiner Artikelanlage.

Soll unter den Umständen der Weblink im Artikel bleiben? Soll der WSL als aktuell bestehende oder als ehemalige Organisation definiert werden? --Hozro (Diskussion) 10:43, 17. Nov. 2016 (CET)

Hallo Hozro - der Artikel ist bei mir eh auf der To-Do Liste für gründliche Überarbeitung. Du hast da schon dankenswerterweise einiges bereits bereinigt - und ich hatte bisher überhaupt kein Zeit (und auch wenig Lust zugegeben). Den Link würde ich löschen - und solange die Organisation in einem Vereinsregister noch lebt, würde ich sie als bestehende Organisation listen. LG --KarlV 09:48, 18. Nov. 2016 (CET)
OK - noch paar Tage warten, wenn bis dann keine brauchbaren Einwände kommen, sollte die Website raus.
Mit dem Überarbeiten bin ich weitgehend durch. Der WSL ist noch hier erwähnt und als völkisch-volkskonservativ eingeordnet -- was auch immer "volkskonservativ" sein soll (völkisch-light?). Bei Peter Bierl, Braune Grüne, gibt es noch bissle was, auch zu Österreich. Beim Abschnitt Internationale Aktivitäten vermute ich, dass die eigene Bedeutung arg übertrieben wird. Ich könnte das aber nur freihändig kürzen. Gruß --Hozro (Diskussion) 09:00, 22. Nov. 2016 (CET)

rechtsextreme Aktivitäten

Ist es bekannt bzw. gibt es Erkenntnisse, wieviele Personen jeweils aktiv waren? Hier sind einige namentlich genannt. Im Vergleich mit ähnlichen Organisationen wäre das doch interessant: Bodo Manstein und Bernhard Grzimek, Mitbegründer des BUND, waren z.B. auch in der NSDAP. --Hannover86 (Diskussion) 14:59, 24. Okt. 2017 (CEST)

Nach dem Artikel zu Bernhard Grzimek hat dieser schon während der Zeit des Nationalsozialismus Handlungen unternommen, die den Positionen des Nationalsozialismus widersprechen. Auch erinnere ich mich an Passagen zur Bevölkerungstruktur in Europa aus seinen Büchern, die den rassenpolitischen Auffassungen des Nationalsozialismus klar widersprechen. Eine blosse NSDAP-Mitgliedschaft, jedenfalls wenn diese nach 1933 eingegangen wurde, scheint mir zur politischen Einschätzing von Personen nicht belastbar genug. --Joerg 130 (Diskussion) 15:14, 24. Okt. 2017 (CEST)

und was ist mit Bodo Manstein? --88.70.140.88 12:32, 4. Jul. 2019 (CEST)

Ach, House1630 als IP nochmal - schon wieder ablenken mit Bodo Manstein?--KarlV 12:45, 4. Jul. 2019 (CEST)

Hinweis: Sockenpuppen

Hinweis: Ehe das hier untergeht, auf diser Diskussionsseite diskutiert ein und die selbe Person mit sich selbst anhand von Sockenpuppen (siehe auch hier: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/House1630, Fmrauch). Der brachte auch irgendwann mal seinen persönlichen Lieblingsfeind Bodo Manstein ins Feld. Der hat aber mit dem WSL nichts am Hut, auch wenn er auf dieser Seite immer wieder auftaucht...--KarlV 15:12, 24. Okt. 2017 (CEST)

Die genannten Accounts sind inzwischen beide unbeschränkt gesperrt. Da zweifele ich, ob der Sockenpuppenverdacht noch relevant ist. --Joerg 130 (Diskussion) 15:27, 24. Okt. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Weltbund_zum_Schutz_des_Lebens&oldid=199130053“