Diskussion:Weltwirtschaftsforum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Global Female Leaders-Kongress

weil Benutzer:Sitacuisses dies aus der einleitg gelöscht hat (anstatt es irgendwo anders einzubauen... -> die löscherraptoren kommen gleich ...), eben zur dokumentation mal hier: Unter anderem als Ergänzung zum jährlichen Weltwirtschaftsforum in Davos, auch, weil es sich bislang sehr Männer-lastig und -dominiert darstellt, treffen sich führende leitende Managerinnen aus der ganzen Welt jährlich auf dem Global Female Leaders-Kongress, 2015 ca. 200 am 21. und 22. April im Hotel Adlon-Kempinski in Berlin.(Deutschlandfunk.de, Wirtschaft und Gesellschaft, 21. April 2015, Daniela Siebert: Keine Quote nötig (22. April 2015)[1] - möge die community befinden, --~~~~

  1. ↑ globalfemaleleaders.com: GLOBAL FEMALE LEADERS 2015 (22. April 2015)

Laaange ist es her, der Absatz wieder drin - aber den Artikel hat immer noch niemand geschrieben. Ich hoffe, den Frauenkongress gibt es noch...?! Gruss, --Markus (Diskussion) 19:27, 23. Mai 2022 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.


Alumni

Hier aus der en:wp eine unkomplette, aber immer noch bessere, Auflistung von Alumni: Notable members and alumni of Young Global Leaders include: Jacinda Ardern Lera Auerbach Sergei Brin Anderson Cooper Leonardo DiCaprio Alexander De Croo Emmanuel Macron Sanna Marin Annika Saarikko Ida Auken Jens Spahn Annalena Baerbock Ska Keller Sandro Salsano Ólafur Elíasson Florian Henckel von Donnersmarck Sebastian Kurz Ashton Kutcher Jack Ma Tolullah Oni Larry Page Michael Schumacher Charlize Theron Bhavin Turakhia Fasi Zaka Mark Zuckerberg Falls jemand mit Fachkenntnissen die Liste bitte noch weiter ergänzen könnte? (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:DF0F:CC00:B458:C0CA:6451:6D08 (Diskussion) 00:47, 10. Jun. 2021 (CEST))

Zumindest deutsche Teilnehmer findet man hier: https://www.handelsblatt.com/archiv/liste-aller-global-leaders-aus-deutschland-die-deutsche-hoffnung/2213222.html Für eine komplette Liste, die schon aus Transparenzgründen in der Wikipedia vorhanden sein sollte, wäre ein separater Artikel angebracht. (nicht signierter Beitrag von 2003:c0:df02:1b00:d8d0:f92e:6d83:1ebd (Diskussion) 17:59, 31. Okt. 2021‎)

Verschwörungsbehauptungen

Im Moment werden hier abstruse, nicht belastbare Dinge über das WEF hineingeschrieben und dann gleich als Screenshot in Linkeding als "Beweis" gepostet. Auch wurde im versteckten Text als Tag Freimaurerei hineingeschrieben. Vielleicht müsste man das Lemma für ein paar "Tage abkühlen" und beobachten. #admin

Sorry, wurde abgelenkt, aber sollte nicht passieren: --Blauer Heinrich (Diskussion) 12:14, 28. Nov. 2021 (CET)


30.11.2021: Habe eben auch was rausgenommen, was wohl aus dem Raum der Verschwörungstheorien kommt. Bitte diese Seite im Auge behalten! Fridoline-1970

Die angegebene Referenz (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-30469-0_12) enthält den folgenden Absatz:
"A telling example of this strategy is the report of the World Economic Forum (WEF) on the future of global governance, “Global Redesign”.6 The report postulates that a globalized world is best managed by a coalition of multinational corporations, governments (including through the UN system) and select civil society organizations (CSOs). It argues that governments no longer are “the overwhelmingly dominant actors on the world stage”7 and that “the time has come for a new stakeholder paradigm of international governance”."
Es scheint also belegt und faktisch zu sein. --Polynesia2024 (Diskussion) 22:35, 30. Nov. 2021 (CET)
„postulates“ oder „argues“ ist nicht das gleiche wie „fordern“, „managed“ bedeutet nicht „regieren“. Auch steht in diesem Zitat nicht „anstelle von klassischen demokratischen Strukturen“ [1]
Was das WEF da sagt ist im Wesentlichen: Es gibt Unternehmen und NGOs, die inzwischen ähnlich viel Macht haben wie die Regierungen mancher Länder und in einer globalisierten Welt braucht es Zusammenarbeit all dieser Akteure.
Für meine Begriffe hast du im umseitigen Artikel also verfälscht wiedergegeben, was du hier zitierst. Deshalb wurde das völlig zurecht wieder entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 23:12, 30. Nov. 2021 (CET)
Das WEF postuliert, dass eine globalisierte Welt von einer Koalition aus Multinationalen Unternehmen, Regierungen und ausgewählten Zivilgesellschaftlichen Organisationen verwaltet werden soll, was es durch Initiativen wie dem „Great Reset“ und dem „Global Redesign“ manifestiert."
Ist es in dieser Form besser? Der Satzteil “the time has come for a new stakeholder paradigm of international governance” bezieht sich übrigens explizit auf das Regieren dieser globalen Strukturen. --Polynesia2024 (Diskussion) 09:02, 1. Dez. 2021 (CET)
Weitere Analyse durch das Transnational Institute (TNI) https://www.tni.org/en/node/22742 :
"Less well known is the fact that WEF since 2009 has been working on an ambitious project called the Global Redesign Initiative, (GRI), which effectively proposes a transition away from intergovernmental decision-making towards a system of multi-stakeholder governance. In other words, by stealth, they are marginalising a recognised model where we vote in governments who then negotiate treaties which are then ratified by our elected representatives with a model where a self-selected group of ‘stakeholders’ make decisions on our behalf." --Polynesia2024 (Diskussion) 09:37, 1. Dez. 2021 (CET)
Offenbar besteht kein Interesse an einer inhaltlichen Diskussion. Es ging wohl einfach darum, eine für einige Nutzer nicht ins Weltbild passende Passage zu entfernen. --Polynesia2024 (Diskussion) 09:20, 5. Dez. 2021 (CET)
Unnötige Unterstellung, die bitte künftig unterbleibt. Nur weil man vier Tage lang (inkl. Wochenende) mal andere Dinge zu tun hat, als in allen Diskussionen zu antworten, heißt das nicht, dass die Diskussion nicht geführt werden soll.
Zurück zum Inhalt: Deinen zweiten Vorschlag halte ich auch nicht für viel besser. Was meiner Meinung nach belegt und neutral zu sagen wäre, ist in etwa folgendes:
Das WEF postuliert mit Initiativen wie „Global Redesign“ einen Multistakeholder-Governance-Ansatz, um globale Entscheidungen nicht nur zwischenstaatlich, sondern in „Koalitionen“ mit multinationalen Konzernen und zivilgesellschaftlichen Organisationen zu treffen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:03, 6. Dez. 2021 (CET)
Das passt doch in dieser Form. Und 'postulieren' bedeutet nichts Anderes als 'fordern', womit die Aussage noch einmal klarer verständlich ist, siehe https://www.dwds.de/wb/postulieren. --Polynesia2024 (Diskussion) 21:41, 6. Dez. 2021 (CET)
Jap dann kann das in etwa so in den Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 10:23, 20. Dez. 2021 (CET)

Verschiebung auf Mai nicht relevant?

Benutzer:WikiBayer scheint kein Interesse zu haben, dass eine sachliche inhaltliche Korrektur vorgenommen wird. Weshalb hat er meine belegte und unstrittige Änderung rückgängig gemacht?--188.110.250.207 19:09, 21. Feb. 2022 (CET)

Die Zurücksetzung war ein Fehler (ich habe die Taste R anstatt E gedrückt), wie du in der Versionsgeschichte erkennen kannst, habe ich das wieder rückgängig gemacht. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 19:16, 21. Feb. 2022 (CET)

Sandra Maischberger

Auch Sandra Maischberger gehört zu den Young Global Leaders. Ist das relevant für den Artikel? Siehe https://www.handelsblatt.com/archiv/liste-aller-global-leaders-aus-deutschland-die-deutsche-hoffnung/2213222.html --188.110.250.207 19:14, 21. Feb. 2022 (CET)

Institutionelle Beschönigung

Dort heißt es finanziell gebildeten Menschen. Im Original financially literate. Ich lese das als in Wirtschaftsdingen belesen / gebildet, das andere wäre finanzielle Bildung von Rücklagen oder sonstwas. 78.54.129.168 17:48, 11. Mär. 2022 (CET)

1.000 Mitgliedsunternehmen bitte korrigieren

Vorab. Der Artikel ist aus meiner Sicht vorbildlich neutral, was ich nicht bei allen WiKi-Artikeln feststellen kann. Es hat sich ein Fehler eingeschlichen. Es steht zwei Mal dort, dass das Forum aus 1.000 Mitgliedsunternehmen besteht, einen Quellennachweis finde ich leider nicht, oder habe ihn übersehen. Tagesaktuell kommt ein Interview mit Klaus Schwab in der NZZ siehe hier. Dort sagt er wörtlich: "Vor der Pandemie hatte das Weltwirtschaftsforum 650 Partner, derzeit sind es trotz der Suspendierung von rund 20 russischen Firmen 790. Wir sind während der Pandemie kräftig gewachsen." ..."Von unseren rund 800 Mitarbeitern waren etwa 100 mit reiner Konferenzorganisation beschäftigt." Ich bitte es zu korrigieren. Ich möchte es nicht selbst machen, da ich nicht registriert bin und vor allem weil ich keine Erfahrung mit Artikelschreiben habe und womöglich (trotz guter Absicht) nur herumpfuschen würde. --88.64.35.166 23:49, 22. Mai 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Weltwirtschaftsforum&oldid=223109883“