Diskussion:Werder (Havel)

unvollständig

da könnte der Urautor noch ein kleinwenig dran feilenPm 12:33, 27. Mär 2004 (CET)

Wohngebiete

Hier hat sich wohl ein kleiner Fehler eingeschlichen: Das Wohngebiet "Jugendhöhe" wurde etwa 1980 - frühestens 1979 - eingeweiht. Da war W. Ulbricht schon 7 bzw. 6 Jahre tot. Ob vielleicht Honecker dabei war - daran kann ich mich nicht mehr erinnern. Gruß! Havelkahn (nicht signierter Beitrag von 62.157.53.51 (Diskussion) 10:23, 13. Jan. 2006 (CET))

Prinz Heinrich

Links (zumal noch von anonymer Quelle hinzufügt) auf die Webseite des Hotels Prinz Heinrich haben hier nichts zu suchen! Das hier ist keine Werbeplattform für das Hotel.--Hyperion86 00:49, 31. Aug 2006 (CEST)

Unsere Stadt

Ansonsten ein sehr schöner Beitrag, der unsere schöne Blütenstadt würdevoll repräsentiert!!!! Vielleicht könnte das ein oder anderen Foto noch zugefügt werden, da gibt es doch sicher noch einige schick!!!! --84.190.219.148 00:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Havelland oder Zauche?

Zu welcher Landschaft zählt man Werder? Ist das noch im Havelland oder bereits Zauche oder weder noch? 85.177.180.35 10:50, 7. Feb. 2007 (CET)

• Gute Frage! In der mir bekannten Literatur wird die Zauche im Nordwesten von der Havel begrenzt. So sollte Werder /Havel zum Havelland gehören. Sie wird auch nie als Stadt in der Zauche erwähnt, im Gegensatz zu Lehnin und Beelitz. Zauche bedeutet trockene Gegend (aus einer slawischen Sprache).Vielleicht sind die Übergänge auch fließend. biberbaer 16:58, Feb. 2007 (CET)

Die Havel ist eine markante natürliche Grenze, die unmittelbar mit "Havelland" zusammenhängt. Deshalb kann ein "fliessender Übergang" nur südlich der Havel oder im Sinnen von "sowohl, als auch" vorstellbar sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:47, 3. Sep. 2018 (CEST)

Strengbrücke

Ich habe diesen Artikel aus der Beschreibung der Bundesstraße 1 extrahiert. Ortskundige, bitte wikifizieren und möglicherweise hier verlinken. Danke. -- Tirkon 08:23, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ziegeleien

Interessant wären sicher einige Erläuterungen zur früheren Ziegelproduktion in Werder und Umgebung. Die sogenannten Glindower Alpen, auch das Gelände des heutigen Stadtparkes entstanden durch den jahrzehntelangen Tonabbau. Wer weiss etwas darüber? mfg --biberbaer 17:12, Jan. 2007 (CET)

Informationsgehalt einiger Aussagen

• "Die Nähe zu Potsdam und das Konzept der dezentralen Konzentration ließen Werder dabei als Sitz der Kreisverwaltung aus dem Rennen fallen." --> Quellen, sonst Spekulation.
• "Innerhalb Werders verkehrt eine Citybuslinie, die das Durchqueren der gesamten Stadt für 0,50 € ermöglicht." -- > Und ein Ticket Berlin ABC kostet 2,80. Aussagegehalt jeweils recht niedrig.
• "Für ärztliche Betreuung sorgen viele einzelne Praxen von Allgemein- und Zahnärzten. Außerdem ist in Werder ein Hautarzt ansässig..." --> was will einem der Autor damit sagen?
• "Werder hätte mit dem neuen Ortsteil den Titel Universitätsstadt (...) tragen können." --> hätte, wäre, wenn

Fazit: Mehr Fakten, weniger Lokalpatriotismus. Aber das wird noch, da bin ich mir sicher! Gruß --da.rogue 13:15, 1. Aug. 2008 (CEST)

Da.rogue, dein Fazit gefällt mir! Übrigens der Hautarzt ist seit heute, den 01.08.2008 in Brandenburg an der Havel in der Hauptstraße ansässig, nur für den Fall jemand aus Werder und Umgebung braucht dringend einen Hautarzt. Die Aussage Werder hat einen Hautarzt ist falsch! Richtig wäre: In Werder war außerdem mal ein Hautarzt ansässig und diese Aussage muss dann aber in alle Ortsartikel. Nur soviel zur Aktualität und Gesamtheit der Aussagen! --PS - Der schläfrige Bär! 14:18, 1. Aug. 2008 (CEST)

Wappen mit Burgmauern

Laut Beschreibung in der Satzung ist das Wappen schon korrekt gezeichnet aber das offizielle Wappen der Stadt ist immer mit Burgmauern zu sehen. So wie in der ersten Version des Bildes. Ich bin der Meinung diese Burgmauern über dem Wappen sollten hinzugefügt werden.

Die Satzung ist schon bindend. Wenn sich die Stadt (noch) nicht dran hält, kann man nichts machen. In manchen Fällen gibt es allerdings auch eine größere Wappenversion, die einiges mehr darstellt. Beide dürften gleichwertig sein, wobei in der Wikipedia meist die einfache Version dargestellt wird. --Alma 12:04, 20. Jan. 2009 (CET)

Die Satzung hat die Stadt ja selber erstellt. Die Frage ist eher ob die Beschreibung in der Satzung zu ungenau ist oder ob die Stadt ein falsches Wappen auf offizielen Dokumenten, Dienstsiegeln, Fahnen etc. verwendet. In der Satung ist von einem Schild die Rede. Ein Schild kann man mit und ohne Burgmauern darstellen. Da ich ihn Werder lebe kenne ich nur das Wappen mit Burgmauern. Am einfachsten wäre es wenn in der Satzung auch ein Bild des Wappen abgebildet wäre, um unterschiedliche Deutungen des Textes auszuschließen. Ich denke eine genauere Klärung, ob das Wappen mit oder ohne Mauern gilt, sollte durchgeführt werden. --Grüße aus Werder 12:55 20. Jan. 2009

Wie schon geschrieben, beide Wappenformen sind offiziell. In dem Fall könnte man also beides verwenden, wobei die einfache Version zu bevorzugen ist. Gruß --Alma 13:09, 20. Jan. 2009 (CET)

Sehe ich nach Lektüre der Hauptsatzung vom 9.3 nicht so. Offiziell ist demnach nur eine Form, siehe Artikel --Hyperion86 16:08, 12. Mär. 2009 (CET)

Viele Wappen haben ein einfache und eine erweiterte Form. Es gibt hier so eine Art Konsens nur die einfache Form in der Wikipedia einzustellen. Insofern kein Widerspruch. --Alma 16:19, 12. Mär. 2009 (CET)

Es ist hier in der Stadt durchaus üblich auch die vereinfachte Form zu nutzen. Im Artikel wäre die aufwendige Form schöner. Solange wir die nicht haben, könnte auch die Form ohne Burgmauer eingefügt bleiben. Gruß -- Biberbaer 16:28, 12. Mär. 2009 (CET)

Üblich mag sein. Aber offiziell ist hier aber auch nur die eine Version. Und scheinbar war es Ziel der Stadtverordneten die genaue Form (mit Burgmauer, deren Farbe etc.) im Vergleich zur alten Hauptsatzung exakter zu spezifizieren. Der Artikel sollte meiner Meinung nach schon die korrekte Version enthalten. Wenn Beschreibung und das Bild des Wappens divergieren ist das sicherlich auch recht unschön, deshalb hatte ich es auch entfernt. --

Hyperion86 21:10, 12. Mär. 2009 (CET)

Auch wenn es die Stadtherren nicht wissen. Es gibt fast immer zwei Versionen. Mir fallen da spontan mehrere Beispiele ein. Es ist ja auch eher eine heraldische Darstellung und kein Problem der Stadt. --Alma 06:51, 13. Mär. 2009 (CET)

Um hier zu einem Konsens zu kommen, die Frage ist doch, wo bekommen wir ein Wappen mit der Burgkrone her?? Auf dem Generalanzeiger der Stadt hat das Wappen die Burgkrone. Es gibt aber auch Abbildungen in der und von der Stadt ohne. Offensichtlich nimmt man es nicht so genau. Wie ich schon sagte, schöner wäre es mit! Die Disk ist doch müßig ohne Lösungsvorschlag, sprich ohne das vollständige Wappen.. Gruß -- Biberbaer 07:02, 13. Mär. 2009 (CET)

Für mich ist Pirna eine gute Lösung, oben das kleine Wappen und unten bei der Blasonierung das Große. --Alma 08:20, 13. Mär. 2009 (CET)

Laut der Hauptsatzung der Stadt Werder (Havel) vom 05.03.2009 ausgefertigt am 09.03.2009 gehört die Mauer gem. § 2 Absatz 2 Satz 2 der Hauptsatzung zum Wappen. Durch das Satzende des ersten Satz des Paragrafen dürfte noch lange nicht die Wappenbeschreibung abgeschlossen sein sondern erst nach Abschluss des gesamten Paragrafen. In der Hauptsatzung ist nicht zu finden von kleinen oder großen Wappen, dort gibt es nur ein Wappen mit Mauer. Somit haben die Kommunalvertreter doch eindeutig gesagt, wie das Wappen der Stadt Werder (Havel) aussieht. Somit sind unser Zeichenkünstler gefragt das Wappen zu berichtigen. --PS - Der schläfrige Bär! 14:49, 14. Mär. 2009 (CET)

Das ist ja richtig, aber wie schon geschrieben, Stadtverordnete hin oder her, es gibt zwei Versionen einens Wappens. Die jetzige Version ist nicht falsch, sondern nur die vereinfachte Version. --Alma 07:14, 16. Mär. 2009 (CET)

Genau da liegt mein Problem, woher kommt die Zweiversionentheorie? --PS - Der schläfrige Bär! 12:12, 16. Mär. 2009 (CET) (Nimm es nicht persönlich, ich suche heute einfach einen zum streiten!)

Es ist keine Theorie. Es gibt zwei Arten ein Wappen darzustellen und beide sind eben nicht falsch. --Alma 12:27, 16. Mär. 2009 (CET)

Inselbrücke

Lieber Author die Inselbrücke wurde 1945 nicht gesprengt. Gesprengt wurde nur die Eisenbahnbrücke,Baumgartenbrücke und die Strengbrücke. (nicht signierter Beitrag von 62.157.53.51 (Diskussion) 18:53, 11. Jan. 2013 (CET))

Hallo IP, ich habe den Beitrag mal nach unten gesetzt. Bitte immer ganz unten weiterschreiben. Es gibt übrigens den Author in WP nicht, immer nur die Authoren. Hast Du genauere Informationen? Gibt es vertrauenswürdige Zeitzeugen? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:10, 11. Jan. 2013 (CET)

Zur Strengbrücke, gibt es einen Artikel, der die Aussage bestätigt. Grüße --Alma (Diskussion) 12:11, 20. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Alma, sorry ich habe das Thema etwas aus den Augen verloren und werde versuchen mal nachzuhaken. Danke für die Erinnerung und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 14:45, 20. Jul. 2016 (CEST)

Kein Thema. --Alma (Diskussion) 07:40, 21. Jul. 2016 (CEST)

Moin Alma, ich habe einige Zeitzeugen befragt deren Familien seit Generationen auch auf der Insel ansässig sind, unter anderem einen Fischer direkt an der Brücke. Sie haben in der Tat bestätigt, die Inselbrücke wurde 1945 nicht zerstört. Der Satz kann aus dem Artikel definitiv entfernt werden. Ich werde mich bemühen Einsicht in ein Exemplar der Chronik, welche zur Zeit in mehreren Bänden erstellt wird zu bekommen und dann womöglich einen Literaturnachweis nachliefern, falls erwähnt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2016 (CEST)

Super, Klasse recherchiert. So muss es sein. Grüße --Alma (Diskussion) 10:28, 26. Jul. 2016 (CEST)

Mit Werder verbundene Persönlichkeiten

Kann jemand erklären, warum Kai Homilius oder auch Bruno Kramm mit Werder (Havel) verbundene Persönlichkeiten sein sollen? Was bedeutet dieser Status?

Moin Benutzer:‎Jozinda, mit dem Ort verbunden kann bedeuten das diese wikipediarelevanten Personen diesen Ort als Hauptwohnsitz bzw. Hauptsitz ihres relevanten Unternehmens gewählt haben. In diesen von Dir angesprochenen Fällen einmal die Person Bruno Kramm bzw. das Unternehmen Kai Homilius Verlag. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:06, 3. Apr. 2018 (CEST)