Diskussion:Wikivoyage

Also, ich habe mit dem nur ein Anfang liefern wollen, ich würde mich freuen, wenn jemad das hier fertig machen könnte. Ansonsten würde ich es nochmal probieren. Danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rudolf von Rheinfelden (Diskussion • Beiträge) 01:26, 26. Jan. 2007) --Emha Bewertung 09:22, 3. Jul. 2007 (CEST)

Unterschied zu Wikitravel

Hi, bis jetzt kannte ich nur Wikitravel.org. Wie genau grenzt sich Wikivoyage da ab, bzw. wo ist überhaupt der Unterschied. Kann ich auf den ersten blick jetzt nicht erkennen.. wär für aufklärung dankbar. :) lg20:57, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wikivoyage (WV) ist als Abgabelung (Fork) von Wikitravel (WT) entstanden. Gründe waren die Überführung von WT in ein kommerzielles Projekt und der (naheliegende) Führungsstil der Gründer. Hauptziel des Forks war die kommerzielle Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit; deswegen wird das Projekt von einem gemeinnützigen Verein unterhalten. Mittlerweile ist WV das unfangreichste Reiseführerprojekt in deutscher Sprache, weitere Sprachen werden folgen.

Neben Reisezielen erhalten auch Reisethemen und -nachrichten stärkeres Gewicht. --RolandUnger 21:38, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ergänzung zu Roland: Der "(naheliegende) Führungsstil der Gründer" heißt im Klartext "sehr dominanter Führungsstil". Das hat sich inzwischen relativiert, da beide Gründer die Domain vor 2 Jahren verkauft haben und seit Herbst 2007 nur noch selten vorbeischauen. Wikitravel hat Versionen in mehreren Sprachen, der Großteil treibt jedoch mehr oder weniger unmoderiert vor sich hin. Die englische Sprachversion von Wikitravel ist der weltweit bedeutendste Reisewiki, gefolgt von der deutschen Version von Wikivoyage. Neben der deutschen Version hat Wikivoage auch eine italienische Version. Beide sind deutlich aktiver als das jeweilige Gegenstück bei Wikitravel. Wikitravel blendet Google AdSense ein, während Wikivoyage vollkommen werbefrei ist und sich aus Mitgliedsbeiträgen und privaten Spenden finanziert. Die Zielsetzung beider Projekte ist nahezu identisch, die Unterschiede liegen eher in der Art der Organisation. Bei Wikitravel hat die betreibende Werbefirma Internet Brands (engl.) das letzte Wort, bei Wikivoyage liegen letzte Entscheidungen beim gemeinnützigen Wikivoyage e.V., dem fast ausschließlich aktive Autoren angehören. -- Hansm 22:21, 14. Apr. 2008 (CEST)

Wikivoyage erwägt auch Werbeeinblendungen, die Angebote eines Reiseportal sind da und werden wahrscheinlich genutzt. --87.181.214.237 20:38, 20. Apr. 2008 (CEST)

Diese Aussage eines Anonymous ist definitiv falsch und mit der Absicht einer Verleumdung hier eingestellt. --RolandUnger 20:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

immer locker bleiben, das Gutmenschen Image wird dadurch nicht angekratzt! http://www.kroatien-adrialin.de und http://www.italien-adrialin.de haben ein Angebot gemacht und Wikivoyage ist nicht abgeneigt. --87.181.214.237 21:39, 20. Apr. 2008 (CEST)

OK, dann mal ganz locker. Stimmt, wir sind "Gutmenschen" und glauben, dass es möglich ist, dauerhaft Reiseinformationen auf gemeinnützige Weise bereitzustellen. Deshalb haben wir den Wikivoyage e.V. gegründet. Wir wollen uns durch Mitgliedsbeiträge und Spenden finanzieren, unsere finanzielle Situation haben wir offengelegt. Der Betreiber der von dir verlinkten Sites hat uns tatsächlich ein Spenden-Angebot gemacht, aber daran eine Bedingung geknüpft, die der Diskussion zufolge eher auf Ablehnung gestoßen ist. Deine Behauptung, Wikivoyage sei nicht abgeneigt, ist also ziemlich kühn. Ich vermute stark, dass die Mitgliederversammlung am 26.4. das Angebot ausschlagen wird. Wie auch immer, von Werbeeinblendungen kann keine Rede sein, es sei denn, du fasst diesen Begriff so eng, dass du auch die Nennung der Wikipedia-Spender auf http://wikipedia.de als "Werbeeinblendungen" bezeichnen würdest. -- Hansm 23:16, 20. Apr. 2008 (CEST)

Aber die Branche wird doch Mittel und Wege finden, sich + ihre Produkte auf Wikivoyage zu inszenieren. Auf Wikipedia kann das einigermaßen gesteurt werden, aber hier?? --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:43, 23. Jan. 2013 (CET)

Seite offline

Weiß jemand, ob es die Seite noch gibt? Sie ist offline. 84.63.136.43 19:41, 7. Mär. 2011 (CET)

Okay, sie ist wieder online. 84.63.153.68 20:35, 10. Mär. 2011 (CET)

Aussprache

Hi!

Ich stolpere gerade über die Phonetik [ˌvɪkiˈvo̯ajaːʒ]: Hier ist die Aussprache von voyage französisch, aber die Betonung englisch. Meiner Meinung nach muss es…

entweder

frz. [ˌvɪkivo̯aˈjaːʒ] (hinten betont wie in bonne voyage)

oder

engl. [ˌvɪkiˈvɔjɪdʒ] (vorne betont wie in Voyager)

heißen. Siehe auch wikt:voyage.
Meinungen dazu? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:22, 25. Nov. 2012 (CET)

Hi,

Also ich finde, wir müssten erst mal klären, woher die Aussage im Artikel kommt, dass der Wortteil "voyage" aus dem französischem und nicht dem englischem kommt. Wenn wirklich französisch das Ausgangswort war, sollte ja *eigentlich* auch diese Aussprache verwendet werden. Im allgemeinen wird es aber wohl eh darauf hinauslaufen, dass die allermeisten es für ein englisches Wort halten werden. (Ansonsten kenne ich mich mit IPA leider nicht aus, kann dazu selber also nichts sagen.) Hm..

Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 13:37, 25. Nov. 2012 (CET)

Hi! Ohne die IPA zu bemühen, sieht meine Frage ungefähr so aus (betonte Silben fett gedruckt):

• aktuell steht dort: „wojahsch“ (wie Desireless es bei 00:57 im Refrain des Songs Voyage Voyage ausspricht, übrigens im Gegensatz zur Betonung in der Strophe bei Sekunde 00:38!)
• französisch wär’s: „wojahsch“ (wie Deichkind es bei 00:36 im Song Bon Voyage ausspricht, und auch Desireless im Strophentext oben)
• englisch wär’s: „wojjitsch“ (wie Hurtigruten es bei 01:05 im Werbe-Song Beautiful Voyage vormacht)

Ich halte letzteres für richtig. Am Ende hülfe nur die Aussage des Erfinders dieses Projektnamens, ähnlich wie man Linus Torvalds nach einiger Diskussion mal ins Mikro sprechen ließ, wie er eigentlich „Linux“ ausspräche. Wer war’s? —[ˈjøːˌmaˑ] 15:32, 25. Nov. 2012 (CET)

Bei der Gründung des Projekts und des Vereins war zuerst an die französische Aussprache gedacht worden, danke für den Hinweis auf die Betonung in der IPA-Umschrift. Mit zunehmender Internationalisierung wird sich die englische Aussprache daneben etablieren. --RolandUnger (Diskussion) 16:13, 25. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, danke für Antwort und Umsetzung! Schönes Rest-Wochenende —[ˈjøːˌmaˑ] 16:47, 25. Nov. 2012 (CET)

(Nach BK) Danke JoMa für deine ausführliche und anschauliche Antwort! :-) (Ich will mich eh in Zukunft mal mit IPA beschäftigen. :) )

Wie ich auch erst vorhin in der englischen WP gesehen habe, sind dort (wie jetzt auch hier) beide Aussprachen (französisch und englisch, aber nicht die andere Betonung da) vertreten. Da uns hier mit Roland Unger offensichtlich eine offizielle Quelle direkt geantwortet hat, wäre auch das nun geklärt. (Btw: Vielleicht sollte man einen Beleg im Artikel einbauen, wenn es auf der Homepage von Wikivoyage gibt?)

Danke euch beiden! Beste Grüße und ebenfalls schönes rest-WE, --#Reaper (Diskussion) 16:49, 25. Nov. 2012 (CET)

Einleitung ueberarbeitungswuerdig

Ich finde die Einleitung im aktuellen Zustand schlecht. Zum einen sollte darauf hingewiesen werden, dass es sich um einen Fork handelt, wie es auch bei anderen Prominenten Forks (siehe etwa Jenkins (Software) direkt in der Einleitung steht. Zum anderen ist im letzten Satz der Einleitung aus heiterem Himmel die Rede davon, dass "beide Projekte" wiedervereinigt werden sollen. Was ist damit gemeint? Wikitravel oder Wikipedia? Macht beides nicht so richtig Sinn. -- iGEL·대화·Bew 13:44, 15. Jan. 2013 (CET)

• Wikivoyage ist zu Wikimedia Foundation gekommen, das kann jeder sehen, grad heute ;), ich denke mal dazu brauchen wir nun wirklich keinen weiteren Beleg.
• Was Wikitravel betrifft und ob es eine Wiedervereinigung mit wem (Wikivoyage? oder Wikimedia Foundation?) auch immer gibt dazu hab ich auch nach längerer Suche nichts im Internet gefunden. Ich werd das also rausnehmen nach dem Grundsatz das hier nur belegte Informationen reingehören. Bitte dazu WP:B lesen und besonders Punkt 3 beachten. Und nicht schon wieder meine Änderungen revertieren - es sei denn die notwendigen Belege werden dazu gleich mitgeliefert.

LG --Nati aus Sythen _Diskussion 19:47, 15. Jan. 2013 (CET)

Er meinte mit Fork, dass sich Wikivoyage von Wikitravel abgekoppelt hat, nicht um WV und WMF.

Zur Frage von iGEL: Wobei es sich hier ja allerdings nicht um Software handelt, und somit der Begriff Fork für die meisten wohl nichts aussagen würde. Ich denke aber auch, dass man das direkt am Anfang kurz erwähnen könnte. (Andererseits waren es "nur" ~1,5 Jahre nach Gründung des de-Wikitravel, und jetzt auch schon wieder 7 Jahre her. Ich weiß nicht, ob es aus dieser Sicht dann so sehr wichtig für den Anfang wäre.)

Zu meinem Revert: Also "nicht schon wieder" war es ja nicht. Der Satz ergab vorher keinen Sinn mehr. Das "e. V." war mir im Satz nicht aufgefallen, ergäbe damit tatsächlich nicht so sehr viel Sinn. Auf die Belege habe ich dabei nicht geachtet (wurde übrigens vorher nicht drauf hingewiesen), allerdings sind hier einige Wikivoyager unterwegs, denen hätte es wenn dann auffallen sollen. Belege habe ich aber auf die Schnelle noch nicht dazu gefunden. (Äh, also: Gemeint gewesen war mit dem Satz die Wiedervereinigung von Wikitravel und Wikivoyage, nicht Wikivoyage und WMF, das ist das anderes.) (PS: Jetzt war hier in der Disk aber wohl einiges durcheinander gekommen. Hm.. ;) )

Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 22:08, 16. Jan. 2013 (CET)

Vergleich Wikitravel und Wikivoyage?

Vergleich Wikivoyage mit Wikitravel bezüglich Artikelanzahl und Start
Stand:16. Januar 2013

Sprache	Wikitravel	gestartet	Wikivoyage	gestartet
Deutsch	5.297	7. Oktober 2004	12.239	10. Dezember 2006
Englisch	25.978	24. Juli 2003	26.663	23. September 2012
Französisch	2.571	12. Februar 2004	2.511	3. Oktober 2012
Italienisch	4.879		2.304	10. Dezember 2007
Niederländisch	3.123		3.224	29. September 2012
Portugiesisch	2.934	Januar 2006	3.734	3. Januar 2013
Russisch	1.626		1.756	18. Oktober 2012
Schwedisch	1.428	Oktober 2004	1.439	6. Oktober 2012
Spanisch	1.959		1.103	3. Januar 2013

* Fett hervorgehoben ist die jeweils größere Variante
* Für eine Liste der Wikitravel-Sprachversionen sortiert nach Gründungsdatum siehe italienische Wikipedia: Wikitravel.

Hallo liebe Leute. So ganz kann ich nicht nachvollziehen was ein detaillierter Vergleich der beiden (und nur dieser beiden) Wikis auf der Seite Wikivoyage (und nicht auf einer Übersichtseite Reisewikis) zu suchen hat. Wenn er denn überhaupt Sinn machen soll . . . dann müsste er aber auch verständlich sein. Die gegenübergestellten Zahlen stammen doch nicht aus den dahinter genannten Terminen. Optisch legt die Tabelle da einen Zusammenhang nahe, der gar nicht gegeben ist. Außerdem kann man die Anzahl der Artikel nicht einfach zählen, da in den Reisewikis Grundgerüste ohne ergiebigen Inhalt mitgezählt würden (die durchaus üblich und sinnvoll sind, in den bisherigen Wikipedia-Schwesterprojekten aber Rotlinks wären). Bitte Tabelle überarbeiten. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 21:46, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich tu' mich allgemein recht schwer mit der Tabelle. Eigentlich hat Wikivoyage sowas nicht nötig. Das klingt wie ein - entschuldigt das Wort - "Schwanzvergleich". Wer kann höher, schneller, weiter. Die WT-Angaben gehören in den WT-Artikel, die WV-Angaben in den WV-Artikel. -- DerFussi 14:47, 21. Jan. 2013 (CET)

+1. Habe die Tabelle entfernt. Keine Verbesserung des Artikels. Solche Vergleiche sind allgemein wenig aussagekräftig. Außerdem haben sich die beiden Projekte seit dem Fork auseinanderentwickelt. Die Zahlen sagen nichts aus über die Qualität.--Aschmidt (Diskussion) 22:12, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo zusammen, das Löschen ging etwas schnell,

• nirgends steht etwas davon, dass "hohe Artikelanzahl=hohe Qualität" bedeutet.
• Ferner: Wenn die Tabelle ein „Schwanzvergleich“ sein soll, dann ist das jede Tabelle, die zwei Dinge anhand von Zahlen gegenüberstellt.
• "Außerdem haben sich die beiden Projekte seit dem Fork auseinanderentwickelt" >> genau deswegen lohnt eine Gegenüberstellung.

Ich habe die Tabelle nun in etwas überarbeiteter und aktualisierter Form wieder eingefügt. Hoffe, das passt euch so besser, Danke und beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 01:45, 26. Nov. 2013 (CET)

Nein, das passt nicht. IMO macht derartige Vergleichstabelle in diesem Artikel (und überhaupt im WP-Artikelraum) keinen Sinn, sie ist ansatzweise nicht aussagekräftig, z.B. manche WV-Versionen haben viele inhaltslose alte WT-Skelettartikel (z.B. in EN-WV zuletzt ca. 3K) oder auch Spamartikel (ohne bedeutenden Inhalt und nur als en:WP:Coatrack für Werbelinks dienen) gelöscht, gleichzeitig viele andere mit brauchbaren Inhalten neu erstellt und viele bisherige ausgebaut. Parallel wird WT mit Spam überflutet, was niemand zeitnah aufräumt und im Endeffekt die Wachstumsstatistiken selbstverständlich ordentlich in den Himmel treibt:) Deshalb verwirrt die Tabelle nur die Leser mit nicht aussagekräftigen Mengenangaben, und dient IMO in der Praxis lediglich als Werbung für ein externes Wikiprojekt (dabei ohne aktive Community).

Schlussfolgerung (wie alle anderen Vorredner) -> weg damit. --Alan ffm (Diskussion) 14:33, 26. Nov. 2013 (CET)

ansatzweise nicht aussagekräftig, leute, bitte übertreibt mal nicht und v.a. interpretiert in die Tabelle nicht zuviel hinein. Es ist die schlichte Darstellung von Fakten:

• Artikelanzahl der einzelnen Sprachversionen
• Entwicklung der Artikelanzahl über einen gewissen Zeitraum
• Grundungsdatum der einzelnen Sprachversionen (wo gibt es die sonst?)
• Unterscheidung welche Sprachen es bei Wikitravel und welche bei Wikivoyage gibt
• Sortierbarkeit der Fakten

Beim Ergänzen der fehlenden Grundungsdaten wäre noch Unterstützung nötig. Doch vermutlich brauch ich mich damit nicht an euch wendenVorlage:Smiley/Wartung/;) . --W like wiki (Diskussion) 02:04, 27. Nov. 2013 (CET)

Art und Weise der Verlinkung aus Wikipedia

Auf der →Diskussionseite von Reinhardhauke gibt einen Dialog über eine angemessene Form der Verlinkung zum neuen „Schwesterprojekt“. Da dort nicht der richtige Ort ist, um das zu klären, bitte ich die Diskussion hier weiterzuführen. Danke. --Xavax (Diskussion) 11:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Schwesterprojekte werden immer verlinkt. -- Chaddy · D – DÜP – 14:28, 21. Jan. 2013 (CET)

Nein: Für häufig verlinkte Datenbanken gibt es spezielle Vorlagen, ebenso für Schwesterprojekte der Wikipedia. Zu beachten ist bei letzteren, dass auch hier die Regel „Vom Feinsten“ gilt: Wenn auf der verlinkten Datenbankseite keine nennenswerten oder nur schlechte Informationen zu finden sind, schau dich nach einer besseren Ressource um und verlinke stattdessen diese.--Aschmidt (Diskussion) 22:09, 21. Jan. 2013 (CET)

Wo wurde das diskutiert? Auf die Schnelle habe ich herausgefunden, dass diese aktuelle Fassung von JD 2009 erstellt wurde. Er verwies dabei aber lediglich auf eine Benutzerdisk, wo noch nicht mal über die Thematik zu den Schwesterprojekten diskutiert wurde. JDs Änderung scheint keinen Konsens zu haben und daher der Regelpassus ungültig zu sein.

Ich seh aber auch rein logisch keinen Grund für diese Regel, insbesondere angesichts der Interwikilinks, die im Prinzip nichts anderes als Weblinks sind, aber dennoch immer gesetzt werden, auch wenn die Schwesterartikel Mist sind. Eine Ungleichbehandlung von Schwesterwikipedias und anderen Schwesterprojekten ist nicht rechtfertigbar. -- Chaddy · D – DÜP – 22:32, 22. Jan. 2013 (CET)

Sorry, ich kenne es nur so. "Nur vom Feinsten" gilt für alle Weblinks, einschließlich sister projects. Alles andere wäre auch "nicht zielführend", wie es heute heißt. Ich sehe da auch keine Ungleichbehandlung, denn die Regel gilt für alle Schwesterprojekte gleichermaßen.--Aschmidt (Diskussion) 23:53, 22. Jan. 2013 (CET)

Es gibt keinen Konsens dafür, dass die Regel auch für Schwesterprojekte gilt. Wieso alles andere nicht zielführend sein soll musst du mir genauer erklären. Und natürlich ist das eine Ungleichbehandlung, Interwikilinks sind davon ausgenommen - aber das sind auch Schwesterprojekte oder etwa nicht? -- Chaddy · D – DÜP – 23:57, 22. Jan. 2013 (CET)

P. S.: Siehe auch Wikipedia Diskussion:Weblinks#Schwesterprojekte und "vom Feinsten"

Interwikilinks linken innerhalb desselben Projekts, Weblinks nach draußen. Das war schon immer so, und so steht es dort auch. Qualität zählt.--Aschmidt (Diskussion) 00:39, 23. Jan. 2013 (CET)

Auch die anderssprachigen Wikipedias sind natrülich andere Projekte, oder haben wir sie neuerdings vereinnahmt? -- Chaddy · D – DÜP – 00:50, 23. Jan. 2013 (CET)

Nein die andersprachigen Wikipedias sind auch Wikipedias, also das gleiche, Projekt naehmlich Erstellung einer Enzyklopädie nur halt in einer anderen Sprache. Alle Sprachversionen haben potentiell den selben Inhalt nämlich alles Wissen was es zu dem Thema gibt. Im idealfall kann der Leser nicht erwarten das in der anderen Sprachversion was anderes steht als hier. Wohingegen wenn ich einem Schwesterprojekt link folge erwarte ich das dort weiterfuehrende informationen dem aspekt des jeweiligen Projekts entsprechend vorhanden sind. Wenn also ich also von Burgruine Altwehrda nach voy:Burgruine Altwehrda komme fühle ich mich etwas auf den Arm genommen.--Livermorium (Diskussion) 03:08, 23. Jan. 2013 (CET)

Die "Nur vom Feinsten"-Regel ist natürlich absolut sinnvoll; ich würde sie allerdings nicht auf Schwesterprojekte anwenden wollen, denn die betrachte ich als Teil unserer Gesamtbaustelle zum Aufbau freien Wissens. Wikimedia vereint Enzyklopädie, Wörterbuch, Mediathek etc. und neuerdings auch Reiseführer unter einem Dach. Das alles sind Projekte die sich gegenseitig ergänzen (sollen). Hier gilt, im Gegensatz zu herkömmlichen Webseiten: mitmachen, verbessern und gemeinsam aufbauen. So wie wir auch innerhalb der Wikipedia nicht nur exzellente Artikel miteinander verlinken, sollten wir auch zwischen den Projekten nicht selektieren.

Ich halte diese Artikel-Diskussionsseite übrigens auch für den falschen Ort für diese Meta-Diskussion. --Nicor (Diskussion) 01:10, 23. Jan. 2013 (CET)

Unerlaubte Werbung?

Hallo, Benutzer:Reinhardhauke hat einige Wikivoyage-Links wieder entfernen lassen, weil diese seiner Ansicht nach „unerlaubte Werbung“ enthalten. Sind Reiseinformationen wie Restaurants und Unterkunft (die man auch in Reiseführern findet) wirklich Werbung? Dann müsste man doch eigentlich das gesamte Projekt in Frage stellen…--Sinuhe20 (Diskussion) 11:20, 1. Feb. 2013 (CET)

Natürlich wissen wir alle, dass derartige Listen keine Werbung sind; auch ist gar nicht geklärt, was denn „unerlaubte“ von „erlaubter Werbung unterscheidet“. Deswegen ist das Entfernen von Links auf Wikivoyage kaum zu begründen. Viel problematischer ist es, warum man Links zu einem Schwesterprojekt löscht. Streng genommen, müsste man auch die Wikipedia als Hoster für Werbung in Frage stellen. --RolandUnger (Diskussion) 13:33, 1. Feb. 2013 (CET)

eine ähnliche diskussion gibt es bereits einen punkt darüber. ich sehe es auch so, schwesterprojekte sollten verlinkt werden. wikivoyage geht ja mit dem ziel an den start, reiseinfos über den ort xy darzustellen und dazu gehören nun mal infos wie restaurants und unterkünfte. wie und ob diese infos in die artiekl gelangen, ist aufgabe des projekts wikivoyage. es ist nicht aufgabe des projektes wikipedia, dieses zu bewerten, sondern das schwesterprojekt zu verlinken. gruß -- ^Thomas 14:21, 1. Feb. 2013 (CET)

Analyse von geographic-coverage-of-wikivoyage

http://geography.oii.ox.ac.uk/2014/01/geographic-coverage-of-wikivoyage/ ganz interessant... vielleicht auch für den Artikel? --Atlasowa (Diskussion) 12:23, 8. Aug. 2014 (CEST)

Die Darstellung ist mir bekannt. Man müsste sie aber umschreiben. Muss ich mal darüber nachdenken. --RolandUnger (Diskussion) 16:43, 8. Aug. 2014 (CEST)

Aus sozialgeografischer Sicht ist die Analyse erwähnenswert. Ich habe einen entsprechenden Absatz eingefügt. --RolandUnger (Diskussion) 13:35, 9. Aug. 2014 (CEST)

Gut zusammengefasst, RolandUnger, vielen Dank! Nur "Sprachzweige" finde ich etwas komisch, wieso nicht "Sprachversionen", ist das nicht verständlicher? Gruss --Atlasowa (Diskussion) 15:29, 10. Aug. 2014 (CEST)

Gut Geschmackssache. Ich habe aber auch nichts gegen Sprachversionen. --RolandUnger (Diskussion) 20:41, 10. Aug. 2014 (CEST)

wikivoyage 2017

der letzte beitrag hier stammt von 8/2014?! habe gerade das projekt in der hand gehabt und (an einem beispiel, das ist ich weiß nicht repräsentativ) den eindruck: voll grotte! nur subjektivismen, äußerungen wie "der kellner in der tasca ist nett" oder "avis empfehle ich" (wo 5 günstigere ortansässige da sind - weiß der schreiber, dass aviswie europcar öfter mal nachträglich 70€ für den zweitfahrer für 14 tage berechnen?), dazu beschreibungen leider ungebremst im stil von schreibanfängern... werde an dem beispiel El Hierro demnächst versuchen, es auf wikimedia-standards zu überführen (warum sind diese dort nicht gegeben?): keine POV, keine relativierungen wie "vielleicht" oder "wohl" oder "m.e." usw.; ständig unbelegte behauptungen wie "der ort war bis 2000 vor dem tunnelbau von der übrigen welt abgeschnitten" - ...oh leute, es gab eine viele hundert jahre alte serpentinenstraße sogar in den letzten 25 jahren vor tunnel aus asphalt..). wikivoyage könnte was schönes sein, aber so? da verreist jemand mal im leben und erlebt die fremde mit großen augen, beschreibt sie mit kleinem geist, ergebnis "wikivoyage", meint, sorry, --—|joker.mg|— 21:38, 29. Jan. 2017 (CET)

Jeder kann helfen, Wikivoyage (WV) besser zu machen. Und vielleicht auch besser als so manch ein gedruckter Reiseführer. Fehler müssen natürlich raus. Wikivoyage benutzt absichtlich nicht dieselben Standards wie die Wikipedia, weil es sich zum einen an ein anderes Publikum mit anderen Erwartungen richtet – Wikivoyage soll ja keine Enzyklopädie sein, sondern zum Reisen anregen. Angaben über nette Kellner sind sicher auch nicht angebracht, denn den gibt es später vielleicht nicht mehr. POV ist in einem Reiseführer kaum machbar, jedoch gibt es für viele Bereiche des Reiseführers WV auch ein Stilhandbuch. Für viele Fakten gibt es auch keine Belege außer die Besichtigung vor Ort. Hier hätten wir auch mehr echte Insider, die über den Tellerrand von kommerziellen Reiseveranstaltern blicken können und natürlich von der Serpentinenstraße wissen. Es gibt in WV sogar auch Dinge, über die WP überhaupt nichts weiß oder der WV-Inhalt einfach nur dürftig ist. Manche WP-Artikel wie Oase Siwa – besteht übrigens aus mehreren Oasen und Wüste – und el-Guna gingen nicht mal als schlechte WV-Artikel durch. Was die „Schreibanfänger“ anbetrifft: natürlich gibt es die. In WP würde man über sie herziehen, in WV können sie das Wiki-Handwerk erlernen und zum späteren Zeitpunkt dann vielleicht auch aktiv in WP mitarbeiten (Relativierung muss hier sein). Ansonsten hau' rein und hilf beim Verbessern. --RolandUnger (Diskussion) 17:36, 30. Jan. 2017 (CET)