Diskussion:Wilhelm Bittrich/Archiv
Neutralitätswarnung
"Is' ja man 'n betken kort!" Sollte dringend überarbeitet werden. Postmann Michael 22:08, 12. Sep 2004 (CEST)
- Den Eintrag hier im Wikipedia verdankt er wohl dem Film: "Die Brücke von Arnheim", wo er von Maximilian Schell dargestellt wird.
- Diese Begründung zur "Neutralitätswarnung" habe ich samt der Warnung entfernt. Der Artikel ist allein dafür sinnvoll, da Bittrich einer jener SS-Offiziere war, die - im Gegensatz zu Peiper und Co. - "Reichsheini" Himmler nie ausstehen konnte. Bittrich zu einem Verschwörer des 20. Juli wörtlich: "Wenn es Ihr ausdrücklicher Wille ist, dann stehe ich Ihnen mit meinem 2. germanischen SS-Korps zur vollen Verfügung!" (Sinngemäße Widergabe). Postmann Michael 21:00, 6. Dez 2004 (CET)
Ergänzungen der Biografie vorgenommen
Ich habe den Artikel zu Wilhelm Bittrich weitestgehend überarbeitet. Insbesondere habe ich Daten seines Werdegangs nachgetragen, den Kriegsverbrecherprozess 1953 ausführlicher behandelt und eine historische Bewertung von Bittrich vorgenommen. Hinweise darauf, dass er Mitglied der Hiag oder sogar deren Vorsitzender gewesen sei, habe ich nicht gefunden. Den entsprechenden Abschnitt habe ich ersatzlos gestrichen. Ebenso seine Einordnung in die Kategorie Rechtsextremist --Ludger Z 18:37, 29. Jul 2005 (CEST)
Weblink
Da sich die Ritterkreuzträger-Website in meinen Augen nicht ausreichend distanziert (wie aus der Diskusion zum Artikel über Wenck hervorgeht, wird mir hierbei sicher der eine oder andere Wikipedia-User zustimmen), habe ich den Link entfernt.--ARN 01:09, 14. Mai 2006 (CEST)
Überschrift Drittes Reich in Anführungszeichen
Warum steht die Überschrift Drittes Reich in Anführungszeichen? --87.180.222.235 13:06, 21. Feb. 2009 (CET)
Schwerter zum Ritterkreuz
- Schwerter am 6. Mai 1945 (153. Verleihung)
Kein Nachweis in überlieferten Archivmitteln im Bundesarchiv. Rechtsunwirksame Verleihung von SS-Obst.Gruf. Sepp Dietrich. Das Verleihungsdatum ist dasjenige, der Bekanntgabe der „Verleihung“ durch die 6. SS-Pz. Armee. Die Verleihungsnummer 153 ist von der OdR vergeben worden. B. war OdR-Mitglied. Quelle: Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939-1945, Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2, S.121
- Ich habe den Passus daher entsprechend entfernt. --Nimro 22:24, 13. Mär. 2009 (CET)
Würdigt endlich Bittrich, ohne ihn wäre Wien eine Ruinenlandschaft, vom Russen zerschossen und bis heute noch nicht wieder aufgebaut. Einen besseren und verantworungsvolleren Befehlshaber hat es im zweiten Weltkrieg nicht gegeben. Auch wenn er SS-General war, er war kein Schwein und ist Mensch geblieben. (nicht signierter Beitrag von 90.187.166.157 (Diskussion) 23:09, 20. Jan. 2011 (CET))
„Bundesverbandes der Soldaten der ehemaligen Waffen-SS e.V.“,
MEint das die HIAG.--Elektrofisch (Diskussion) 21:21, 5. Jul. 2012 (CEST)
- Höchstwahrscheinlich ja, siehe Diskussion:Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS#voller Name der HIAG oder zum Beispiel [1] --Widerborst 22:26, 5. Jul. 2012 (CEST)
Sichten
Na dann viel Spaß beim sichten!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 22:11, 25. Nov. 2014 (CET)
- Könnte sich nicht jemand des Artikels annehmen und ihn endlich mal sichten? 64 Versionen tue ich mir nicht an. Wer traut sich? MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 21:11, 13. Dez. 2014 (CET)
2. Foto
Das 2. Foto bei einer Lagebesprechung Models mit meinem Onkel Will Bittrich bei der Schlacht um Arnheim zeigt nicht Kurt Student, sondern SS-Divisionskommandeur Heinz Harmel (nicht signierter Beitrag von 77.20.45.104 (Diskussion) 22:09, 12. Apr. 2015 (CEST))
Fragwürdiges Zitat?
Vielleicht entgeht mir beim mehrmaligen Lesen etwas, jedoch verschließt sich mir der Sinn am Ende des Abschnitts "Truppenführer im Zweiten Weltkrieg" den Dolmetscher im Gefangenenlager zu erwähnen, was ja immerhin noch irgendwie lemmabezogen wäre: Aber unmittelbar danach ein Zitat aus einem Schreiben eines amerikanischen Generals an einen anderen amerikanischen General anzuführen stellt sich mir völlig sinnfrei dar. Was hat dieses Zitat mit dem Lemma zu tun? (nicht signierter Beitrag von 131.130.62.142 (Diskussion) 13:05, 19. Feb. 2015 (CET))
- So völlig sinnfrei, wie sie meinen, ist die Erwähnung nicht. Patton, der selbst nicht unumstritten war, bekam eine unangemessene, nicht der Genfer Konvention entsprechende Aufforderung eines US-Generals-Kollegen, die Deutschen unter Generalbestrafung zu stellen, und nicht einzelne Deutsche.
- Mein Onkel Wilhelm Bittrich, der unter Gen. Patton in Gefangenschaft geriet (Lemma), wurde entgegen des amerikanischen Aufhetzers in US-Gefangenschaft korrekt und menschlich behandelt. Die amerikanische Besatzungsmacht wollte sich weigern, Bittrich, nach dessen ausdrücklichen Wunsch, an die französische Internierungsmacht auszuliefern, vermuteten sie nicht zu Unrecht eine entwürdigende Behandlung bzw. ungerechte Bestrafung mit Todesfolge.
- Sie sollten einmal lesen, wie sachlich neutral wertend Bittrich sich dagegen in aufgezeichneten Verhören über amerikanische, englische, französische und russische Soldaten und deren Führung ausließ. (nicht signierter Beitrag von 77.20.45.104 (Diskussion) 19:48, 12. Apr. 2015 (CEST))
NPOV
Der Artikel macht sich IMHO einen apologetischen Standpunkt gegenüber dem Artikelgegenstand eines SS-Generals in einem Ausmaß zu eigen dass es gegen WP:NPOV verstößt. Gruß -- Nasir do gehst hea RM 20:52, 29. Feb. 2012 (CET)
- Eindeutig! Auch Formulierungen wie: nach Krrriegsende schloss errr sich für die Errrhaltung Deutschlands dem Frrreikorps Hülsen an verstimmen mich doch etwas--Strange (Diskussion) 01:07, 28. Apr. 2012 (CEST)
Der Artikel wurde im November 2015 hinsichtlich Neutralität überarbeitet, der Baustein im Juli 2016 entfernt.
> erledigt. --Coyote III (Diskussion) 19:10, 24. Feb. 2017 (CET)
