Diskussion:Wilhelm Eimers

Die Löschung der Seite „Wilhelm Eimers“ wurde ab dem 26. März 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

DC2EH

Wegen Löschung: Der Zusatz über die Amateurfunkaktivitäten von Wilhelm Eimers sind nicht irrelevant. Wilhelm Eimers ist ein Sportler mit vielen Auszeichnungen und darum eine Person im Lichte der Öffentlichkeit. Da er auch durch seine Tätigkeiten im Amateurfunkdienst eine bekannte Duisburger Persönlichkeit war, sind sie hier durchaus erwähnenswert. Siehe Beispiel auch Marlon Brando oder Ulf Merbold, die auch Funkamateure waren. Hier noch einmal der gelöschte Teil mit den Referenz Links:

Wilhelm Eimers ist unter dem Rufzeichen DC2EH als Funkamateur bekannt. Er ist z.Z. Vorsitzender des DARC Ortsverbandes Duisburg-Meiderich (L01).. In den 80er Jahren organisierte er viele Fuchsjagdten, die aber damals anders als heute mit dem Auto durchgeführt wurden. DL3?? --91.46.108.55 18:33, 24. Jun. 2011 (CEST)

Eben. Darin war er ja auch erfolgreich. Es gehört also zu seinen Meriten. (nicht signierter Beitrag von 91.50.112.254 (Diskussion) 09:58, 22. Mär. 2013 (CET))

Noch einmal: Das hier ist weder eine private Webseite, noch ein Funkrufzeichen-Verzeichnis, sondern eine Online-Enzyklopädie. D.h. u.a. es gilt WP:NPOV! "Wilhelm Eimers ist eine beliebte und bekannte Duisburger Persönlichkeit." ist genau das Gegenteil von NPOV. Außerdem: Falls Herr Eimers seine (oder ein Eimers-Bewunderer dessen) Meriten als sehr wichtiger Führer einer Löschgruppe der Freiwilligen Feuerwehr und als noch wichtigerer Vorsitzender eines Ortsverbandes im Amateurfunk sowie das extrem wichtige Amateurfunkrufzeichen präsentieren möchte, dann bitte gerne auf einer privaten Webseite. Aber bitte nicht an dieser Stelle. Danke. --Dusdia (Diskussion) 22:43, 25. Mär. 2013 (CET)

Zitat: "Wilhelm Eimers ist eine beliebte und bekannte Duisburger Persönlichkeit." ist genau das Gegenteil von NPOV.

Ok Aktzeptiert. Streich ich das "beliebt", aber das "bekannt" ist bei seinen umfangreichen Aktivitäten wohl zwangsweise gegeben.

Zitat: Außerdem: Falls Herr Eimers seine (oder ein Eimers-Bewunderer dessen) Meriten als sehr wichtiger Führer einer Löschgruppe der Freiwilligen Feuerwehr und als noch wichtigerer Vorsitzender eines Ortsverbandes im Amateurfunk sowie das extrem wichtige Amateurfunkrufzeichen präsentieren möchte, dann bitte gerne auf einer privaten Webseite. Aber bitte nicht an dieser Stelle.

Dies ist ein Enzyklopädieeintrag über eine Person. Über diese Person ist somit ein umfassender Überblick zu geben. Die Freizeit und ehrenamtlichen Tätigkeiten gehören schon dazu. Warum soll es also bei Marlon Brando oder Ulf Merbold erwähnt werden, aber bei Wilhelm Eimers nicht?--91.50.114.40 23:25, 25. Mär. 2013 (CET)

Du meine Güte! Bekannt? Wenn ich 10 Personen in Duisburg nach Wilhelm Eimers befrage, bekomme ich 10x "Keine Ahnung, wer das ist." Bekannt ist maßlos übertrieben. Nur weil man in einem Amateurfunkverein Vorsitzender ist, einen Löschtrupp der Freiwilligen Feuerwehr leitet und mal - zugegebenermaßen ziemlich erfolgreich ... und das ist der Grund für diesen Enzyklopädie-Eintrag - Gasballon gefahren ist, ist man nicht "zwangsweise" eine bekannte Duisburger Persönlichkeit. Besonders schön auch der direkte Vergleich mit Marlon Brando und Ulf Merbold....Komm(t) mal wieder runter!... Warum gehören die o.g. Aktivitäten so nicht in den Artikel, obwohl doch bei Marlon Brando und Ulf Merbold auch von Amateurfunktätigkeiten berichtet wird? Weil es vollkommen unverhältnismäßig wäre, diese irrelevanten Infos so prominent zu platzieren. Bei Brando und Merbold ist das jeweils eine Seitennotiz in einem langen (bei Brando einem mindestens 20x so langen) Artikel. Bei Eimers wird nun nicht nur versucht, diese Feuerwehr- und Amateurfunk-Infos in der Einleitungszeile zu platzieren (völlig inakzeptabel), sondern auch fast die Hälfte des Artikels darauf zu verwenden. Come on... Das sind Freizeitaktivitäten, die erst dann etwas in einem Artikel zu suchen haben, wenn sie im Kontext einer ganzheitlichen Darstellung der privaten Person präsentiert werden... und selbst dann gehört das Funkrufzeichen hier nicht rein. Und mal ehrlich: Wen (mal mit Ausnahme von Eimers selbst und seiner direkten Bewunderer-Umgebung) interessiert das Privatleben eines Gasballonfahrers aus Duisburg? ... Bei Brando und Merbold sieht das offensichtlich etwas anders aus... Lass(t) es gut sein. --Dusdia (Diskussion) 08:24, 26. Mär. 2013 (CET)

Mmmh. Ich denke Funkamateur und Ballonflieger stehen beides als Hobbys so nebeneinander. Die Aktivität in der freiwilligen Feuerwehr hebt sich da als gemeinnützig zusätzlich noch hinaus. Ok. Muss ja auch nicht direkt in der Einleitung erwähnt werden. Der Skip des Funkamateurs muss natürlich auch nicht erwähnt werden. Lediglich ein kurzer Zusatz hinten weg mit ein paar Beleglinks, damit keiner meint, wir würden uns das alles aus den Fingern saugen. Zitat: "Und mal ehrlich: Wen (mal mit Ausnahme von Eimers selbst und seiner direkten Bewunderer-Umgebung) interessiert das Privatleben eines Gasballonfahrers aus Duisburg? ." Wen interessiert es, wer wo wann überhaupt mit einem Ballong fliegt? So gesehen, könnte man den kompletten Artikel streichen. Am stilsichersten in [RAL3000]. ;O) --91.0.187.167 16:32, 26. Mär. 2013 (CET)

Das sind völlig irrelevante Informationen für den Artikel. Der Nächste schreibt dann die Schuhgröße und die Augenfarbe rein. Draussen lassen bitte denn dies soll eine Enzyklopädie werden. --Codc Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:05, 26. Mär. 2013 (CET)