Diskussion:Wilhelm Radloff
Auskommentierter Text
Hallo, folgender Text, Sein Werk 'Aus Sibirien' wurde als ein "schwer zu sondierendes Füllhorn ethnographisch-geographischer Ausführungen" bezeichnet (Henze). Inhalt: I. Geographische u. statistische Uebersicht von Westsibirien u. d. südlichen Grenzländern. II. Reiseschilderungen aus d. Altai u. d. östlichen Kirgisensteppe. III. Die Bevölkerung Südsibiriens u. d. Dsungarei. IV. Die östlichen, nichtmohammedanischen Türkstämme Westsibiriens. V. Die türkischen Steppennomaden. VI. Das Schamanenthum und sein Kultus. VII. Sibirische Alterthümer. VIII. Streifzüge zur chinesischen Grenze u. in d. westliche Mongolei u. d. dortigen Handelsbeziehungen zwischen Mongolen u. Russen. IX. Das Ili-Thal. X. Das mittlere Serafschan-Thal. - Das Frontispiz zeigt 2 Abbildungen von einer Sagajerin im Festkleide, erschien auskommentiert. Weitere Verwendung? Gruß --Herrick 11:06, 12. Apr. 2007 (CEST)
Divergenzen in den Zitaten von Radloffs Veröffentlichungen
Ich habe - als Laie in diesem Gebiet - vorübergehend auf Basis von Zischka (1961) einige "Korrekturen" an den genannten Veröffentlichungen vorgenommen. Nun ist das kleine Taschenbuch Zischkas sicher nicht das Nonplusultra und es kann sich durchaus um Verschlimmbesserungen handeln. Ich bitte daher, meine Veränderungen als konstruktiven Versuch zur Klärung der korrekten Zitationsweise aufzufassen, keinesfalls aber als Stellungnahme meiner Person. Wenn ich die Zeit dazu finden sollte, werde ich möglicherweise in Temir (1955) nachforschen, doch finden sich auch dort zumindest kleinere Fehler. Wer über bessere Informationen verfügt, sollte selbstverständlich ohne Scheu revidieren. Gruß,--Anglo-Araneophilus 13:17, 17. Dez. 2007 (CET)
Nationale Zuordnung von Radloff
Wenn, wie das Benutzer:Reiner Stoppok ohne Quellenangabe und nur mit dem Literaturhinweis Temir 1955 tut, Radloff besser als russischer denn als deutscher Gelehrter einzuordnen sein sollte, bitte ich dies zu belegen. Gruß,--Anglo-Araneophilus 13:17, 17. Dez. 2007 (CET)
Asienfoscher
Könnte man Radloff nicht unter Asienforscher kategorisieren? Uccusic (Diskussion) 14:50, 2. Mär. 2012 (CET)
- Ja? Find die Kategorie jetzt nicht so aussagekraeftig, aber passen würds schon. arved (Diskussion) 17:19, 2. Mär. 2012 (CET)
