Diskussion:Wirtschaft Nordrhein-Westfalens/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wirtschaft Nordrhein-Westfalens/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Wirtschaft_Nordrhein-Westfalens/Archiv/1#Thema_1

Schuldenstand

Der angegebene Schuldenstand von 173 Mrd. steht zwar so in der Quelle, ist aber unplausibel. Es ist absolut kein Grund erkennbar, warum die Schulden in nur eimem Jahr um fast 50 Mrd. zugenommen haben sollen. Das Finanzministerium gibt den Schuldenstand zum 31.12.10 auch mit knapp 127 Mrd. an. Werde diesen Wert einsetzen.--FfD 19:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Die Differenz ergibt sich (schätzungsweise) aus der (Nicht)-Berücksichtigung von Extrahaushalten, also z.B. Sondertilgungsfonds, besondere Rückstellungen usw. Größte Posten sind hier wohl Verbindlichkeiten im Rahmen der Abwicklung der WestLB mittel der EAA. Im NRW Artikel habe ich dazu nähere Erläuterungen zur Zahl in der Infobox in die entsprechende Fußnote aufgenommen. Ob man nun die eine Zahl oder die andere aufführt (eben genauso ob man nun die kommunalen Schulden mitzählt, die ja letzlich auch am Land hängen bleiben) ist Geschmckssache oder um es anders zu sgaen: dies ist Sache der Erhebungsmethodik. Ganz ausdrücklich spreche ich hier auch von keiner Verschleierung der "wahren" Schulden durch das Finazministerium, auch wenn dessen Interesse die niedrigere Zahl zu nennen wohl nicht erläutert werden muss. Im Idealfall weist man auch auf andere Schuldenstände hin, die sich aus anderer Methodik ergeben. Will man das nicht, ist das aber auch kein Verbrechen. Wichtig ist eben nur eine reputable Quelle anzuführen. Dies hast du getan. Insofern kann ich nicht erkennen, warum man nicht deine Zahl anführen sollte, wenn sie dir denn unbedingt besser gefällt als ide andere. No probs.--TUBS 09:45, 6. Feb. 2012 (CET)

Jetzt sind beide Angabe drin.--TUBS 18:33, 3. Aug. 2012 (CEST)

Fehler/Überarbeitung

Die Lufthansa sitzt nicht mehr in Köln, und Lanxess ist von Leverkusen nach Köln ausgelagert worden.--93.129.131.243 21:40, 20. Nov. 2013 (CET)

LH Sitz ist Köln. Lanxess mag sein. Wie dem auch sei, die Tabelle ist ja der Stand 2009.--TUBS 10:03, 24. Jan. 2014 (CET)

Quellen tot

Die Mehrheit der Einzelnachweise laufen ins Leere. --Subfader 09:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habe die defekten Links weitgehend ersetzt, nur einzelne Links musste ich als tot markieren. --Halblogisch (Diskussion) 00:31, 27. Feb. 2017 (CET)