Diskussion:Wolfgang Aßbrock

Relevanz?

Die Relevanzkriterien für die Wikipedia scheinen nicht sehr hoch zu liegen. Ich war in den Achtzigern mal im Ortsbeirat Wambach - krieg ich auch einen Artikel? --dircules 23:44, 7. Dez. 2007 (CET) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.168.8.17 (Diskussion • Beiträge) 23:38, 7. undefined 2008) Björn Bornhöft Beschwerdestelle 23:39, 7. Dez. 2007 (CET)

Von welcher Partei bist Du denn? Cholo 15:43, 8. Dez. 2007 (CET)

Hältst du das für eine relevante Frage?

Du bist während der Legislaturperiode als Land- oder Bundestagsabgeordneter gestorben? Nein? Dann solltest Du Dich bemühen, viertelseitige Artikel in Zukunft am Stück zu lesen!

Der wichtigste Satz in diesem Wikipedia-Artikel ist nämlich der letzte: Assbrock war als Landtagsabgeordneter tätig.

.........ich verstehe ebenfalls nicht, welches wissen/können/tun dem mann die aufnahme hier in wiki gebracht hat??

Dann sei einfach still und verschwende nicht den Webspace der Wikimedia Foundation. Das ist ja der letzte Kindergarten hier. Und signiere gefälligst. --87.178.7.225 21:42, 8. Dez. 2007 (CET)

Wie wäre es denn, wenn du einfach still bist, anstatt mit vorpubertären Einschüchterungstaktiken andere Diskussionsteilnehmer anzublöken?--dircules 15:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Tolle "Signatur" - 87.178... - eines wahren Signierfetischisten. Musst du überall deinen Namen hinkritzeln?

Kann mich nur der Frage nach der Relevanz anschließen. Für mich ist nicht erkennbar, was dieser Politiker Besonderes geleistet hat um einen Eintrag in der Wikipedia zu "verdienen".

Benutzer:Powerbiker1 00:12, 8. Dez. 2007 (CET)

Leute, über sowas müssen wir echt nicht diskutieren. Befasst euch mal mit den Basics (in diesem Fall den Wikipedia:Relevanzkriterien), anstatt hier aufgeregt rumzuschnattern. Wir müssen das Rad nicht jedes Mal neu erfinden, äh, diskutieren. Sehr wohl fraglich ist allerdings eine Verlinkung von der Hauptseite. --Andante ¿! ^WP:RM 12:00, 9. Dez. 2007 (CET)

Mit der Erfindung des Rads könnte ich dir recht geben, wenn die Wkp-Relevanzkriterien so etwas perfekt rundes wie das Rad wären. Sind sie aber nicht. Beispielsweise gibt es derzeit in Deutschland ca 1850 aktive Landtagsabgeordnete, aber nur ca 400 Korbflechter. Somit ist der einzelne Korbflechter für die Gesellschaft sicherlich wichtiger als ein einzelnes MdL (zumal der erstere seinen Lebensunterhalt selbst bestreitet). --dircules 15:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Dort Veränderungen anzuregen steht jedermann frei. --Andante ¿! ^WP:RM 15:52, 9. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht hat ja nicht jeder Lust, sich dort für jeden Pups einem Hautabschleifen mit professionellen Ewiggestrigen auszuliefern?

Geh bitte einfach und lass die anderen hier konstruktiv arbeiten, wenn du dazu nicht in der Lage bist. Berufsnörgler haben in diesem Projekt nix verloren. EOD.--Andante ¿! ^WP:RM 17:40, 11. Dez. 2007 (CET)

Du musst nicht gleich beleidigend werden, nur weil du besorgte Kritik nicht von Nörgelei unterscheiden kannst.

(Nachsatz: EOD soll wohl bedeuten "End of Discussion", also etwa "Huldigt dem Führer :P ")

Hallo, schlage vor den Eintrag im Nekrolog rauszunehmen. Wenn wir jeden gestorbenen Landtagsabgeordneten erwähnen......! Belassen wir es doch bei Bundestagsabgeordneten. Engelberger 07:59, 10. Dez. 2007 (CET)~

Das klingt nach "ein bisschen schwanger"... entweder ist eine Person relevant oder eben nicht. Wenn jemand Lemmawürdig ist und stirbt, sollte er auch in den Nekrolog, sonst entstehen zwei Relevanzkriterien (und das darf nicht ernsthaft das Ziel sein): Die Artikelrelevanz und die Nekrologrelevanz. Bitte nicht! --Hotte07 11:53, 10. Dez. 2007 (CET)

Immerhin ist es ein ernsthafter Syntheseversuch in dieser Diskussion. Ich bin zwar nach wie vor der Ansicht, dass ein Mensch, dessen offenkundig größtes Lebenswerk es war, in ein Landesparlament gewählt zu werden (vermutlich über einen Listenplatz; weiß ich nicht, denn Herr Aßbrock ist mir in der Tat vollkommen unbekannt), in der Wikipedia nichts verloren hat. Andererseits empfände ich es als Erleichterung, wenn nicht jeder, der es aufgrund schwammiger Relevanzdefinitionen zu einem Artikel gebracht hat, automatisch (neben etwa Stockhausen) in der Liste der wichtigsten drei Verstorbenen der letzten Zeit auftaucht. --dircules 22:29, 10. Dez. 2007 (CET)