Diskussion:Wolfgang Richter (Autor)

Philosoph

Hier zwei Links dazu: http://www.weltbild.de/3/17006721-1/buch/wer-steckte-hinter-dem-anschlag.html#autorenportrait und http://heidelberg.vvn-bda.de/artikel/2008/20080708.html. Was ist man wohl, wenn man Philosophie studiert hat und wissenschaftlich an der HUB gearbeitet hat? Siehe auch die Liste der Werke --Rita2008 (Diskussion) 22:58, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich sagte Belege!--Tohma (Diskussion) 23:03, 29. Mai 2013 (CEST)

Beleg heißt doch nicht, dass man eine Quelle wortwörtlich übernehmen muss. 2 Kurzbiografien reichen wohl. --Rita2008 (Diskussion) 17:57, 30. Mai 2013 (CEST)

Noch zu Belegen: Wenn Du schon das Verfassungsschutzdokument verwenden willst, dann bitte konkret mit Seitenangabe. ich habe keine Lust, die 38 Seiten zu lesen, nur um deine Behauptungen zu verifizieren. --Rita2008 (Diskussion) 18:01, 30. Mai 2013 (CEST)

Die Seitenangabe fehlt immer noch. --Nuuk 09:45, 2. Jun. 2016 (CEST)

Drin.--Tohma (Diskussion) 10:19, 2. Jun. 2016 (CEST)

Institut für Friedensforschung

An der Humboldt-Universität gab es bis zum Herbst 1989 kein Institut für Friedensforschung. Das Institut für Friedens- und Konfliktforschung wurde nach der Wende aus Mitarbeitern der aufgelösten Sektion Marxismus-Leninismus gebildet. (Quelle: Neue Zeit vom 10. September 1990, Seite 3--85.178.153.28 11:33, 30. Mai 2013 (CEST)

Friedensforscher?

Bitte die Bezeichnung als solcher, seine Forschungsleistungen und die Relevanz davon durch Rezeption belegen.--Tohma (Diskussion) 20:44, 15. Feb. 2018 (CET)

Beruf Friedensforscher siehe GND. --Nuuk 20:45, 15. Feb. 2018 (CET)

Belege! Das ist keiner. Übernahme aus WP.--Tohma (Diskussion) 20:48, 15. Feb. 2018 (CET)

Belege die angebliche Übernahme aus WP! --Nuuk 20:49, 15. Feb. 2018 (CET)

Kooperation von DNB und Wikipedia, die gibt es seit Jahren. Einige WP-ler übertragen Daten von hier nach dort, einer davon ist beispielsweise Informationswiedergutmachung.--Tohma (Diskussion) 20:53, 15. Feb. 2018 (CET)

Soso. Quelle? --Nuuk 20:55, 15. Feb. 2018 (CET)

Ist diese völlige Ahnungslosigkeit echt? Hier. IWG wird dir das sicherlich detaillierter beantworten können.--Tohma (Diskussion) 20:56, 15. Feb. 2018 (CET)

Und? Das belegt nicht, daß in diesem konkreten Fall was aus WP übernommen wurde. Daß Richter bis 1992 am Institut für Friedens- und Konfliktforschung der Humboldt-Universität zu Berlin war, reicht völlig für die Bezeichnung. --Nuuk 20:59, 15. Feb. 2018 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung, hast du da etwas in die GND übertragen? --Nuuk 21:03, 15. Feb. 2018 (CET)

Nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 15. Feb. 2018 (CET)

Ich hätte gerne einen Beleg, dass er in der Literatur so bezeichnet wird. Wer drin haben will, hat mit Belegen nachzuweisen. IWG ist nur einer von denen, die übertragen.--Tohma (Diskussion) 21:05, 15. Feb. 2018 (CET)

Ja, was macht denn ein Mitarbeiter an einem (bundesdeutschen!) Institut für Friedens- und Konfliktforschung sonst? --Nuuk 21:08, 15. Feb. 2018 (CET)

(BK) Mit der gleichen (und gleich dümmlichen) Begründung könnte ich ihn als "Marxismus-Leninismus-Forscher" oder "marxistischen Philosophen" eingruppieren. Passt genau so wenig, Null Relevanz in allem.--Tohma (Diskussion) 21:15, 15. Feb. 2018 (CET)

Dass er nach Auflösung der Sektion ML am Institut für Friedensforschung untergekommen ist (wie viele der ML-Leute), für schlappe drei Jahre, macht ihn zum Friedensforscher? Sind wir hier in der Märchenstunde? --Hardenacke (Diskussion) 21:13, 15. Feb. 2018 (CET)

Ja, macht es, und nein, sind wir nicht. --Nuuk 21:21, 15. Feb. 2018 (CET)

Ich sehe außerhalb von Autor (durch Anzahl der Publikationen) und Vorsitzender keinerlei Relevanz nachgewiesen.--Tohma (Diskussion) 21:25, 15. Feb. 2018 (CET)

Er hat keine Romane veröffentlicht, die Bücher entspringen seiner Tätigkeit als Friedensforscher. --Nuuk 21:27, 15. Feb. 2018 (CET)

Bei Romanen hätte ich "Schriftsteller" geschrieben. Wo wird er denn als Friedensforscher rezipiert, da wurde immer noch nichts geliefert. Wo steht etwas zu seiner Institutstätigkeit, dass sich daraus eine Relevanz ergibt?--Tohma (Diskussion) 21:31, 15. Feb. 2018 (CET)

Friedensforscher ist natürlich Nonsens bei dieser Person. Mit Autor ist sein Wirken mehr als positiv beschrieben --V ¿ 22:40, 15. Feb. 2018 (CET)

Kategorie Friedensforscher

Die gehört nur rein wenn er von irgend jemand außerhalb seines Dunstkreises der abgeschobenen Marxisten in dem kurzlebigen Institut so genannt wurde. Wir sind hier Enzyklopädie und nicht Hagiografie.--V ¿ 15:28, 17. Feb. 2018 (CET)

Siehe oben. Was ist ein Professor am Institut für Friedens- und Konfliktforschung der Humboldt-Universität denn sonst? --Nuuk 15:31, 17. Feb. 2018 (CET)

Und wer hat ihn noch so genannt außer ein paar alten SED-Kadern, die nach 1990 früheren für sie besseren Zeiten nachgetrauert haben? Die zählen nicht gerade zu den neutralen Quellen. --V ¿ 15:33, 17. Feb. 2018 (CET)

Das Institut war auch zu kurzlebig, als das wir es als prägend für seine Leben kategorisieren könnten. DA hatte A. Merkel erheblich mehr Verdienste als Physikerin oder Stefan Raab als Fleischer - und die sind auch nicht in der entsprechenden Kat zu finden. --V ¿ 15:35, 17. Feb. 2018 (CET)--

Die SED-Kader haben ihn nicht an das Institut berufen. --Nuuk 15:36, 17. Feb. 2018 (CET)

Relevanz

Ich sehe außerhalb von Autor (durch Anzahl der Publikationen) und Vorsitzender keinerlei Relevanz nachgewiesen.--Tohma (Diskussion) 21:25, 15. Feb. 2018 (CET)

Ich sehe das so, wie Tohma (s.u.): welches Relevanzkriterium ist erfüllt, das einen WP Eintrag rechtfertigt? Spreche mich für einen Löschantrag aus. --Holmhansen 11:19, 16. Feb. 2018 (CET)

Die Literaturliste ist ja wohl lang genug. --Rita2008 (Diskussion) 18:44, 16. Feb. 2018 (CET)

Literaturliste sagt erstmal gar nichts - Standardwerk?, mehrere Monografien?, Literaturpreis? Bedeutung und Bekanntheit? - sehe ich alles nicht --Holmhansen 12:40, 17. Feb. 2018 (CET)

Holmhansen; wir schreiben hier gerade von den Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Das die Schriften von Richter nur für einen sehr kleinen sehr speziellen Leserkreis von Interesse sind und waren ist da erst einmal egal, solange sie in einem ordentlichen Verlag gemäss hiesiger Kriterien veröffentlicht wurden. --V ¿ 13:32, 17. Feb. 2018 (CET)

V - genau darauf beziehe ich mich ja und kann die dort aufgeführten Kriterien hier nicht erkennen. Ich will das nicht in's Uferlose treiben; ob Herr Richter einen Eintrag hat oder nich, ist mir egal, es stehen viel fragwürdigere Leute in der WP. Ich würde nur gern die Relevanzkriterien nachvollziehen können.--Holmhansen 13:40, 17. Feb. 2018 (CET)

Du kannst versuchen nachzuweisen, dass 1. die meisten seiner Werke in nicht reputablen Verlagen erschienen sind (scheint mir aussichtslos) oder 2. seine Mitautorentätigkeit als Herausgeber so bedeutungslos war das sie nicht als eigene Leistung zu werten ist (glaube ich auch nicht). Die RK für Autoren sind ziemlich leicht zu erfüllen - und eine Diskussion ob das gut oder schlecht ist brauchen wir hier nicht zu führen. --V ¿ 15:31, 17. Feb. 2018 (CET)

Ok, ich verstehe die RK anscheinenend falsch. Falls Du Zeit und Lust hast, kannst Du ja kurz aufführen, an welcher Stelle er ein Standardwerk/mehrere Monografien/Preise/nachgewiesene Bedeutung geschaffen bzw. erlangt hat, ich kann nichts dergleichen entdecken. Ein schönes Restwochenende in jedem Fall!

Die angegeben Punkte dort sind als Oder-Kriterien aufzufassen. "vier nicht-belletristische Monografien (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben." trifft auf ihn zu, also ist er relevant. --Rita2008 (Diskussion) 18:09, 17. Feb. 2018 (CET)

Peinlich

Vielleicht sollte man mal Ulrike Wasmuht: "Mehr Distanz als Nähe?" Das Nebeneinander friedenswissenschaftlicher Aktivitäten in der BRD und DDR, in: Detlef Bald/Andreas Prüfert (Hg.): Vom Krieg zur Militärreform: zur Debatte um Leitbilder in Bundeswehr und Nationaler Volksarmee, Nomos, Baden-Baden 1997, S. 172–193 lesen. Da würde man (auf S.181 ff.) mehr über die friedenswissenschaftlichen Aktivitäten Richters erfahren, und zwar bereits in den 80er Jahren. Vielleicht sollte man überhaupt gelegentlich ein Buch lesen.--Mautpreller (Diskussion) 17:07, 24. Apr. 2019 (CEST)