Diskussion:Wolfram Wuttke

jüngster Buli-Torschütze für schalke

(ja auch ich ohne Signatur) Ich denke, Rüdiger Abramczik war eine Woche jünger. Sein erstes Tor hat er, wenn sein Wikipedia-Artikel stimmt, am 12.01.1974 geschossen, mit 17 Jahren und knapp 11 Monaten, Wuttke mit 17 Jahren und gut 11 Monaten. Quelle beim Datum vom Abramczik-Tor: fussballdaten.de, 19. Spieltag der Buli-Saison 73/74. (nicht signierter Beitrag von 92.231.14.84 (Diskussion) 02:37, 7. Jan. 2012 (CET))

Wuttke: Geboren 17.11.1961 1. Tor am 20.10.1979 siehe http://fussballdaten.de/bundesliga/1980/9/uerdingen-schalke/ 28 Tage vor seinem 18. Geburtstag

Abramczik: Geboren 18.2.1956 1. Tor am 12.01.1974 siehe http://fussballdaten.de/bundesliga/1974/19/bochum-schalke/ 37 Tage vor seinem 18.Geburtstag (nicht signierter Beitrag von 87.123.254.8 (Diskussion) 12:01, 8. Jan. 2012 (CET))

Hi ich kenne den Wuttke sehr gut, aber sollte nicht erwähnt werden das er eine Persönliche Krise hatte und deswegen ein absturz erlitten hat. Sich finanziel verschätzt hat, sich von seiner Frau getrennt hat etc.

Die deutsche Rechtschreibung läßt ja leider bei Manchen sehr zu Wünschen übrig! Außerdem ist es bei Wikipedia üblich, Beiträge zu signieren! --RockDJ04 00:29, 8. Feb. 2008 (CET)

Was bedeutet „Er spielte 7/1 Mal in der U21-Nationalmannschaft und 15/6 Mal in der DFB-Jugend.“? Hat er 15/6 = 2,5 mal gespielt? --A.Hellwig 17:13, 26. Mai 2006 (CEST) 15/2 bedeutet: 15 ma gespielt und 2 Tore erzielt

"Wurde 1990 mit dem 1.FC Kaiserslautern Pokalsieger" ist falsch, deswegen habe ich es gelöscht. Als Lautern in der Saison 1989/1990 unter Trainer Karlheinz Feldkamp den DFB-Pokal gewann, war Wuttke längst - nämlich noch unter Feldkamps Vorgänger Gerd Roggensack - suspendiert worden. Zwar hat er auch in dieser Saison für den FCK gespielt, doch ich denke Pokalsieger ist man nur, wenn man zu dem Zeitpunkt auch wenigstens im Kader stand.

Hat man denn ein Spiel in diesem Wettbewerb gemacht? Wenn man hat, ist man m.E. auch Pokalsieger...

Auch hier leider keine Signatur! --RockDJ04 00:29, 8. Feb. 2008 (CET)

Der Torschütze für Porto Alegre im Weltpokalfinale 1983 wurde mit Renato angegeben. Der Torschütze mag richtig sein, allerdings erscheint mir der Link hin zu ebenjenem Renato falsch, da dieser erst 1979 geboren wurde und wohl kaum mit vier Jahren in einem Weltpokalfinale gestanden, geschweige denn ein Tor erzielt haben dürfte.

Privates

Das bei Privates so was wie "Beim Tennisspielen riss ihm die Achillessehne, und als diese Verletzung überstanden war, brach er sich durch den Tritt auf einen Tennisball den Mittelfuß." finde ich übertrieben und überflüssig.--Falkmart (Diskussion) 12:24, 1. Mär. 2015 (CET)

Dasselbe hab ich mich auch gerade gefragt und wollte das bei der Disk zur Diskussion stellen. :) Aber das hab ich mir jetzt erspart und hab die betreffenden Aussage mal entfernt. Das mit dem Brustkrebs ist okay und das andere auch, aber die Verletzungen sind nicht erwähnenswert, IMHO. LG BlackSophie 15:18, 1. Mär. 2015 (CET)

Deshalb muss man aber nicht den belegten Wohnort entfernen. das habe ich rückgängig gemacht. Den Achillessehnenriss halte ich für so unbedeutend nicht, da dies für einen Sportler oft eine erhebliche Einschränkung bei zukünftiger sportlicher Betätigung bedeutet. Für jemanden, für den Zeit seines Lebens der Sport den Lebensinhalt darstellte, kann das biographisch bedeutsam sein. Auch zeigen diese beiden entfernten Sätze, dass er auch nach der Karriere sportlich aktiv war (Tennis) und sich nicht mit der Bierflasche auf die Couch gesetzt hat und den lieben Gott einen guten Mann hat sein lassen. So sicher bin ich mir daher nicht, dass nicht auch diese beiden Sätze - gegebenfalls unter anderer Formulierung - wieder eingefügt werden sollten.--Losdedos (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2015 (CET)

Konkurs anmelden vs. in Konkurs gehen

Jahrelang stand die über externe Quellen belegte umgangssprachliche Formulierung "in Konkurs gehen" im Artikel. Diese wurde nun in die ebenfalls umgangssprachliche, aber inhaltlich falsche und unbelegte Formulierung "Konkurs anmelden" abgeändert. Warum das falsch ist, habe ich auf der Diskussionsseite des Revertieres, hier dargelegt. Ebenso habe ich es in der Editzeile jeweils begründet. Den Revert begründet Squarigger mit dem Wikipedia-Insolvenzrechtsartikel und das ist nachweislich falsch!--Losdedos (Diskussion) 16:54, 1. Mär. 2015 (CET)

Wer lesen kann, der ist klar im Vorteil.

Die Begründung mit dem Insolvenzrecht betraf jenen Revert meinerseits, mit dem ich die Änderung der Formulierung von "Konkurs" (die jahrelang im Artikel stand) in "Insolvenz" (hier erfolgt) rückgängig gemacht habe. Deine o.g. Argumentation ist also falsch.

Wenn es Dir also nur um die Formulierung "Konkurs angemeldet" geht, dann fehlt immer noch jeder Beleg, daß diese falsch ist.--Squarerigger (Diskussion) 17:05, 1. Mär. 2015 (CET)

Ließ deine Diskussionsseite, da steht es. Wenn du es dort nicht verstehst, dann wende dich an das Portal:Recht, da wird man dir nochmal den Ablauf eines Insolvenz- bzw. Konkursverfahrens erklären und deutlich machen, dass der von dir formulierte "Startschuss" nicht dasselbe ist, wie das "Ergebnis nach dem Zieleinlauf". Was soll das Ganze eigentlich? Schließlich hatte ich dich zunächst freundlich angesprochen und sogar deine eigene Diskussionsseite statt der Artikeldiskussionseite gewählt, um dich fachlich nicht blosszustellen, da ich dachte, bei dir handelt es sich um einen Juristen. Schließlich hatteest du deine Änderung ja mit dem Insolvenzrecht begründet. Ich empfinde es als reichlich unverschämt, dass du nun auch noch mit einer VM; daherkommst.--Losdedos (Diskussion) 17:12, 1. Mär. 2015 (CET)

Man sollte, werter [[Losdedos, bei der Wahrheit bleiben. Die "jahrelange" Formulierung war "anschließend ging das im Mai 1994 eröffnete Sportgeschäft Wolfram Wuttke Sportline pleite." Ich nehme an, daß Du mir recht gibst, daß "Pleite gehen" eine absolut unenzyklopädische Formulierung ist, oder? Der Begriff "Konkurs" kam erstmals mit jenem Revert von heute, 11.13 Uhr. Aus "Konkurs" wurde dann hier heute um 11.22 Uhr "Insolvenz". Daraus machte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfram_Wuttke&diff=next&oldid=139327751 ich[ heute um 12.43 unter Berufung auf das Insolvenzrecht wieder "Konkurs". So viel also zur Unterstellung, ich hätte eine "jahrelange" Formulierung geändert.

Fakt ist, daß erst ich die Formulierung "Konkurs" überhaupt in den Artikel eingebracht habe.--Squarerigger (Diskussion) 17:18, 1. Mär. 2015 (CET)

Fakt ist, du hast die inhaltlich unpräzise bzw. fachlich falsche Formulierung eingebracht. Vorher war eine umgangssprachliche aber nicht fachlich falsche und weniger unpräzise Formulierung enthalten.--Losdedos (Diskussion) 17:26, 1. Mär. 2015 (CET)

Lesen und verstehen, Losdedos, damit hast Du scheinbar ein Problem

Ich habe mit meinem ersten Edit im Umfeld von Wuttis Pleite den offensichtlich falschen Begriff "Insolvenz" (daß dieser nicht korrekt ist, hast Du ja unten selbst geschrieben) wieder durch "Konkurs ersetzt". Dich stört also lediglich die Formulierung "Konkurs angemeldet" statt "in Konkurs gegangen". Und daß diese von mir präferierte Formulierung "Konkurs angemeldet" fachlich falsch ist, dafür fehlt immer noch jeder Beleg Deinerseits. Fazit: viele Worte, um Deine Formulierung durchzudrücken, aber nichts Substantielles. Und dann noch mit falschen Behauptungen zu kommen, das ist die Höhe...--Squarerigger (Diskussion) 17:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Mal eine ganz blöde Frage: Worauf beruht eigentlich die streitige Info? In der verlinkten Quelle steht lediglich "Privat war Wuttke ebenfalls vom Pech verfolgt. Seine Ehe ging in die Brüche, sein Sportgeschäft musste er schließen. Schulden stellten sich ein." Da steht nix von Konkurs oder Insolvenz. Da steht auch nix von einer Rechtsform, die eine Insolvenzantragspflicht nach sich zieht, aus der man (korrekte Handeln unterstellend) schlussfolgern könnte, dass er korrekt formuliert Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens gestellt hat. Imho ist nur die unfreiwillige Schließung des Geschäfts belegt, alles andere gehört nach WP:Bio gestrichen, falls es nicht noch eine andere Quelle gibt. --88.73.214.151 17:20, 1. Mär. 2015 (CET)

[1], [2] Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens hat er wohl aufgrund der Zeitabläufe nicht gestellt, denn das heutige Insovenzverfahren gibt es erst seit dem 1.1.1999. Der Antrag kann zudem auch von den Gläubigern gestellt werden.--Losdedos (Diskussion) 17:22, 1. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel von rp-online schreibt auch nur unspezifisch pleite gehen, was im Journalistensprech alles mögliche bedeuten kann und gibt im übrigen wieder kein genaues Datum zur Frage vor oder nach 1999. Die verlinkte GmbH Wuttke zuzuordnen ist klassisches OR. Aus dem HR wurde die GmbH übrigens am 3.7.2000 gelöscht, den Grund kann ich allerdings nicht abfragen (wäre kostenpflichtig). Eine Liquidation oder eine schlichte Löschung wegen Vermögenslosigkeit können also nicht ausgeschlossen werden. Allerdings spricht der Zeitpunkt zugegebener Maßen gegen ein Insolvenzverfahren, weil das in der kurzen Zeit normalerweise nicht abzuschließen ist und Altverfahren nach altem Recht abgeschlossen wurden. Zur Antragstellung durch Gläubiger: Fremdantrag entbindet nicht von der Plicht zum Eigenantrag. Falls die GmbH insolvent wurde, gab es folglich entweder (auch) einen Eigenantrag oder ein Verfahren wegen Insolvenzverschleppung. Aber das ist alles Spekulation und gehört nicht in den Artikel. Eine reputable Quelle fehlt imho weiter. --88.73.214.151 17:41, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich hänge nicht an der Formulierung "in Konkurs gehen". Das ist - ich erwähnte es bereits - genauso umgangssprachlich wie "pleite gehen", klingt nur ien bißchen vornehmer (und steht im Duden). "Konkurs anmelden" ist aber fachlich falsch und täuscht erst recht eine Präzision vor, die wir gar nicht belegen können. Erstens wissen wir nicht, ob man einen Konkurs anmelden konnte oder ob man schlich den Antrag auf Erööffnung des Konkursverfahrens stellen konnte (wovon ich mangels Vorliegen der Konkursordnung derzeit ausgehe). Zweitens wissen wir nicht, ob er selbst einen solchen Antrag gestellt hat. Das behauptet aber die von Squarerigger eingefügte Formulierung. Zudem ist die Formulierung "pleite gehen" oder "in Konkurs gehen" auf das Ergenbis des Verfahrens gerichtet. "Anmelden" sagt lediglich etwas über den Beginn des Verfahrens aus. (Eigentlich dachte ich ja, dass das ein minimaler Edit aufgrund einer fachlichen Korrektur würde. das mir dadurch jetzt der Sonntag flöten geht, ist mal wieder wikipediatypisch und einfach zur zum K...)--Losdedos (Diskussion) 17:56, 1. Mär. 2015 (CET)

Hier steht auch „Konkurs anmelden“. --Ochrid (Diskussion) 18:09, 1. Mär. 2015 (CET)

Zum einen gehe ich nicht von juristisch korrekten Formulierungen auf einer Fanclub-Internetseite (oder was das ist) aus. Zum anderen steht aber genau dort auch, dass es eben nicht bei der bloßen "Anmeldung" (also wohl Antragstellung?) blieb.--Losdedos (Diskussion) 18:11, 1. Mär. 2015 (CET)

Mir hast Du auf meiner DS sinngemäß vorgeworfen, keine Ahnung von der juristischen Konstellation rund um den Konkurs zu haben. Hier gibst Du indirekt zu, daß Du selbst auch keine hast. Keine Ahnung, aber doch die eigene Formulierung als die allein seligmachende anzusehen, das nenn ich Chuzpe. --18:16, 1. Mär. 2015 (CET)

nach BK:@Squarerigger: Signiere bitte deine Beiträge (eins drüber). Was habe ich zudem wo zugegeben? Selbstverständlich habe ich Ahnung von der Materie. Das ist mehr oder weniger mein Beruf! So, hier dann auch schwarz auf weiß: Konkursordnung. Wie vermutet lief es auch damals über eine Antragstellung (§ 103 KO). "Konkurs anmelden" ist daher formulierungstechnisch aus juristische Sicht falsch. Im Übrigen gab es auch in der KO ein wohl parallel zur heutigen InsO ausgestaltetes Verfahren, dass mit Antrag eingeleitet wurde und dann irgendwann, wie auch immer je nach zugunde leigendem Sachverhalt, beendet wurde. Im Grunde genommen ist damit der Beweis über die KO jetzt auch nachlesbar geführt.--Losdedos (Diskussion) 18:21, 1. Mär. 2015 (CET)

(BK@Losdedos)Sorry, ich habe den Streit nicht angefangen.

(@all)Auch nach einigem googeln habe ich nichts reputables weiter gefunden. Schlussfolgerung: 1. "pleite gehen" klingt arg umgangssprachlich. 2. Alles mit "Insolvenz" deutet ein Insolvenzverfahren an, dass es mutmaßlich nicht gab. 3. "Konkurs" im Sinne der alten Konkursordnung ist unbelegt. Liege ich damit richtig?

Konsequenz wäre eine Umgehung vom Kaliber "Das Geschäfts musste aus wirtschaftlichen Gründen geschlossen werden." Musste weil belegtermaßen unfreiwillig. Passivformulierung weil unbelegt ist, wer handelte. Wäre das konsensfähig? --88.73.214.151 18:19, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich halte "in Konkurs gehen" dann schon für deutlicher, da ja "pleite gehen" und Überschuldung (Fanclub-Link) belegt sind. Letztlich isses mir aber egal, weil ich endlich mit dem eigentlich heute nachmittag geplanten Artikelschreiben weiter machen will und solange eben nicht die nachweisbar falsche und unvollständige Formulierung "Konkurs anmelden" enthalten ist.--Losdedos (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2015 (CET)

Und wieder das Märchen "nachweislich falsch". Ich amüsier mich grade nur noch.--Squarerigger (Diskussion) 18:27, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich finde dein verhalten weniger amüsant. Ließ die verlinkte KO und insbesondere § 103 KO. Wenn du nicht in der Lage bist, Gesetztestexte zu verstehen ist das weder mein Problem noch ein Problem der Wikipedia. Was soll dieser ganze unnötige Sttreit eigentlich? Verkraftest du es nicht, dass man dich korrigiert?--Losdedos (Diskussion) 18:30, 1. Mär. 2015 (CET)

Bitte schließ nicht von Dir auf mich.

Davon abgesehen: Wenn Du schon mit der KO argumentierst, dann formulier den Artikel auch korrekt dazu passend, denn von "in Konkurs gehen" steht da nichts drin.--Squarerigger (Diskussion) 18:33, 1. Mär. 2015 (CET)

Das habe ich auch nie behauptet und das ist hier seit gefühlten 2 Stunden Thema. Ließt du eigentlich mit oder schreibst du nur ab und an mal was?--Losdedos (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2015 (CET)

Kannst Du eigentlich außer Rumpöbeln noch was? Zum Beispiel eine Formulierung verpassen, die durch die KO gedeckt ist? Wenn ja, warum tust Du es dann nicht, sondern reitest auf Deiner Formulierung ("ging in Konkurs"), die so ebenso wenig wie meine durch die KO gedeckt ist, rum? --Squarerigger (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2015 (CET)

Soso, ich pöbel also rum. Hast du noch ein paar PAs auf Lager? Ich denke, es reicht jetzt. Ansonsten empfehle ich zu lesen, da muss ich mich leider wiederholen. Zwischen uns ist zudem jetzt Sendepause, ich habe besseres zu tun, als mich mit dir in dieser sinn- und fruchtlosen Diskussion aufzureiben.--Losdedos (Diskussion) 18:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Tja, wenn für Dich PA der normale Umgangston sind, dann ist das Dein Problem. Ebenso die Tatsache, daß Du scheinbar nicht gewillt bist, eine KO-kompatible Formulierung zu finden. Ja, es geht doch nichts über konstruktives Arbeiten... ;-)--Squarerigger (Diskussion) 18:52, 1. Mär. 2015 (CET)

Muß denn diese überflüssige Erbsenzählerei, gerade wo WW gerade gestorben ist, sein? Pietätlos! --Hopman44 (Diskussion) 07:52, 4. Mär. 2015 (CET)

Wutti

Warum meint der Kollege CC, hier den von mir eingefügten Spitznamen kommentarlos wieder entfernen zu müssen, als handle es sich um Vandalismus? Ich werde das jetzt erstmal nicht wieder einfügen, da CC dann wahrscheinlich gleich zur VM rennt, aber ich erwarte eine Erklärung, warum ein gängiger und von mir im Editkommentar per reputablem Link belegter Spitzname, der allgemein bekannt und gebräuchlich ist, wieder gestrichen wurde. --149.154.151.21 13:47, 3. Mär. 2015 (CET)

Es wäre sicherlich schön gewesen wenn CC sich mal dazu hätte aufraffen können wenigstens eine Begründung anzugeben, aber allgemein werden Spitznamen eigentlich nur in der Einleitung erwähnt und nicht im Fließtext benutzt. Und ich weiß auch nicht ob man diesen wirklich hier nennen muss, solch simple und wenig originelle Ableitungen vom Nachnamen gibt es ja bei vielen Spielern. Und soweit ich mich erinnern kann war "Wutti" auch nicht so wirklich im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet. Sicherlich wurde das mal benutzt, aber ebenso wie "Schweini" oder "Klinsi" muss man das meiner Meinung nach im Artikel nicht unbedingt erwähnen.--Steigi1900 (Diskussion) 14:09, 3. Mär. 2015 (CET)

Nun gut, es ist jetzt nicht so, dass ich mir diesen Spitznamen ausgedacht hätte... Mopo: EX-HSV-PROFI „WUTTI“ GESTORBEN Sag's ja nur. --149.154.151.21 16:12, 3. Mär. 2015 (CET)

Das sicherlich nicht. Aber das Thema hat sich mittlerweile eh erledigt, ein Kollege hat den Spitznamen in den Artikel wieder eingetragen, meiner Meinung nach zwar überflüssig, aber der Mensch ist Anhänger des FCK und immerhin hat Wuttke da einige Jahre gespielt, also geh ich mal davon aus dass er das hinreichend beurteilen kann.--Steigi1900 (Diskussion) 16:25, 3. Mär. 2015 (CET)

Ja, das kann er. ;-) Zumindest im Umfeld des FCK war W.W. eigentlich immer mit seinem Spitznamen präsent. Ich gehe davon aus, daß es auch bei seinen anderen Clubs ähnlich war.--Squarerigger (Diskussion) 16:32, 3. Mär. 2015 (CET)

Gut, dann passt es ja. Ich hoffe nur Du trägst nicht noch "Klinsi" und "Schweini" nach...--Steigi1900 (Diskussion) 16:36, 3. Mär. 2015 (CET)

Warum sollte er nicht? Es ist doch Standard. Bei Häßler steht auch Icke drin. Wenn es wirklich verbreitet ist, sollte es auch drinstehen, denn auch damit wird eine wissenswerte Information abgebildet. Ich sehe das nicht als "banalst", wie der nachfolgende Bearbeiter meinte. Danke fürs Einfügen. --149.154.151.21 16:41, 3. Mär. 2015 (CET)

Da ich bei den betreffenden Spieler-Artikeln keine Karten im Spiel habe, halte ich mich da raus. Allerdings denke ich schon, daß solche Spitznamen, die ja doch insgesamt eine weite Verbreitung haben, in den Artikel reingehören.--Squarerigger (Diskussion) 16:43, 3. Mär. 2015 (CET)

Darüber kann man geteilter Meinung sein. Aber egal, hier im Artikel ist es nun ohnehin erledigt.--Steigi1900 (Diskussion) 16:50, 3. Mär. 2015 (CET)

Arbeitsgericht

Überlas ich es? Es gibt da eine Meldung wie folgt: Wolfram Wuttke, Stürmer bei M'Gladbach, gewinnt vor dem Landesarbeitsgericht in Hamm einen Prozess gegen seinen früheren Klub Schalke. Wuttke hat als 17jähriger einen Vertrag unterschrieben, in dem ihm bei «steigenden Leistungen» neben dem monatlichen Gehalt von 7.000 DM zusätzlich 4.000 DM zugesichert waren. Der ehemalige Schalke-Präsident Günther Siebert bestätigte diese Vereinbarung, die sein Nachfolger Dr. Hans-Joachim Fenne als rechtsunwirkam bezeichnete. --213.225.5.209 16:18, 11. Nov. 2016 (CET).

Wo gibt es diese Meldung? Ohne Quelle geht hier gar nix.--Losdedos (Diskussion) 16:46, 11. Nov. 2016 (CET)