Diskussion:Worldvision
Weiterleitung auf World Vision Deutschland
- Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden. In solchen Fällen führt das Stichwort direkt auf den Artikel zur Hauptbedeutung. Am Anfang dieses Artikels steht obligatorisch ein spezieller Textbaustein, der Begriffsklärungshinweis (Abk. BKH), der die Verbindung zu den anderen Bedeutungen herstellt.
- Die Begriffsklärung nach Modell II dient ausschließlich dazu, einer möglichst großen Zahl von Lesern den Weg zum gesuchten Artikel abzukürzen. Sie dient also nur der Vereinfachung des Zugriffs, keinesfalls der Leserführung oder inhaltlichen Bewertung der Artikel. Dementsprechend ist Modell 2 und 3 nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1. Anhaltspunkte für die Geläufigkeit eines Themas liefern die Literatur, das Ausmaß der Verlinkung in der Wikipedia (per 'Links auf diese Seite', nur Links aus dem Artikelnamensraum) sowie die Zugriffsstatistik für die einzelnen Seiten über einen längeren Zeitraum. Es ist immer zu bedenken, dass sich die Geläufigkeit eines Themas im Laufe der Zeit stark ändern kann und die genannten Auswahlkriterien lediglich Indizien sind. In Zweifelsfällen sollte man Modell 1 vorziehen.
- Dass ein Begriff die ursprüngliche Bedeutung eines Wortes ist, ist kein Kriterium dafür, es unter dem Lemma ohne Klammerzusatz anzulegen. So wird unter Europa der Kontinent behandelt und die gleichnamige mythologische Gestalt unter Europa (Mythologie), obwohl letzteres die ursprüngliche Bedeutung des Wortes ist.s
Die Kriterien von WP:BKL sind offensichtlich erfüllt und sprechen dafür, auf World Vision Deutschland weiterzuleiten. Im Deutschen Sprachraum gibt es eindeutig weit mehr Googletreffer für World Vision Deutschland als für World Vision International. Ebenso ist es bei den Links in der Wikipedia. Die (sehr experimentelle) Traffic-Statistk zeigt das gleiche Bild. Nach der Aufsplittung hatte in Juni WVI nur 2 Views, WVD hatte 186. Das hat sich seit dem ein wenig normalisiert, aber bis heute hat WVD eindeutig die Nase vorn (Und das, obwohl die Statistik durch zwischenzeitliche Weiterleitungen dieses Lemmas auf World Vision International zwei Mal zu Gunsten von WVI verfälscht wurde).
- Bei Google sieht es folgendermaßen aus. Suche ich im deutschen Sprachraum (für den wir schreiben), bekomme ich für "World Vision" 69.400 Treffer).
- WVI: 1800 Ergebnisse für "World Vision Inernational" und 536 Ergebnisse für World Vision und Monrovia (Sitz von WVI) .
- WVD: 8.250 Ergebnisse für World Vision Deutschland, sowie 29.800 Ergebnisse für das ebenfalls im Artikel abgehandelte World Vision Institut und 19.100 Ergebnisse für die World Vision Kinderstudie. Den Deutschen Kinderpreis (34.700) und das Deutsches Institut für Armutsbekämpfung (13.500) gehören ebenfalls zu WVD. Mit denen gemeinsam bekomme ich also mehr als 100.000 Treffer (Es wird da allerdings Überschneidungen geben, die kann/will Google leider nicht aussortieren)
Die Links (nur ANR) stehen übrigens 11:160, also fast 1:16 für WVD.
Zur Literatur können wir in den Artikeln selbst vergleichen: In deutscher Sprache gibt es zum Thema überhaupt fast nichts oder es unterscheidet nicht zwischen World Vision International und World Vision Deutschland. Aber, was es gibt, Scheunpflug, Appel, Schirrmacher, Spiegel etc. befassen sich gewöhnlich mit World Vision Deutschland.
Des Weiteren gibt es zahlreiche Belege dafür, dass Worldvision synonym für "World Vision" (Deutschland) gebraucht wird:
- Susanne Maerz: Die langen Schatten der Besatzungszeit: "Vergangenheitsbewältigung" in Norwegen als Identitätsdiskurs. BWV Verlag, 2008, ISBN 3830515057, ISBN 9783830515050, S. 156
- Gerd Romeike: Eltern verstehen und stärken: Analysen und Konzepte der Erziehungsberatung. Juventa, 2010, ISBN 3779907712, ISBN 9783779907718, S. 195
- Doreen Schröer: Integrative Verfahren zur Markenbewertung: Betrachtung im Rahmen der buy-side commercial due diligence aus Sicht einer private equity. Diplomica Verlag, 2009, ISBN 3836672006, ISBN 9783836672009, S. 110
- Krüger: Gekaufte Pnesse in Russland. LIT Verlag Münster, 2006, S. 1
- oder [1], [2], [3] [4], [5]
-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 11:08, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Dann müsste aber genauso World Vision direkt auf WVD weiterleiten, das ist der gleiche Fall. Solange World Vision selbst nur BKL ist, sehe ich keinen Grund, hier direkt auf den bundesdeutschen Teil zu verlinken. Abgesehen davon ist strenggenommen Worldvision im Bezug auf Word Vision eine Falschschreibung, da sich die Organisation mit Leerzeichen schreibt und man müsste, falls man direkt auf WVD linken würde, dort noch einen BKH einbauen, da es auch noch das gleichnamige Unternehmen gibt -- Julez A. 11:25, 27. Okt. 2010 (CEST)
OK, WP:Falschschreibung#Falschschreibungen hat mich überzeugt. Dann eben auf die BKL. Die andere Begründung ist aber Mist: weil es in der BKL (die gepserrt und falsch ist steht), das ist kein Grund.
