Diskussion:Wunderlist

Werbung

Der Artikel liest sich wie eine Werbung (nicht signierter Beitrag von 172.56.3.19 (Diskussion) 04:25, 28. Mai 2014 (CEST))

Kostenlos?

Gleich in der Einleitung heisst es, die Software sei "kostenlos". Ist das so? Sicher kann man sich ohne Bezahlung verwenden, aber bestimmte Funktionen (sogenannte Wunderlist Pro) bzw für Unternehmen kostet die Software durchaus Geld. Wie seht ihr das?--schreibvieh muuuhhhh 13:19, 2. Jun. 2015 (CEST)

Wunderlist Alternativen

Beim noch nicht gesichteten Zusatzabschnitt "Wunderlist Alternativen" bin ich nicht sicher, ob er überhaupt in den Artikel gehört. Zudem er einen leichten Hauch von Werbung zeigt, da er von einer Nutzerin erstellt wurde, die mit einem der Produkte in Bezug steht. In den Richtlinien der Wikipedia finde ich jetzt nichts zum Thema, ob ein Artikel andere ähnliche Artikel "bewerben" darf. Daher habe ich jetzt nur mal kleine Änderungen wie die Sortierung vorgenommen, sichte den neuen Zusatz jedoch nicht, sondern überlasse die Entscheidung jemand anders. --Papiermond (Diskussion) 09:59, 13. Feb. 2020 (CET)

Ich bin dafür, diese Alternativen nicht aufzuführen. Es geht im Artikel um die App Wunderlist; dass es diese bald nicht mehr gibt, ist sicherlich für viele bedauerlich. Vermutlich gibt es hunderte Alternativen - weder können noch wollen wir die alle aufführen.--schreibvieh muuuhhhh 10:11, 13. Feb. 2020 (CET)

Da wir schon zu zweit der Meinung sind, nehme ich es heraus. --Papiermond (Diskussion) 10:57, 17. Feb. 2020 (CET)

Hallo J.L,

nach kurzer Überlegung, ob ich zu dem Thema vom meiner Diskussionsseite zurück auf die Diskussionsseite von Wunderlist gehe, werde ich das mal so machen. Auch wenn die Antwort etwas über Wunderlist hinaus geht. Länger überlegt habe ich über die folgenden Sätze, daher kommt die Antwort auch erst heute.

Ein grundsätzlicher Punkt ist, dass ein Artikel nur das Thema an sich behandelt. Wikipedia ist eine Wissenssammlung, keine Produktberatung oder Produktfindungshilfe. So passt eine Aufzählung ähnlicher Software nicht hinein. Selbst wenn die Software nicht mehr fortgeführt wird.

Um ein Beispiel zu bringen. Ich hoffe, Du empfindest es als nicht zu weit hergeholt, aber in der Grundstruktur geht es um das gleiche Thema. Vor vielen Jahren gab es das Computerspiel Elite. Mittlerweile hat es ein Nachfolgeprodukt, das ist im Artikel erwähnt. Der SF-Spieler, der das Spiel kennt, würde sich aber vielleicht auch für andere Weltraumhandelsspiele interessieren. Nur so eine Liste gehört nicht in den Artikel, da es das Lemma nicht trifft. Ähnlich sehe ich (!) es in diesem Fall. Wunderlist gibt es nicht mehr. Da Microsoft dieses Produkt aufgibt und mit To Do einen Nachfolger präsentiert, kann man es erwähnen. Aber alles andere gehört nicht hinein.

Alternativ könnte ich als Beispiel den Artikel Aufgabenmanagement nennen. Die Software gehört in diese Kategorie, aber auch hier gibt es keinen entsprechenden Punkt mit einer Aufzählung, da es nicht Teil des Lemmas ist.

Ich finde es gut, dass Du Dich mit dem Thema an sich beschäftigst und Zeit in die Wikipedia investierst. Dabei stört mich auch nicht, dass Du einem Alternativprodukt nahe stehst. Solange die Beiträge neutral bleiben, stellt das eine Bereicherung für die Wikipedia dar.

Da Du gefragt hast, ob ich Vorschläge hätte.

• Allgemein gesehen habe ich überlegt, ob es nicht wie in der englischen Wikipedia einen Artikel über To Do geben müsste. Das würde zu dem Teil mit der Kritik zum erzwungenen Wechsel passen. Wobei man diesen Punkt auch im Artikel wunderlist einpflegen könnte.
• Die Auflistung anderer Programme ist "umgehend" an einem anderen Punkt möglich. Wobei ich mich in dem Bereich zu wenig auskenne, wie da die Relevanz interpretiert wird, um es anzulegen. Jeder Artikel wird Kategorien zugeordnet. Nehme ich als Beispiel Zenkit, so ist es bei den Webanwendungen eingeordnet. Es gibt auch Unterkategorien. Möglicherweise lässt sich hier anregen, für diese Art Software eine Unterkategorie anzulegen, in der alle ähnliche Software kategorisiert wird. Wie und wo man das macht, weiß ich allerdings nicht.

Viele Grüße,--Papiermond (Diskussion) 10:02, 19. Feb. 2020 (CET)