Diskussion:Xenophon

Geburtsjahr?

Ist das Geburtsjahr so genau bekannt? Im Kleinen Pauly steht, dass er zwischen 430 und 425 v. Chr. geboren wurde, im Neuen Pauly steht gar, dass er ca. 430 v. Chr. (aber nicht früher) geboren wurde. Woher kommt das Jahr 426? --217.255.232.226 14:53, 3. Mai 2008 (CEST)

ca. 430/25, so Hügli/Lübcke, Philosophielexikon (1991) --Hans-Jürgen Streicher 17:19, 11. Apr. 2010 (CEST)

Was war Xenophon?

Wieso war Xenophon Politiker? Auch Feldherr ist unglücklich. Xenophon hält ja Strategen wiederholt für überflüssig, indem er schreibt, dass es mehr auf Ordnung und Sorgfalt ankommt als auf strategische Finessen. Hier schlage ich Söldnerführer vor.

Aber auf jeden Fall war Xenophon ein Philosoph. Lebensnahen Denkern wie Xenophon und Isokrates steht dieser Titel mindestens ebenso zu wie weltflüchtigen Träumern wie Platon! --Friedrichshagener2 09:27, 26. Nov. 2007 (CET)

"Politiker" war Xenophon als athenischer Oppositioneller (wegen des ochlokratischen Justizmordes an Sokrates) und spartanischer Staatsgast, aber er ist, anders als z.B. Alkibiades, so nicht hervorgetreten; man kann das also weglassen. "Feldherr" griff zu hoch; aber "Söldnerführer" führt irre, denn er war kein eingekaufter Warlord, sondern führte als in der Not gewählter strategos die "10 000" erfolgreich zum Schwarzen Meer; daher ist "Heerführer" besser. "Philosoph" stimmt gewiss. Und "Gutsherr" passt am besten zu seiner langjährigen Arbeit als (Handbücher verfassender) aktiver Agrarökonom und Pferdezüchter auf der Peloponnes. -- €pa 20:15, 26. Nov. 2007 (CET)

Selbstverständlich ging Xenophon zu Kyros, um Geld zu verdienen. Und als er die Kyreier in den Dienst des Thrakerfürsten Seuthes führte, agierte er ganz als Söldnerführer. "Gekauft" und "Ochlokratie" sind polemische Begriffe, die man erklären, aber nicht benutzen sollte. (Es gab auch keinen Justizmord an Sokrates, sondern als "Lehrer" des Massenmörders Kritias stand Sokrates ganz zurecht vor Gericht und wurde in einen ordentlichen Verfahren verurteilt. Nur Sokrates selbst störte das Verfahren, indem er auf eine richtige Verteidigung verzichtete.) --Friedrichshagener2 08:08, 27. Nov. 2007 (CET)

Neinnein. Wir haben dazu allerdings nur die Anabasis als Quelle. Xenophon ging ihr nach als persönlicher Begleiter eines mit ihm befreundeten Strategen mit (siehe sein berichtetes Gespräch mit Sokrates) und hatte bis zur Ermordung sämtlicher Strategen durch Tissaphernes nach der Schlacht von Kunaxa keinerlei Truppenamt. Die verzweifelten Söldner wählten ihn erst danach in einer Heresversammlung zu einem der beiden Strategen, um ihren gewagten Abmarsch hinauf ins Gebirge und zum Schwarzen Meer mit zu kommandieren. Am Schwarzen Meer heil angekommen, wollten sie ihn, nunmehr als Söldnerführer und Begründer einer Piratenstadt behalten. Er sorgte aber anders für sie, indem er sie als Truppe weiter vermittelte, lehnte für sich die Karriere als Condottiere ab und ging nach Griechenland zurück.
Unbestritten bleibt, dass man vermuten kann, dass er nicht nur aus Abenteuerlust mitgereist sei, sondern am persischen Hof eine Rolle erhofft haben mag. Dass der Justizmord an Sokrates keiner gewesen sei, ist Deine Meinung. -- €pa 16:40, 27. Nov. 2007 (CET)

Es kann nicht sein, dass Menschen auf Grund von nur 2 Überlieferungen (deren Neutralität unsicher ist) eines Mordes bezichtigt werden. Zumindest nicht in einer Enzyklopädie. -- 91.138.75.133 01:08, 31. Okt. 2010 (CEST)

"Thalatta" oder "Thalassa"?

Ist nicht vom dorischen "Thalatta" auszugehen? Trotz Herodot? 213.6.92.139 20:05, 10. Dez 2005 (CET)

Das Söldnerheer umfasste gewiss viele (dorische) Spartaner, sonst wäre wohl Klearchos nicht sein wichtigster Obrist gewesen. Aber: Es hatte mit Sicherheit abgedankte Söldner aller möglichen griechischen Dialekte dabei, auch attischer Herkunft wie Xenophon. Im Zweifel also die Quelle nutzen, und die sagt: thálassa. -- €pa 18:50, 21. Jun 2006 (CEST)

Sieg oder Niederlage

Ich würde den Editwar um Kyros’ Sieg oder Niederlage gern beenden. Tatsache ist, dass die eigentliche Schlacht taktisch wohl ohne Ergebnis blieb, aber Kyros’ Tod ihre Grundvoraussetzung zunichte machte; damit war es zumindest strategisch für das Heer in gewisser Weise tatsächlich eine Niederlage (vergleiche die Schlacht bei Lützen). Für den Xenophon-Artikel halte ich das eigentlich für weniger wichtig, weil die für ihn entscheidenden Ereignisse erst nach Kyros’ Tod begannen. Die Formulierung "Kyros unterlag" ist aber missverständlich, weil das Söldnerheer selbst nicht entscheidend geschlagen war. Was war an meinem Kompromissvorschlag, das Wort einfach wegzulassen, nicht akzeptabel?--StefanC 21:54, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich würde Stefans Argumentation und Kompromiss akzeptieren. -- €pa 18:50, 21. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, dass ich den Kompromissvorschlag versehentlich wieder gelöscht habe. Die jetzige Formulierung ist für mich natürlich auch in Ordnung. --Anders Ohland 14:33, 22. Jun 2006 (CEST)

Appositionen

sind hier nicht sehr viele umständliche Kommakonstruktionen reingeraten, vor allem eine Fülle von Appositionen?

URV aus Artemis-Lexikon?

Von der Artikelseite hierher:

Dieser Text ist fast völlig aus dem Artemis-Lexikon s.v. "Xenophon", 3290-94, abgeschrieben. Ein derartig unverschämtes Plagiat habe ich selten gesehen! Worin besteht eigentlich die von Ihnen ausgeübte Kontrolle?(nicht signierter Beitrag von 143.50.160.40 (Diskussion | Beiträge) )

Kann das jemand prüfen? --Seewolf 16:43, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hab's geprüft. Der Text aus dem „Lexikon der alten Welt“ wurde ein wenig verändert und ergänzt. Textbeispiel der Einleitung:

Geb. um 426 in Athen, muß X. in einer wohlhabenden, konservativen Familie herangewachsen sein: eine im wesentlichen sportlich-militärische Erziehung, Vorliebe für Sparta, Ablehnung der Demokratie. Von hier aus fand er den Zugang zur Eigenart des Sokrates. In den letzten Jahren des Peloponnesischen Krieges und unter den 'Dreißig Tyrannen' scheint X. in der attischen Reiterei Dienst getan zu haben. Dann traf er, nicht ohne Sokrates um Rat gefragt zu haben (an. 3, 1, 4 ff.) eine folgenschwere Entscheidung: er schloß sich dem griech. Söldnerheer des gegen Artaxerxes II. rebellierenden pers. Prinzen Kyros(2) an. usw.

Also, das ist schon sehr ähnlich, und es ist einfach unmöglich, dass der Verfasser des Artemis-Artikels W. Burkert aus Erlangen nicht wenigstens als Quelle erwähnt wird. Fingalo 15:24, 24. Mär. 2010 (CET)

Außerdem sollte auch der Artikel von Eckart. E. Schütrumpf in Bd. 12/2 des Neuen Pauly (Stuttgart 2002) Sp. 633-642 nicht mit Schweigen übergangen werden! Fingalo 15:35, 24. Mär. 2010 (CET)

Wenn ich das richtig sehe ist das 2006 hier reingekommen. D. h. alles seit dem müsste gelöscht werden. --Seewolf 22:27, 24. Mär. 2010 (CET)

Ist gelöscht, die Literatur und die Metadaten sind aus der aktuellen Version. --Seewolf 22:43, 24. Mär. 2010 (CET)

Spätschäden ?

Bei der Aktion muss wohl auch ein Abschnitt über die einzelnen Werke verschütt gegangen sein, aufgefallen sind mir einige Links auf Hellenika, die zeigen jetzt per Weiterleitung unter dem Lemma Hellenika (Xenophon) zunächst mal auf den Abschnitt Werke. Ich nehme aber an, das ein eigener Artikel dazu gerechtfertigt wäre. Den kann man ja dann unter dem Lemma der jetzigen Weiterleitung erstellen. --Pflastertreter 08:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dank an Benowar für den schnellen Ausbau, das geht ja fast wie beim Artikelwünschen :-)). --Pflastertreter 20:55, 16. Jun. 2011 (CEST)

Dafür nicht, ist bislang nur provisorisch. Irgendwann überarbeite ich ihn vielleicht mal. Ich danke dir für die Iranica-Arbeit. --Benowar 22:23, 16. Jun. 2011 (CEST)

Keine Ursache, bis jetzt scheint's nur Technik zu sein. Ich suche noch jemanden, der das Ding im Wohnzimmerschrank stehen hat und meine Annahme bzgl. deren Aufbau möglicherweise verifizieren kann. Sonst muss ich mich noch selber auf den Weg zur Hardware machen :-)). --Pflastertreter 21:12, 17. Jun. 2011 (CEST)

Xenopho

Das Lemma Xenopho leitet hierher weiter mit der Begründung, dass das die lateinische Variante des Namens sei. Im Artikel steht davon jedoch nichts. Anka ☺☻Wau! 13:38, 20. Nov. 2011 (CET)

Ronald Henk Jonkvorst und Agesilaos

Mmmh, die 2020er Ausgabe ist tatsächlich laut Inhaltsverzeichnis auf Deutsch. --Tusculum (Diskussion) 07:52, 12. Mär. 2021 (CET)

Als ich es abgefragt habe, bekam ich eine holländische Ausgabe angezeigt - ich habe aber auch händisch gesucht, weil die Abfrage über DNB, Worldcat und KVK keine Ergebnisse brachte. Aber selbst wenn, schien mir das wissenschaftlich kein wirklich so relevantes Werk zu sein, siehe Academia. In diesem Sinne hielt ich es für verzichtbar (wo hast du es denn gefunden?). Oder was meinst du? --Benowar (Diskussion) 15:46, 12. Mär. 2021 (CET)

Relevant scheint es mir nicht zu sein... Ich wollte nur auf die falsche Begründung hinweisen. Grüße, --Tusculum (Diskussion) 19:20, 12. Mär. 2021 (CET)