Diskussion:Yanggak-Brücke

Die alte Karte

Lass uns bitte diese Seite nutzen um die Frage zu klären ohne einen Edit-War zu führen und gegebenenfalls weitere Meinungen anhören. Zunächst: Ich habe nicht ganz verstanden welches Problem du in der Information bezüglich der Eisenbahnbrücke siehst. --Nicor 23:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Weil dein Satz nicht beantwortet, warum die Erwähnung der Karte eine Signifikanz besitzt. Oder anders gefragt: Wieso erwähnst du gerade diese Karte? Warum nicht andere Karten, bei denen der Sachverhalt genauso ist? Außerdem kann man den Satz insofern missverstehen, als dass die Info "auf einer Karte" aussagt, dass es nur bei dieser einen Karte so war bzw. das der Sachverhalt damals nicht realitätsgemäß aufgezeichnet wurde.

Die Info, dass das 3. Gleis dem MIV zugeschlagen wurde, disputiere ich nicht mehr, nachdem ich einige Satellitenbilder mir angeschaut habe (habe gestern nur nach Info und Bilder im Netz gesucht). Leider stellen diese nur ein Indiz, aber keine valide Quelle dar.

Vorschlag: Habe nun weitere Info hinzu gefügt und den alten Inhalt leicht überarbeitet jetzt als Bildunterschrift verwendet ([1]). Besser so? --Valentim 11:23, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ok, jetzt verstehe ich dich auch. Mein Satz ist tatsächlich missverständlich formuliert. Ich wollte eigentlich zum Ausdruck bringen dass es laut dieser Karte anscheinend so gewesen sein muss, weitere Quellen derzeit aber leider nicht vorliegen. Ich bin mir nämlich nicht sicher ob es ausreichend ist unsere Interpretation dieser einen Karte als Realität in den Artikel einzufügen oder ob das dann bereits WP:OR wäre.

Deine Bildunterschrift finde ich gut, aber ein Bild sollte darstellen was im Artikel steht und eine Bildunterschrift hat immer nur die Aufgabe das Bild im Zusammenhang mit dem Artikel zu erläutern. Wenn wir die doppelte Eisenbahnbrücke als gesicherte Information betrachten, gehört das also trotzdem auch noch in den Artikeltext mit hinein. --Nicor 12:04, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ja, da hast du recht, zumindest denke ich genauso. Kannst du einen Vorschlag eineditieren? Die Karte können wir dabei durchaus als Ref benutzen. Die US-Army halte ich bei dieser Karte für einen zuverlässigen Publizisten (WP:Q-Einleitung). Auch ist in dieser Hinsicht keine Interpretation möglich. Gruß --Valentim 14:16, 26. Aug. 2011 (CEST)