Diskussion:Zarafa (Software)
Versionsnummer
In der Infobox sind zwei Versionsnummern vermerkt. Ich habe dazu zwei Anmerkungen:
- Das Datum der Veröffentlichung sollte mit dem Parameter AktuelleVersionFreigabeDatum angegeben werden.
- Der Fließtext sollte klären, warum noch eine ältere Version supported wird und auch, warum die Buildnummer so wichtig sein soll. Anscheinend gibt es bei dieser Software eine ungewöhnlichere Versionierungspolitik, das sollte der Artikel auch erwähnen.
--Trac3R 15:59, 14. Sep. 2010 (CEST)
Zarafa ist etwas anstrengend:
- Das Datum der Veröffentlichung von Versionen kann unter http://download.zarafa.com/community/ eingesehen werden. Wie ich das für mehrere Versionen sinnvoll pflegen könnte, weiß ich jedoch nicht.
- Zarafa unterstützt mindestens immer zwei Versionen, die aktuelle Generation, z.B. 7.1.x und die ältere, also 7.0.x. Die zur Zeit noch genannten Versionen 6.40 und 6.30 werden von Zarafa nicht mehr unterstützt.
- Die Buildnummer gibt bei Zarafa die (nur intern genutzte) Subversion-Revision des Quellcodes an. Da manche Komponenten, wie der Zarafa Client Connector "re-released" [sic!] werden (für Fehlerkorrekturen oder Kompatibilitätsanpassungen), gibt es also im Falle von Zarafa 7.1.5 damit zarafaclient-7.1.5-42673.msi, zarafaclient-7.1.5-42369.msi, zarafaclient-7.1.5-42174.msi, zarafaclient-7.1.5-42115.msi und (das ursprüngliche) zarafaclient-7.1.5-42059.msi (siehe http://download.zarafa.com/community/final/7.1/7.1.5-42059/windows/). Die Versionspolitik ist meiner persönlichen Meinung nach etwas seltsam, stattdessen sollte besser 7.1.5.x (wie z.B. beim Linux-Kernel) entstehen oder aber 7.1.6 statt 7.1.5-xxxxx. Da bei Subversion die Revisionen je Repository eindeutig sind (und offensichtlich alle Zarafa-Generationen im gleichen Subversion-Repository gepflegt werden), gibt es (für Außenstehende immer Lücken), da nicht jeder Subversion Commit zwangsläufig zu einem (öffentlichen) Build führt.
Achja, ich bin kein Zarafa-Mitarbeiter, schaue mir das aber das ganze schon länger an... (nicht signierter Beitrag von 88.65.168.3 (Diskussion) 17:31, 22. Sep. 2013 (CEST))
Unverständlicher Satz
Zitat: "Die Plochinger Neuberger & Hughes GmbH mit langjähriger Erfahrung im Linux-Groupware-Markt [...] besetzte in Deutschland auch die Position eines von zwei Geschäftsführern."
Dieser Satz ist unverständlich. Jedenfalls bin ich als normal technisch gebildeter Wikipedialeser nicht in der Lage, ihn zu verstehen. Dieser Satz muss daher verbessert werden. Zu päzisieren ist:
- was bedeutet "in Deutschland eine Position besetzen"? Bzw. konkreter: "In Deutschland die Position eines Geschaftsführers besetzen"? Meines Wissens hat Deutschland keinen Geschäftsführer. Demnach kann auch seine Position nicht von Neuberger & Hughes besetzt werden, was dieser Satz aber aussagt. Was will uns der Autor hier mitteilen? Will Neuberger & Hughes mit Frau Merkel konkurrieren? --Rüdiger Kupper (Diskussion) 21:20, 24. Feb. 2013 (CET)
Ich habe gerade eine Erkenntnis: Möchte der Autor vielleicht sagen: "Die Position eines der zwei Geschäftsführer der Neuberger & Hughes GmbH wurde mit einem Deutschen besetzt"? Das wäre allerdings etwas völlig anderes, als er geschrieben hat.
Versionsunterschied sollte diese Problematik hoffentlich klären? Einer der beiden Geschäftsführer der Neuberger & Hughes GmbH ist einer der beiden Geschäftsführer der Zarafa Deutschland GmbH. Ansonsten doch bitte einfach mal einen Blick ins Handelsregister werfen… (nicht signierter Beitrag von 88.65.168.3 (Diskussion) 06:08, 22. Sep. 2013 (CEST))
Zarafa ist nun Kopano
Kopano has ‘forked’ Zarafa.
- Das steht ja auch schon im Artikel !? Sollte noch ausgebaut werden mit Infos zu der aktuellen Systemstruktur, das ist jede Mitarbeit gerne willkommen ! Isjc99 (Diskussion) 19:58, 25. Okt. 2017 (CEST)
Steht leider nirgends im Text - einzig ein Link zu Kopano ist unten zu finden. Habe den ersten Abschnitt dementsprechend erweitert. Bin gespannt, wie es mit dem vielgerühmten "Jeder kann mitmachen" Geist so läuft...
