Diskussion:Zeitdimension
"[...] d.h. eine minimale Ordnungsvorrichtung, die noch weiterer (anzuschließender) Operation[en?] oder Füllung mit weiteren Daten (weiteren Operationen) bedarf."
Das klingt etwas verwirrend, da das zweite ein Spezialfall des ersten zu sein scheint.
Ist (minimale) Ordnungsvorrichtung ein Fachausdruck und was bedeutet er dann genau?
--Vulture
Ich kann mir vorstellen, dass es für Leser der Wikipedia Probleme geben wird, wenn hochspezialisierte Fachterminologien - in der Fall der Physik bzw. einer speziellen soziologisch-philosophischen Richtung - bunt gemischt werden. An welches Leserniveau sollen sich die Texte eigentlich richten? -- HelmutLeitner
Definition nach Luhmann benötigt weitere Redaktion; Zu viele Begriffe, die nicht aufeinander aufbauend erklärt werden.
In der vollständigen Zusammengefasstheit der Differenz wird jede Seite zu einem Horizont. Daraus wird eine Vergangenheit, die alles Vergangene einschließt und eine Zukunft, die ebenso alles einschließt, was als zukünftig gedacht werden könnte. Beide Horizonte sind (auch wenn alltäglich anders benützt) sowieso nur Horizonte, d.h. eine minimale Ordnungsvorrichtung, die noch weiterer (anzuschließender) Operation oder Füllung mit weiteren Daten (weiteren Operationen) bedarf.
Bitte für dieselbe Bedeutung eines Wortes in verschiedenen Fachbereichen (oder gar verschiedener Autoren innerhalb eines Fachbereiches) keine einzelnen Artikel und Begriffsklärungen anlegen sondern die Theorien und Unterschiede in einem einzigen Artikel erklären, so dass die Information zum Thema möglichst komplett ist.
Der Teil von Luhmann sollte jemand auf Deutsch übersetzen! Ich bin zwar Soziologin, verstehe aber kein Wort! --Katharina 23:48, 22. Mai 2004 (CEST)
Geschwurbel
Ich habe das sinnlose Geschwurbel einfach rausgeworfen. Das war nutzloses Rauschen, was dem Leser nichts an Wissensgewinn brachte. Dickbauch 11:24, 17. Dez 2004 (CET)
