Diskussion:Zeitinvarianz

Ich habe die Hinweise mal hierhinverschoben, gehören wohl nicht in den Artikel. Es fehlt der Hinweis, dass die Energieerhaltung aus der Zeitinvarianz der Naturgesetze folgt. Die Worthülse "System" bleibt ohne Klärung der hier gemeinten Bedeutung. Es fehlt die einleitende Definition in Alltagssprache. Es fehlt die Angabe des Umfelds, in dem der Begriff auftritt.---<(kmk)>- 13:33, 29. Apr. 2007 (CEST) Ist geschehen, kann der Hinweis entfernt werden? -- andyjm 7. Dez. 2007

Nein. Keiner der angemahnten Schwachunkte wurde wirklich beseitigt. Der erste Satz ist weiterhin keine einleitende Definition in Alltagssprache. Die Sache mit der Energieerhaltung hängt in der Luft. Es wird noch nicht einmal gesagt, was zeitinvariant ist, damit die Energieerhaltung folt. Der in diesem Zusammenhang unbedingt nötige Verweis auf das Noether-Theorem fehlt ebenfalls. Was ein System im Sinne dises Lemmas ist, bleibt weiterhin im Dunkeln.---<(kmk)>- 01:36, 5. Mär. 2008 (CET)

Graphik haut nicht hin

Die Graphik haut nicht hin... 176.198.150.23 13:10, 27. Nov. 2017 (CET)

Sie ist nicht sehr schön, aber was ist sachlich nicht in Ordnung? --Reseka (Diskussion) 20:58, 27. Nov. 2017 (CET)