Diskussion:Zeller See (Bodensee)

Ich schlage vor, dass die Seeteile (Rheinsee, Zeller See und Gnadensee) eines Seeteils (Untersee (Bodensee)) in letzterem Artikel abgehandelt werden, da der jetztige Umfang sich auf (ausser beim Gnadensee) auf eine triviale Aufzählung der geografischen Abgrenzung beschränkt. Ohne eine Karte vor der Nase, hat der Durchschnittsleser keinen Schimmer wovon die Rede ist. Die Lemma können dann zu Redirect auf den jeweiligen Abschnitt im Artikel Untersee geändert werden. --Sovereign 18:48, 7. Feb 2006 (CET)

Alle Lemmas bezüglich der drei Teilstücke des Untersees haben ihre Richtigkeit und sollten als solche erhalten bleiben. Nachdem jeder Artikel nun auch über eine Karte verfügt sind die geografischen Abgrenzungen illustriert. Jedoch sollten alle drei Lemmas (Rheinsee, Zeller See (Bodensee) und Gnadensee) ausgebaut werden. Als gutes Beispiel dient des Lemma Seerhein. Vorallem wirtschatfliche, geschichtliche und kulturelle Eigenheiten sollten herausgearbeitet werden. --Manuel Heinemann 22:30, 17. Sep 2006 (CEST)

Ah - alle drei Artikel haben die GLEICHE Karte. Damit wird der zweck verfehlt. Ich muss Sovereign recht geben, ohne eine zusätzlich Blick in eine größere Karte weiß ich jetzt nicht, wo welcher der drei Seen genau liegt. Ich sehe nur einen blauen Fleck und wundere mich, warum dieser insgesamt 4 Namen hat ... --Wirthi ÆÐÞ 23:26, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich schlage vor, die 3 Artikel zu vereinen. Die einzelnen Seen haben keine besonderen geschichtlichen und kulturellen Eigenheiten, die so unfassend sind, dass man sie nicht in einem Artikel aufzählen könnte. Außerdem werden sie in den Artikeln der angrenzenden Städte und Inseln sowie im Artikel Bodensee aufgezählz. Grüße --Mk-fn 14:39, 17. Nov. 2006 (CET)