Diskussion:Zentrierständer

 Hallo Laufradbauer und Zentrierfreunde auf Wikipedia.

 Möchte an dieser Stelle die Definition für Zentrierständer auf der Plattform Wikipedia unterstützen.
 Mein Name ist Wilhelm Schon und ich bin Inhaber der Firma Centrimaster.
 Der Ursprungstext der Einstellung stammt aus meiner Feder. Nach 10 jähriger Entwicklung sehe ich einen   
 zwingenden Handlungsbedarf zur Erkärung von Zentrierständern. Dies resultierend aus dem mangelden Verständnis 
 der Nutzer, da dieses Kapitel bisher noch nicht dargestellt worden ist und sogar falsch in den Fachkundbüchern 
 für die Ausbildung von Facharbeitern und Meistern wiedergegeben wird. Selbst die einschlägigen Sachbuchautoren 
 haben sich dieses Kapitels bisher noch nicht bemächtigt, sicherlich aus mangelndes Angebot an Werkzeugen.
 Zu meinem Bedauern habe ich festgestellt, das Änderungen im Artikel vorgenomen wurden die den Wahrheitsgehalt 
 der Darstellung verfälschen. Das dokumentiert einmal mehr den mangelnden Wissensstand. Die Formwahrung wie von  
 Wikipedia gefordert gefällt mir sehr wohl. Vielen Dank an den oder die Bearbeiter. Meine Möglichkeit und meine 
 eingeschränkte Zeit lassen eine weitere intensive Nacharbeit nicht zu. Daher bitte ich um Unterstützung für eine 
 weitere Bearbeitung. Um gleich richtig zu stellen; ich beabsichtige keine werblichen Interessen. Mir geht es 
 ausschließlich um eine objektive neutrale Darstellung die nicht an eine Marke gebunden ist. Würde gerne Fotos zu 
 den einzelnen Typen einstellen um den Artikel noch anschaulicher zu machen. Wer kann mich da unterstützen? Die  
 Fotos kann ich zur Verfügug stellen da ich die Urheberrechte habe und keine Genehmigung einholen muß. (nicht signierter Beitrag von Centrimaster (Diskussion | Beiträge) 21:14, 12. Jun. 2012 (CEST)) 

Hallo Centrimaster,

hast Du schon mal Hilfe:Bilder angesehen? (Blau, anklicken, lesen, länglich....) Einer der ersten Links darin ist Hilfe:Bildertutorial (schon kürzer), hochladen sollte man es letztendlich nach Commons, du landest dann möglicherweise auf dieser Seite (unten, Weiter anklickern). Am besten schon vor dem Hochladen dem Bild einen aussagekräftigen Namen vergeben. Wenn hochgeladen, muss man wohl noch irgendwo 'ne Lizenz angeben, sonst werden Bilder wegen ungeklärter Lizenzrechte recht zügig wieder in den großen Datenmülleimer entsorgt. Wenn Bild auf Commons angekommen ist, wird es über ein Konstrukt wie [[Datei:bildname.jpg|miniatur|Bildbeschreibung]] in den Artikel eingebunden. Wenn's Probleme dabei gibt, frag' einfach noch mal nach, ggf. auf meiner Diskussionsseite oder z.B. hier, Bilderspezialist bin ich zwar keiner, aber ich denke, das das ein lösbares Problem sein sollte, es dürfte sich sicherlich jemand finden, der Dich unterstützen kann.

Die Markierung im Artikel wünscht eine Ergänzung um Literaturangaben, ggf. auch Weblinks, aber wenn ich deine obige Einleitung so lese, könnte das ja etwas schwieriger werden. --MachtaUnix (Diskussion) 20:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

OK, habe gerade festgestellt, das Du zum Thema Bilder schon weitergekommen bist. Die sind vielleicht nicht ganz da, wo ich's beschrieben habe (Commons), aber das ist behebbar, da musst Du Dich eigentlich nicht mehr drum kümmern.

Die schönen Bilder habe ich erstmal provisorisch in den Artikel eingeklebt, Reihenfolge und Beschriftung (in den eckigen Klammern zum Bild der letzte Teil vor der schließenden doppelten eckigen Klammer) kann man noch ändern.

Der Link zur Website, den Du an anderer Stelle platziert hattest, habe ich ebenfalls eingefügt. Gut ist, das er den Inhalt des Artikels erklärt und weiterführende Informationen bietet, nur eine Preisliste wird da nicht so gerne gesehen, dann unterstellen manche Leute immer gleich kommerzielle Interessen. Wenn die Informationen gut sind, spricht aber natürlich nix dagegen, das Du die Seite ein zweites Mal vorhältst (z.B. als wissen2.html) und da den kommerziellen Unterpunkt rauslässt.

Next zum Punkt verfälschende Bearbeitung, ich vermute, Du meinst das hier. Da war jemand (in der Anzeige oben rechts) vielleicht etwas übereifrig beim Umbauen deines Textes, aber ich gehe nicht davon aus, das er mit Absicht den Text verfälscht hat, grobe Auslassungen oder Veränderungen konnte ich übrigens nicht feststellen, die Reihenfolge der Absätze hatte sich etwas geändert, aber viel Text hat er nicht entfernt. QS ist manchmal ein etwas undankbarer Job, wenn sich da manch ein Textspender nach dem Loslassen der Maustaste und dem Beenden des Kopiervorganges nimmer blicken lässt und die Allgemeinheit mit seiner Spende verloren zurücklässt. Nicht jeder Text sieht nämlich gleich so aus, wie man sich das wünschen würde, er sollte (zumindest in der Einleitung) allgemeinverständlich sein, vollständig, richtig und belegt, kurz, den Leser also schlauer machen. WP:TF mag man auch nicht, sprich, alles was man schreibt, sollte sich sinngemäß an anderer Stelle auch finden lassen, das ergibt dann die so genannten WP:Quellen und WP:Belege. Der Artikel sollte auch gut verlinkt sein, so das sich Leser zu Begriffen, die er nicht kennt, selber weiter informieren kann (siehe WP:Verlinken. Ferner sollte er natürlich keine kommerziellen Interessen verfolgen (keine Werbung, manchmal schwierig, s.o., s.a. Interessenkonflikt). neutral sein, auffindbar sein (siehe WP:Kategorien, kein Sackgassenartikel (erreicht man durch ausreichende Verlinkung vom und auf den Artikel), usw.

Anleitungen (wie Kochrezepte) sind ebenfalls unerwünscht, da muss man dann manchmal umformulieren, und das kann der eine dann vielleicht als richtig betrachten, dem nächsten geht die Umformulierung zu weit. Aber hier kann man ja (fast alles) rückgängig machen, wenn Du also den alten Text richtiger finden solltest, müsstest Du hier in der linken Spalte auf Bearbeiten klicken. Das geht natürlich, man sollte sich dabei aber immer auch gut überlegen, inwieweit man damit die Arbeit, die andere dann in den Artikel reingesteckt haben, ruiniert und die damit etwas verärgern könnte (es bräuchte also eine gute Begründung, z.B. in der Zusammenfassungszeile). Aber, die meisten, die bei der QS mitarbeiten, gehen von der guten Absicht einer Bearbeitung aus. Alle Bearbeitungen am Artikel siehst Du in seiner Historie (hier, im Browser der Reiter Versionen), wo Du auch einzelne Bearbeitungsstände miteinander vergleichen kannst. Hoffe, das hilft Dir erstmal weiter, wenn nicht, frage halt nach, entweder hier, auf Deiner oder auf meiner Diskussionsseite, Danke und weiterhin viel Erfolg hier, --MachtaUnix (Diskussion) 21:18, 26. Jun. 2012 (CEST)

zentrisch spannend ?

Spannend vermutlich schon, doch zentrisch spannend? Was soll das in diesem Zusammenhang heißen? Und was ist dann ein "nicht zentrisch spannender" Radhalter? Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 05:49, 12. Jan. 2019 (CET)