Diskussion:Zentrum für Rheuma-Pathologie

Gründungsdatum

Die Universität Mainz gibt in dieser Presseerklärung als Gründungsdatum 1974 an. Weiterhin fehlen Angaben zur Zahl der Mitarbeiter. --Marvin 23:40, 21. Aug. 2008 (CEST)

Richtig, der Presseerklärung (übrigens ebenfalls in Kooperation mit mir entstanden) entnimmt man als Gründungsdatum 1974, nicht 1972. Tatsächlich ist die Gründung nur schwer zu terminieren, die Eintragung erfolgte aber 1974. Ich änderte es eben (sorry, nicht eingeloggt). -- Kati Zorn 13:05, 22. Aug. 2008 (CEST)

"Entschwurbelung"

Nicht allein die Eitelkeit - habe ich doch den Ursprungsartikel mitverfasst und arbeite selbst im ZRP - lässt mich fragen, ob eine so starke Kürzung wirklich gerechtfertigt ist. Meiner Meinung nach fielen wichtige, das ZRP von anderen abhebende Fakten (Forschungsergebnisse mit Nachweisen beispielsweise) nun weg, die für den Leser aber interessant sind. Kann man mir das erklären bitte? -- Kati Zorn 13:15, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Kati Zorn, die deutlichen Kürzungen habe ich vorgenommen, da die Relevanzkriterien für Forschungsinstitute streng sind. Wäre das ZRP kein Referenzzentrum, wäre die Relevanz nicht gegeben. So sind auch viele Artikelbestandteile, die auf jedes pathologische Institut in Deutschland zutreffen (wie zum Beispiel die Publikation von Forschungseregbnissen) der Kürzung zum Opfer gefallen. Solche Bibliographien sind zudem in der Wikipedia nicht nur bei Einzelpersonen, sondern auch bei Forschungsinstituten eher unüblich (siehe auch WP:WWNI). Gibt es am Institut mehrere Forschungsgruppen könnte man deren Themenschwerpunkt darstellen, zum Beispiel wie hier. Vieleicht wäre auch zu erwägen, die "Infobox Forschungseinrichtung in Deutschland" in den Artikel mit einzubinden. Ich hoffe Du kannst nachvollziehen, dass Wikipedia sich in vielen Punkten von einer Presseerklärung unterscheidet und bist nicht zu enttäuscht. Mit freundlichen Grüßen --Marvin 15:16, 22. Aug. 2008 (CEST) PS: Wenn die beeindruckende Aussage von Mitarbeitern des NIH (Respekt!) mit Literaturverweis belegt werden kann, kannst Du sie natürlich gerne wieder in den Artikel einfügen.

Hallo Marvin, danke für deine nette und ausführliche Erklärung. Die kann ich tatsächlich nachvollziehen...

Auf deinen Hinweis hin habe ich mich auf die Suche nach einer zitierfähigen Quelle für das Zitat der NIH gemacht. Gefunden habe ich ein offizielles Gutachten, das dem ZRP als FAX vorliegt. Ob es im eigentlichen Sinne je "veroffentlicht" wurde, weiss ich nicht. Ich habe es eingescannt, die Textstelle markiert und es in PDF umgewandelt. Reicht es zur Belegung des Zitats aus, wenn ich dieses Dokument in Wikipedia hinterlege? Wie mache ich das? Danke für deine Hilfe! Kati Zorn 21:49, 1. Sep. 2008 (CEST)

Guten Morgen, die einzige Möglichkeit die ich sehe, wäre das Dokument zum Beispiel auf die Website des Instituts zu parken und dann im Textals Einzelnachweis darauf zu verweisen. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass beim Gutachtenersteller der Eindruck aufkommen könnte, mit seiner Stellungnahme werde Werbung betrieben; möglicherweise ist er auch nicht unbedingt mit einer Veröffentlichung einverstanden. Ich würde wegen dieses Beigeschmacks auf eine Einbindung solcher Dokumente verzichten. Grüße --Marvin 08:21, 2. Sep. 2008 (CEST)