Diskussion:Zouk

Der Eintrag ist mehr oder weniger eine Übersetzung des englischen Wikipedia

Etwas genauer?

Aus dem Artikel entfernt:

Es enthält Stile wie Kompa, Balakadri, Cadence, Mazurka, Biguine, französische und amerikanische Popmusik, Kadans und Gwo Ka.

Geht das etwas besser? So ist es Geschwurbel. Yeah, Hip-Hop enthält Stile wie Jazz, Polka und Klama Bumastro. --Vlado 00:36, 16. Nov. 2006 (CET)

Bezug zu Deutschland

Wie kann die Popularität in Deutschland objektiver beschrieben werden? Mir ist nur bekannt, dass das Conexao-Festival seit 2008 jährlich in Bremen und das Zouk-Festival in Berlin seit 2010 stattfindet. In Hamburg gibt es bisher noch kein Festival, aber schon Lehrer und Parties.

Quellenangaben zu Tänzern und Relevanz der Personen

Auf der Seite wird auf fehlende Quellenangaben hingewiesen. Aktuell kann ich beim Durchlesen der Liste keinen Tänzer finden, der zzt. nicht aktiv ist. Muss nun für jede dieser Personen hinterlegt werden, wie aktuell deren Hompage und wie alt die Video-Aufnahmen auf Youtube sind? Zweite Frage: Ab wann ist ein Tänzer relevant? Welche Meßgröße kann angewandt werden? Anzahl Auftritte auf Festivals und mediale Präsenz? Anzahl Tanzschüler? Bekanntheitsgrad in der Tanzszene? Anzahl Kontakte bei Facebook? Oder alles zusammen? Wieviel von was? Vielleicht wurde beim Thema B-Promi schon die gleiche Diskussion geführt, bei der objektive Kriterien als Ergebnis festgelegt wurden. Wer weiß etwas darüber? (nicht signierter Beitrag von El tiburon (Diskussion | Beiträge) 18:43, 23. Sep. 2012 (CEST))

Bekannte Musiker

• Al Lirvat, ist sein Stil Jazz oder die beguine.
• Magic System nicht Zouk zu produzieren, aber die Zouglou von der Elfenbeinküste.

--Idylh (Diskussion) 13:58, 31. Mär. 2014 (CEST)

Karibik vs. Brasilien

Zouk in der Karibik und Zock in Brasilien sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Zudem ist Zouk sowohl ein Musikstil, als auch ein Tanzstil. Auch das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

Die Einleitung "Musik- und Tanzstil" (vorher "Musikstil und Tanzstil") ist daher nicht korrekt, vorher war es besser.

Ich bitte um Meinungen, ob die ursprüngliche Version wieder hergestellt werden soll.

Ab dem zweiten Abschnitt der Überschrift "Geschichte und Stil" wird der brasilianische Zouk beschrieben.

Es spricht nichts dagegen, einen Artikel Zouk (Brasilien) anzulegen, doch die Informationen in diesem Artikel sind irreführend.

Ich bitte um Meinungen, ob die Informationen zum brasilianischen Zouk aus diesem Artikel gelöscht werden sollen.

--Gwadainfo (Diskussion) 23:05, 20. Dez. 2018 (CET)

Gwadainfo, was möchtest du sagen mit: "Die Einleitung "Musik- und Tanzstil" (vorher "Musikstil und Tanzstil") ist daher nicht korrekt, vorher war es besser." Vorher - nachher? Der Artikel begann mit "Zouk bezeichnet einen Musikstil und zwei unterschiedliche Tänze,..." Das ist sprachlogisch wirr und liest sich, als handele es sich bei Zouk um dreierlei. Dass es sich um zwei getrennte Stile geht, habe ich versucht, klarer zu fassen: "...ein anderer...in Brasilien." Weiter unten im Text habe ich nichts unternommen, weil die Region nicht mein Thema ist. Ich bin aber wie du der Meinung, dass es zwei getrennte Artikel geben sollte. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 07:57, 21. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt oben. Was ich sagen wollte: "Zouk" ist ein Musikstil und ein Tanzstil, aber kein "Musik- und Tanzstil". Dass die ursprüngliche Einleitung verwirrend war, da stimme ich dir ausdrücklich zu. Ich schlage als Einleitung vor: "Zouk ist ein Musikstil und ein Tanzstil in der Karibik". Da wir uns ja offenbar einig sind, dass der brasilianische Zouk in einen eigenen Artikel gehört, würde ich die Neuformulierung übernehmen. Die Informationen zum brasilianischen Zouk würde ich dann erst mal auskommentieren, nicht löschen, so dass den neuen Artikel dann jemand übernehmen könnte, der sich damit auskennt. Ich kann nur für den karibischen Zouk sprechen. --Gwadainfo (Diskussion) 08:06, 21. Dez. 2018 (CET)

Nochmals nachgefragt: Was ist der Unterschied in dem Satz nach "Was ich sagen wollte"?

Etwas auskommentieren ist keine gute Idee, weil später niemand mehr nachvollziehen kann, wer warum etwas auskommentiert hat und weil das Bearbeitenfenster kein Parkplatz für ungeliebten Text ist. Was du tun könntest ist, zwei Überschriften bilden und unter der ersten die bisherigen Inhalte zum Musikstil der Karibik mit deinen Kenntnissen erweitern. Unter der zweiten Überschrift die Inhalte zu Brasilien versammeln, denn solange es keinen eigenen Artikel gibt, sind auch diese unter dem Lemma "Zouk" nicht falsch. Wer dann eines Tages einen eigenen Artikel zu Brasilien schreibt, entfernt den unteren Absatz. -- Bertramz (Diskussion) 09:00, 21. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Nachfrage. Das zeigt mir, dass ich noch lernen muss, mich verständlich auszudrücken. Also, ich versuche es nochmal: unter der zweiten Überschrift steht: "Die Musik und der daraus folgende Tanz..." Das halte ich für absolut richtig. Erst kam der Musikstil Zouk, dann (wenn überhaupt) der Tanzstil Zouk (zumindest hier in Guadeloupe, vergleiche auch die englischen und französischen Wikipedia-Artikel dazu). Manche Musikstile und Tanzstile sind "deckungsgleich", andere nicht. Ein Brasilienkenner möge mich korrigieren, aber in Lambada steht z.B., dass das ein Tanzstil ist, der auf dem brasilianischen Zouk beruht (so in etwa jedenfalls). Eine Überschrift für den brasilianischen Zouk hier einzurichten, halte ich - statt löschen oder auskommentieren - für eine gute Idee. --Gwadainfo (Diskussion) 11:39, 21. Dez. 2018 (CET)

Die Ausführungen sind teils richtig, teils falsch. Zouk ist in der Karibik ein Musikstil und in Brasilien ein Tanzstil. Beides ist im Artikel beschrieben, was ziemlicher Blödsinn ist. Ich teile den Artikel auf. --Rennrigor (Diskussion) 22:40, 16. Mai 2020 (CEST)