Diskussion:Zusammenhänge zwischen Elastizitätsmoduln/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lemma (erl.)

Spricht etwas dagegen, die Seite auf „Umrechnung von Elastizitätsmoduln“ zu verschieben? In einer Ezyklopädie ≠ Kompendium/Formelsammlung kommen meinem Gefühl nach keine Umrechnungstabellen vor. Gerne ein oder gar zwei Sätze als Vorspann (statt wie bisher in der Fußzeile der Tabelle versteckt) - das fände ich eine klare Verbesserung. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 10:58, 10. Dez. 2016 (CET)

Finde ich eine Gute Idee. :)
Da es in einigen Artikel als Vorlage eingebunden ist, sollte man vl. ein inculdeonly einfügen?
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 12:13, 10. Dez. 2016 (CET)
@Kein Einstein:
Name: Mia wuascht; ich wollte das enzyklopädische Teil nur aus dem Vorlagen-NR rauskomplimentiert haben.
Dass da ein kleiner Einleitungssatz (mit fettgedrucktem Lemma) davorgehört, der natürlich nicht eingebunden wird, stand schon in der Eröffnung dieser Disk-Seite.
Ansonsten ist es hier eine legitime Lösung, einen inhaltsschweren Mini-Artikel zu haben, der allein lebensfähig ist, aber um das Nachschlagen aus den anderen Artikeln heraus zu ersparen ihn dort gleich anzuzeigen. Sollte bloß nicht allzusehr Schule machen, weil sonst die Struktur der Zielartikel unentwirrbar wird.
Die reine Tabelle sollte von <onlyinclude> umschlossen werden; ohne das drumrum.
LG --PerfektesChaos 12:33, 12. Dez. 2016 (CET)
@PerfektesChaos, JoKalliauer: Schaut doch mal bitte, ob das jetzt alles funktioniert und auch sonst in Ordnung ist. Das Lemma habe ich dann noch einen Tick enzyklopädischer versucht. ich selbst bin da eigentlich leidenschaftslos. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:14, 12. Dez. 2016 (CET)
Ist wikitechnisch okay, braucht aber frische Kats.
Die vier einbindenden Artikel müssten noch gelikfixt und die WL danach ge SLAt werden.
LG --PerfektesChaos 16:25, 12. Dez. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:24, 15. Sep. 2017 (CEST)|Wir zwar nicht (automatisch) archiviert, aber ich markiere es als erledigt

Kategorien

@Alturand: Warum entfernst du Kategorie:Elastische Konstante [Diff-Link] und ergänzt Kategorie:Festigkeitslehre [Diff-Link]?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 11:00, 16. Sep. 2017 (CEST)

Weil die Umrechnungsformeln zwischen elastischen Konstanten keine elastisch Konstante ist sondern Rechneregeln aus der Festigkeitslehre. --Alturand (Diskussion) 11:06, 16. Sep. 2017 (CEST)
Biografie ist keine Kategorie:Biografie und wird doch darunter mit [[Kategorie:Biografie| ]] gelistet, aber ja dass kann man hier anders sehen.
Aber dann sollte man es doch unter Kategorie:Elastostatik statt unter Kategorie:Festigkeitslehre kategorisieren?
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 13:32, 16. Sep. 2017 (CEST)
Wurde auf Kategorie:Elastostatik geändert.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 08:23, 20. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 08:23, 20. Sep. 2017 (CEST)

Youngs Elastizitätsmodul

@Alturand: In deutschsprachigen Raum hat sich der Begriff Elastizitätsmodul (oder Verkürzt E-Modul) durchgesetzt im englischen der Begriff Young's modulus (deutsch Youngscher Modul) durchgesetzt, hingegen der Begriff Youngs Elastizitätsmodul ist mir nicht geläufig und mMn nach unüblich, gibt es einen Grund warum wir von den üblicheren Namen von Elastizitätsmodul abweichen[1]?

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 12:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

Nur, dass ich das aus Lame-Konstanten so übertragen habe.--Alturand (Diskussion) 12:54, 16. Sep. 2017 (CEST)
Hab ich auf Elastiziätsmodul geändert.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 08:21, 20. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 08:21, 20. Sep. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Zusammenhänge_zwischen_Elastizitätsmoduln/Archiv&oldid=170174022“