Diskussion:Zusi (Zugsimulator)

Die Löschung der Seite „Zusi (Zugsimulator)“ wurde ab dem 16. Oktober 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://zusi.mvv-online.hu
  • In Zusi on 2007-05-25 16:45:12, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
  • In Zusi on 2007-05-30 13:21:25, 401 Authorization Required
  • In Zusi on 2007-06-03 12:32:53, 404 Not Found

--KuhloBot 14:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

Link nochmal überprüft und entfernt. --Hans Koberger 21:49, 13. Aug. 2007 (CEST)

Aktuelle Ergänzungen des Artikels

Bei der Aussage "Geschwindigkeitsbegrenzungen werden signalisiert und deren Einhaltung aufgezeichnet, einschließlich des anschließenden Weichenbereichs" habe ich noch ein wenig Bauchschmerzen. So bietet der Simulator zwar das Rüstzeug, die Einhaltung des AWB nach allen Regeln des Vorbilds zu überwachen (sogar die Aufhebung der Geschwindigkeitseinschränkung nach Halt am planmäßigen Halteplatz ist machbar), allerdings erfordert dies manuelles Eingreifen durch den Ersteller der Strecke - wenn dieser nichts macht, legt der Streckeneditor die entsprechenden Überwachungsereignisse so, dass meist Bereiche entstehen, in denen Geschwindigkeitsüberschreitungen im AWB nicht zum Punktabzug führen. Auch denke ich irgendwie, dass man stärker betonen müsste, dass Funktionen wie Gegengleisfahren meist nur an bestimmten, meist räumlich begrenzten Stellen im Streckennetz verfügbar sind. Keinesfalls sind das Features, die immer und überall quasi zum Standard einer Zusi-Strecke gehören würden. Das hat nach meiner Einschätzung überwiegend praktische Gründe, da dem KI-Fahrdienstleiter der Version 2.4 Kategorien wie Regelgleis und Gegengleis letztlich fremd sind, und er quer und kreuz fahren würde, wenn man ihn ließe. --Echoray 22:13, 8. Nov. 2011 (CET)

Man könnte wohl besser herausstellen, dass Strecke und Fahrplan bestimmte Funktionen/Ereignisse vorsehen müssen (womöglich mit Klimmzügen und viel Ausprobieren). Aber wenn es prinzipiell machbar ist und funktionsfähig in Strecken eingebaut wurde, dann ist es doch ein vorhandenes Feature, nicht wahr? Es steht auch noch nicht da, dass man (es ist ja Eisenbahn) Fahrplan und Aufträge (d.h. Zugwenden etc. nur an vorgesehenen Stellen) abzuarbeiten hat und nicht (wie im Flugsimulator) ausprobieren kann, was einem beliebt. Ich stolpere gelegentlich über aus meiner Sicht falsche Bewertungsabzüge (gerade die von Dir genannte Aufhebung der Geschwindigkeitseinschränkung nach Halt am planmäßigen Halteplatz sowie Ersatzsignale). Ob das dann daran liegt, dass man die Strecke unten den Einschränkungen des Simulators und des Streckeneditors einfach nicht so bauen kann, dass sie alles richtig macht (Vorbildtreue und Betrieb) - wer weiß. Ich wollte eigentlich auch einen Satz aufnehmen, mit dem ich ausdrücklich feststelle, dass über die Qualität und Vollständigkeit der Simulation keine Aussage getroffen wird. --Mopskatze℅^Miau! 22:47, 8. Nov. 2011 (CET)

Kommentare zu Fahrzeugen

Ich habe im Abschnitt über Fahrzeuge diverse Kommentare eingetragen, das erschien mir praktischer als eine separate Auflistung z.B. hier. Es geht u.a. um "Testfahrten", um zu prüfen, ob die Tfz ohne Einschränkungen gefahren werden können. Es gibt vermutlich Führerstände, die nicht passen, sondern von einem ähnlichen Fahrzeug entlehnt wurden. --Mopskatze℅^Miau! 01:16, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich habe zunehmend Bauchschmerzen wegen Deinen Ergänzungen des Artikels: Zum einen geht das aufgrund der ellenlangen Listen deutlich über eine enzyklopädische Auseinandersetzung mit dem Zusi-Thema hinaus. Zum anderen ist Zusi 2 ein totes Pferd, das am Ende seiner Produktlebensdauer ist. --Echoray (Diskussion) 09:53, 15. Dez. 2015 (CET)

Zusi 2 funktioniert ja noch lange in der Zukunft, und es wird auch nicht schlechter. Die Liste ist halt lang, weil es so viele Fahrzeuge gibt. Jetzt kommen noch die vielen Vermerke dazu, aber die erlauben es, direkt in Zusi-Info zu weiteren Angaben wie Bildern von Fahrzeug und Führerstand zu springen. Ist Deine Besorgnis, dass Zusi 3 daneben zu klein aussieht? Das könnte ich gut verstehen. Wenn die Vollversion mal draußen ist – oder früher, wenn das noch dauert – sollte Zusi 3 [Edit:]im Artikel nach vorne rücken. Wichtig wären noch Bilder, aber da habe ich noch keinen Draht, und es müssten etliche Leute zustimmen, damit ein Fensterblick möglich wird. --Mopskatze℅^Miau! 14:56, 17. Dez. 2015 (CET)

Meine Besorgnis ist, dass das alles viel zu detailliert ist. Der Artikel hat jetzt 185 Fußnoten und 27 Anmerkungen. Viel zu viel. Geht Wikipedia auch bei irgendeiner anderen Software so in die Breite bei der Beschreibung des Lieferumfangs? --Echoray (Diskussion) 17:10, 17. Dez. 2015 (CET)

Rail Simulator hat viele Details, und die schaden dort genau so wenig wie hier. Für jedes Informationshäppchen gibt es einen eigenen Beleg. Ich habe nirgendwo eine Liste der Tfz in Zusi gefunden, sonst hätte ich es mit einem Link bewenden lassen können. Die Anmerkungen dienen der Präzision, sonst stünde da teilweise Irreführendes. Man könnte deren Block ausklappbar machen. --Mopskatze℅^Miau! 14:52, 25. Dez. 2015 (CET)

Ich stimme @Echoray: zu: Diese Fahrzeugliste mit fast 250 Fußnoten/Anmerkungen sprengt jedes vernünftige Maß; ich habe sie daher rausgenommen. Die dadurch entfallenen Einzelnachweise bezogen sich ausschließlich auf zusi-info.steftones.de; diese Website ist weiterhin verlinkt und kann auf Wunsch problemlos konsultiert werden. Der Artikel zum Rail Simulator war übrigens selbst im Dezember 2015 erheblich knapper und übersichtlicher als dieser hier; inzwischen ist er weiter gestrafft worden (nicht von mir). --Telford (Diskussion) 12:31, 14. Sep. 2017 (CEST)