Diskussion:Zwei-Chancen-System

@ Benutzer: Mathecrat

Möchtest Du in diesem Artikel noch genauer bzw. übersichtlicher in einem eigenen Abschnitt den Unterschied zum (älteren) Doppel-K.-o-System erläutern, damit nicht wieder jemand diese beiden Systeme für identisch ansieht und einen Redundanz-Baustein einfügt? Roland Scheicher (Diskussion) 17:44, 28. Mai 2022 (CEST)

Diskussion:Zwei-Chancen-System

Hallo Roland,

Ich habe meine Bemerkungen und Kommentare in der betreffenden Redundanzdiskussion eingefügt. Bitte prüfe, ob das reicht.

Aber ich finde es nicht ganz richtig, in einem eigenen Abschnitt den Unterschied zum Doppel-K.-o-System zu erläutern. Das passt irgendwie nicht.

Keine Erläuterung wird helfen, wenn jemand einfach behauptet, ohne die Spielpläne zu vergleichen, die Unterschiede zum Doppel-K.-o-System nicht zu erkennen.

Gruß --Mathecrat (Diskussion) 20:00, 29. Mai 2022 (CEST)

Du hast recht, schon alleine wenn man die Punkte 3 und 4 im Abschnitt Grundprinzipien liest, sollte klar sein, dass es sich um verschiedene Turniermodi handelt. Offenbar hat derjenige, der den Redundanzbaustein gesetzt hat, nur sehr oberflächlich gelesen.

Wo wird dieser Turniermodus aktuell verwendet? Gibt es irgendeine Meisterschaft, die diesem Modus entsprechend durchgeführt wird?

Liebe Grüße aus Wien

Roland Scheicher (Diskussion) 21:33, 29. Mai 2022 (CEST)

Hallo Roland,

soweit ich weiß, wird dieser Turniermodus nicht verwendet. Es ist sehr schwierig, eine neue, innovative Idee zu implementieren.

Meiner Meinung nach gibt es erhebliche Probleme bei den aktuell verwendeten Turnierformaten, insbesondere bei den Welt- und Europameisterschaften in vielen Sportarten.

Das beschreibe ich ausführlich im Abschnitt "Kritik der gegenwärtigen WM- und EM-Turniermodi".

Der Turniermodus Zwei-Chancen-System war mit dem Ziel konzipiert, diese Probleme zu lösen.

Ich habe mehrere Versuche unternommen, um diesen Turniermodus zur öffentlichen Diskussion zu stellen, aber keiner davon war erfolgreich.

Ich konnte keinen Entscheidungsträger finden, der Zeit und Expertise dafür hätte, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Liebe Grüße aus Hamburg --Mathecrat (Diskussion) 18:46, 30. Mai 2022 (CEST)

Du hast im Artikel Turnierform eine Übersicht über die verschiedenen Formate eingefügt. Könntest Du dort auch das Doppel-K.-o. ergänzen? Dann wäre die leidige Redundanz-Diskussion wohl beseitigt.

Roland Scheicher (Diskussion) 19:07, 30. Mai 2022 (CEST)

Ist erledigt. --Mathecrat (Diskussion) 19:18, 31. Mai 2022 (CEST)

Dankeschön Roland Scheicher (Diskussion) 20:45, 31. Mai 2022 (CEST)

Neutralität

Der Artikel besteht nur aus Lobhudelei. Doch woher soll man wissen, dass dieses Spielsystem tatsächlich so viele positive Seiten hat? Schließlich ist es noch nie, in keiner Sportart, zum Einsatz gekommen – daher auch der Glaskugel-Baustein auf der Vorderseite. Und außerdem hat das System mit Sicherheit auch einige negative Aspekte, die im Artikel gar nicht genannt werden. Ein Nachteil fällt mir spontan ein: Es ist sehr komplex und schwierig zu verstehen. Viele Fans würden dieses System vermutlich nicht durchschauen (und sich dann frustriert von ihrem Sport abwenden). Zum Vergleich: Auch die Auswärtstorregel haben viele Zuschauer nicht verstanden, was wohl auch ein Grund für ihre Abschaffung war. --93.231.237.246 00:17, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich hoffe sehr, die Prophezeiung des Benutzers 93.231.237.246 erfüllt sich nicht, dass "Viele Fans würden dieses System vermutlich nicht durchschauen (und sich dann frustriert von ihrem Sport abwenden)."

So weit muss es nicht kommen, es gibt doch viele andere Turnierformate! :-)

Aber im Ernst: Im Artikel Zwei-Chancen-System sind erhebliche Probleme bei der Anwendung der aktuellen Turnierformen insbesondere bei den Fußball-Welt- und Europameisterschaften geschildert. Darüber hinaus ist ein Turnierformat für die Lösung dieser Probleme vorgestellt. Wie äußert sich die tendenziöse Darstellung, was stimmt nicht? In welchem Punkt hält dieses Turnierformat nicht, was es verspricht? Gibt es ein konkretes Beispiel dafür?

Was die Komplexität betrifft: Das Turnierformat Zwei-Chancen-System ist nicht komplexer als andere Turnierformen, siehe den Spielplan, was ist dort "schwierig zu verstehen"? Allerdings muss ein bisschen Zeit investiert werden, um alle optionalen Varianten kennenzulernen. Sie sind extra ausführlich beschrieben, um möglichen Turnierveranstaltern mehr Spielraum bei der Turniergestaltung zu geben.

Letztlich die Frage der Anwendung. Erstens ist es sehr schwierig, eine neue, innovative Idee zu implementieren. Das gilt nicht nur für Turniermodi, sondern auch für alle Bereiche der "menschlichen Tätigkeit". Warum sollte etwas geändert werden, was schon jahrzehntelang einigermaßen (vielleicht mit kleineren und größeren Problemen) funktionierte? Diese Einstellung ist durchaus legitim und vernünftig. Trotzdem werden ab und zu neue Ideen ausprobiert und manchmal führt das auch zum Erfolg. Sonst gäbe es keinen Fortschritt ...

Zweitens, es gibt kein ideales Turnierformat. Auch eine Turnierform mit "vielen positiven Seiten" ist wegen der organisatorischen Rahmenbedingungen nicht für alle Turniere geeignet. Ein möglicher Einsatzbereich für das Zwei-Chancen-System wäre zum Beispiel Fußball-Weltmeisterschaften. Bei diesen Turnieren verwendet die FIFA als Veranstalter ein und dieselbe Turnierform (teilweise mit kleinen Anpassungen) schon seit 1930 (buchstäblich jahrzehntelang). Wie kann die FIFA dazu bewegt werden, diese Turnierform kritisch zu überprüfen und eventuell durch eine andere passendere Form ersetzen? Es muss nicht unbedingt das Zwei-Chancen-System sein, es gibt bestimmt bessere Alternativen. --Mathecrat (Diskussion) 18:39, 15. Jun. 2022 (CEST)