- 2005 -

Vereinigung

Hält es außer mir jemand für eine gute Idee, Wikipedia:FAQ für Bilder und Wikipedia:Bildrechte zusammenzulegen? --Fb78 ☼ 02:05, 28. Jul 2005 (CEST)

Ja, aber wie ich DIE Gegend kenne sollte der Vorschlag zunächst noch ein Jährchen abliegen, bevor er ausführlich diskutiert wird ;) Mit Gruß, IP. 11:25, 20. Feb 2006 (CET)

Nein, das bringt nichts, da WP:BR für Fortgeschrittene sein soll, während WP:FAQB eher dem Newbie weiterhilft. Trotzdem lagst du mit dem Jahr nicht schlecht :) --Flominator 18:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Sehe ich auch so...2008 [[ Forrester ]] 11:56, 21. Dez. 2008 (CET)

- 2006 -

Norton und die nicht sichtbaren Bilder

Dieses Problem habe ich

Hi, ich habe Norton Internet Security 2005 und das Problem, dass einige Bilder nicht angezeigt werden. Schalte ich die Firwall ab, dann kann ich die Bilder sehen. Es ist übrigens egal welchen Browser ich nehme. Egal ab Internet Explorer, Firefox oder Opera. Beispiel hier wird das Bild vom Tausendjährigen Rosenstock oben rechts nicht angezeigt (das untere Bild mit Annakapelle wird wiederum angezeigt). Leider gibt es beim Norton Internet Security keine sog. Whitelist (zumindest finde ich sie nicht). Hat jemand die selben Probleme gehabt und eine Lösung gefunden? 84.130.239.227 11:48, 31. Mär 2006 (CEST)

Habe selber Lösung gefunden. Komischerweise nutzt Wikipedia in seiner Bild-URL das Kürzel "/ad/". Beispiel Tausendjähriger Rosenstock h++p://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/a/ad/1000jaehrigerrosenstock.jpg/180px-1000jaehrigerrosenstock.jpg.

Ehrlich gesagt ist das ziemlich dumm (ad ist die Abkürzung für Advertising=Werbung). Von wegen das hat was mit der Bildgröße zu tun, die vom Norton Werbeblocker als Werbebanner erkannt und somit geblockt wird.

Lösung: Norton Internet Security öffnen (z.B. Rechtsklick auf Taskleiste > NIS öffnen) > Norton Antispam > Detaillierter Status > Werbeblocker > Konfigurieren > Erweitert > Linke Liste auf "Standard" bleiben und rechte Liste den Eintrag /ad/ suchen und draufklicken > unten auf Entfernen klicken > Ok > Fertig & Dankeschön sagen 84.130.239.227 15:04, 31. Mär 2006 (CEST)

Noch ein Nachtrag. Meine Lösung scheint doch keine Universal-Lösung zu sein. Z.B. habe ich trotz der Einstellungen auf folgenden Seite Anzeigeprobleme:

Commons: siehe hier – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

In der Galerie erzeugt WP Bilder im Bannerformat, die deshalb vom Firewall evtl. unterdrückt werden (da hat sich trotz ausgiebiger Diskussionen bisher leider nichts geändert). Siehe Wikipedia:FAQ zu Bildern „Mein Bild wird nicht angezeigt“. -- Godewind 10:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Die Zeichenfolge im Standard zu entfernen, halte ich für problematisch. Besser ist folgende Methode:

Im Dialog Detaillierter Status > Werbeblocker > Konfigurieren > Erweitert:

Unter "Optionen für Webinhalte" die WP- Site, also de.wikipedia.org hinzufügen.
Rechts unter "Werbeblocker" als neue Aktion " Zulassen" "/ad/" eintragen.
Später auftauchende Strings genauso eintragen.
Mit der Commons-Site auch so vorgehen.

M. f. G. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 19:24, 4. Jun 2006 (CEST)

gimp bilder?

Auf commons:Commons:Dateitypen wird auch das GIMP-Format xcf als mögliches Format genannt. Kann ich XCF-Bilder hochladen und die werden dann wie SVG-Dateien automatisch konvertiert? (Gerade für (Beschriftungs)-Ebenen wäre das super) siehe auch: Diskussion:GIMP#commons:_xcf --Thire 20:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Ist drin. [[ Forrester ]] 11:56, 21. Dez. 2008 (CET)

FAQ als Überschriften

Sollte man die FAQ nicht als Überschriften formatieren? Dann hätte man am Beginn der Seite automatisch eine Übersicht der FAQ. --Pohli 18:25, 27. Sep 2006 (CEST)

Ist drin. [[ Forrester ]] 11:56, 21. Dez. 2008 (CET)

Einbindung von Flash / swf-Dateien

Für die Illustration von Sachverhalten kann die Einbindung von Flash-Dateien sehr hilfreich sein. Ist dies möglich? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.114.62.38 (Diskussion • Beiträge) mnh·∇·₰!· 09:30, 7. Nov. 2006 (CET))

Nein. Ist auch gut so, denn Flash ist weder frei, noch für alle Platformen verfügbar (etwa für FreeBSD hat Macromedia die Nutzung lizenzrechtlich ausgeschlossen). Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 09:30, 7. Nov. 2006 (CET)

Kommerziele Nutzung?

Warum reicht es nicht ein Bild für Wikipedia freizugeben? Oder zumindest die kommerziele Nutzung aussschließlich ab den Wikipediaverein zugestatten? --Porter2005 02:23, 17. Dez. 2006 (CET)

Es ist das Ziel aller Mitarbeiter der Wikipedia, eine freie Enzyklopädie zu schaffen, die jedermann nutzen kann, auch für kommerzielle Zwecke. Das Zulassen von NC-(non-commercial-)Bildern wäre diesem Ziel nicht dienlich, da sehr viele Uploader ihre Bilder dann NC-lizensieren würden. Als Folge müssen wir hinnehmen, dass bestimmte Bilder nicht hochgeladen werden, da die Rechteinhaber sie nicht unter einer freien Lizenz veröffentlichen möchten. Beantwortet das deine Frage? --Zefram 02:57, 17. Dez. 2006 (CET)

Der Vollständigkeit halber sei noch angemerkt, dass das nicht für alle Wikipedias gilt. Die russische und die englische haben beispielsweise Fair Use, wir aber nicht. --Flominator 11:54, 17. Dez. 2006 (CET)

- 2007 -

Frage zu selbst geschossenen Bildern

Es wird hieraus nicht klar, was ich bei Bildern machen soll, die ich selbst geknippst habe. Was soll ich als Lizenz "darunter" schreiben? --Bessawissa94 13:49, 2. Aug. 2007 (CEST)

Schau mal hier oder benutze gleich Benutzer:Flominator/LFD. --Flominator 22:16, 3. Aug. 2007 (CEST)

"Commons" nicht mehr Standard?

Ich habe den Link von der Seite "Hochladen" zu den Commons nicht mehr gefunden. Ist "Commons" jetzt nicht mehr Standard für die Bilder oder wird es weiterhin empfohlen?

Grüße von --Hutschi 09:08, 17. Jan. 2007 (CET)

Für eigene Fotos, die du selbst geschossen hast, ist Commons unproblematisch. Auch Bilder, die vom Urheber freigegeben wurden, sind ok. Nur bei gemeinfreien Bildern, die jünger als 150 Jahre sind und deren Autor nicht bekannt ist, wäre ich vorsichtig. --Flominator 09:27, 17. Jan. 2007 (CET)

Da ich nur noch nach commons hochlade werde ich hellhörig. Wo kommt die Angabe 150 Jahre her, unter Wikipedia:Bildrechte finde ich keinen Hinweis dazu, dort heißt es zu dem Beispielbild, dass die Rechte weltweit nach 70 Jahren abgelaufen sind. Das commons für den upload nicht mehr genannt wird wundert mich auch. Da gab es doch lange Diskussionen, haben die zu dieser Lösung geführt? -- Godewind 12:52, 17. Jan. 2007 (CET)

Es geht einzig und allein um Bilder unbekannter Autoren, die nicht sicher mindestens 70 Jahre tot sind. Diese Bilder werden in den Commons wohl immer mal wieder gerne gelöscht. Daher die etwa 150 Jahre (in der deutschen Wikipedia gilt hier die 100-Jahre-Richtlinie). Darüber diskutiert, den Commons-Hinweis aus dem Hochlade-Formular zu entfernen, wurde z. B. dort (im Verlauf der Diskussion...): Wikipedia:Redaktion_Bilder#Vorsicht_mit_alten_Bildern_unbekannter_Autoren_in_der_Commons. --Zefram 13:03, 17. Jan. 2007 (CET)

Danke. Praktisch heißt es, im Wesentlichen nur noch in der deutschen Wikipedia direkt hochladen und Commons meiden. --Hutschi 14:06, 17. Jan. 2007 (CET)

Das Commons unter Hochladen nicht auch angeboten wird kann ich nicht verstehen. In dem internationalen Projekt WP kann man auf ein zentrales Bildarchiv nicht verzichten. Da ist ein de-Archiv keine Alternative - auch nicht für deutsche Artikel (von Ausnahmen abgesehen). -- Godewind 17:21, 17. Jan. 2007 (CET)

Die meisten meiner Bilder sind eigene Erzeugnisse. Ich werde weiterhin dort uploaden, ob das nun hier im Upload-Formular steht oder nicht. Aber da gibt es Leute die daran arbeiten, das Formular komplett zu überarbeiten (der Link ist mir gerade entfallen...). Nur sollte eben bestimmte Bilder nicht hochgeladen werden, vor allen nicht Bilder unbekannter Autoren, wenn die Bilder nicht mindestens 150 Jahre alt sind. Der Upload hier bring meiner Meinung nach eher nur Nachteile: Bilder nur in dewiki verfügbar und die Suche nach Bildern ist nicht so einfach, da diese nicht kategorisiert bzw. in Galerien eingeordnet sind. --Zefram 15:52, 18. Jan. 2007 (CET)

Einleitung

Mittlerweile für ich im Rahmen von Kategorie:Wikipedia:BLU-User immer mal wieder Umfragen über den Nutzen dieser Seite durch. Dabei habe ich herausgefunden, dass viele Leute meinen, sie müssten die FAQ von Anfang bis Ende durchlesen, bevor sie ihr Bild lizenzieren können. Wollen wir nicht oben in die noinclude-Tags eine kleine Einleitung einfügen, die auch auf FAQ linkt, damit auch jene eine Chance haben, die diese Art von Dokument nicht kennen? --Flominator 18:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Hört sich ganz gut an diese Idee! Ich wäre dafür :) Kannst ja einfach schonmal nen Entwurf machen :) --Stefan-Xp 18:47, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke, done. --Flominator 18:54, 6. Feb. 2007 (CET)

Wikimedia-Logos

Wie sieht es mit Bildern aus, in denen ein Wikimedia-Logo vorkommt? Ich finde, das könnte mit ins FAQ rein, da viele für ein Beispiel etwas mit einer Wikipedia-Seite oder einem anderen Logo machen. Konkret und beispielhaft geht es mir um das Datei:CDLabelLightScribe.jpg. -- Stefan M. aus D. 13:33, 15. Feb. 2007 (CET)

Bitte konsultiere WP:UF bzw. das Archiv davon. --Flominator 14:42, 5. Mär. 2007 (CET)

Frage zu fremden Bildern

Moin auch, ich möchte eine Person anschreiben und Sie um Bilderrechte zu bitten. Nun habe ich natürlich die E-Mail vorlage gesehen, die man dafür benutzen soll. Aber mal im Ernst...so etwas kann man doch niemanden schicken. Das schreit ja gleich nach Anwalt. Gibt es da keine elegantere Lösung? Ich würde der Person die Commons-Lizenz vorschlagen und das sinngemäß ausformulieren. Wenn mir die Person dann antwortet, daß sei okay, wie verfahre ich dann weiter? Man soll ja eine E-Mail an eine WIki-Adresse senden. Reicht es, wenn ich das dann tue? Wie erbringe ich den Nachweis, das ich eine Freigabe bekommen habe, wenn ich eben diese besagte Mailvorlage nicht habe bzw. der Fotograph selbst diese nicht einreicht? Akkarin 00:57, 25. Feb. 2007 (CET)

Mal im Ernst: Ein Anwalt wäre auch optimal! Die richtige Textvorlage findest du unter TV, eine noch verschäftere Version gibt es unter Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung. Alternativ kannst du die von Benutzer:Flominator/BLU-User FAQ benutzen, die allerdings keine geschlossene Rückdeckung der Community hat. Am besten ist es, wenn der Rechteinhaber selbst die Mail ans OTRS (permissions-de@wikimedia.org schickt, ZUR NOT kannst du sie auch weiterleiten. Solche Fragen gehören übrigens auf WP:UF, wie es auch auf WP:FAQB erklärt wird. --Flominator 14:42, 5. Mär. 2007 (CET)

Recherche nach Bildern

Vielleicht hab ichs ja übersehen unter FAQ: (Wie) kann man in der deutschen WP nach Bildern recherchieren? --Gerbil 17:41, 10. Apr. 2007 (CEST)

Suche über den Namensraum "Bild:" --Flominator 11:15, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke; ich befürchte, dass mir das nun peinlich sein sollte, da ich wohl hätte allein drauf kommen müssen. --Gerbil 11:39, 12. Apr. 2007 (CEST)

Probleme mit Firewall

Auf WP:FZW verschoben und zwar nach WP:FZW#Probleme_mit_Firewall --Flominator 12:43, 5. Mai 2007 (CEST)

- 2008 -

Bilder die auf andere Seiten verlinken

Da ich ein FanWiki habe, möchte ich natürlich auf meine Partnerseiten verlinken, mit dem Banner der jeweiligen Seite. Ich bräuchte dazu einen Code, aber leider habe ich keine Ahnung wie ich sowas machen kann. Ausserdem einen Code wie sie mich verlinken können. Ich hoffe ich verlange nicht zu viel. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.170.82.140 (Diskussion • Beiträge) )

Lade die Banner der Partnerseite in Deinem Wiki hoch, binde die Bilder ein und schreibe die Links zu den fremden Seiten dazu (evtl. mit der Extension ImageMap). Aber was hat das mit Wikipedia zu tun? --Noddy 19:56, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mir die Seite angeschaut, aber ich weis nicht was ich da downloaden soll. Kannst du mirs zeigen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.170.77.213 (Diskussion • Beiträge) )

Ich kann Dir auch nicht mehr sagen als das, was in der Installationsbeschreibung steht. --Noddy 23:34, 9. Feb. 2008 (CET)

Ok ich habe gefunden was ich brauche, aber was muss ich jetzt machen? Ich versteh das nicht was da steht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.170.77.213 (Diskussion • Beiträge) )

Wie weit kommst du denn? Eventuell wäre es sinnvoller, beim Project:Support desk nachzufragen. Gruß, --Flominator 17:19, 19. Feb. 2008 (CET)

Zum Punkt: Kann ich eine Lizenz zurücknehmen?

Hier heißt es: Daraus folgt auch, dass du nicht auf die Löschung von dir hochgeladener Bilder bestehen kannst. Das muss IHMO nach dem Urheberpersönlichkeitsrecht korrigiert werden.

Begründung:

Das Urheberrecht kann der Urheber nach deutschem Rechtsverständnis (anders als etwa das US-amerikanische Copyright) nicht insgesamt auf Dritte übertragen. Dies hängt damit zusammen, dass es sich nicht allein um ein Vermögensrecht, sondern eben auch um ein Persönlichkeitsrecht handelt. Denn wenn das Urheberrecht auch die Persönlichkeit des Urhebers schützt, kann es natürlich nicht frei handelbar sein, sondern muss stets derjenigen Person zustehen, deren Schutz es dient, nämlich dem Urheber. [1]

Vorschlag: Den Satz streichen und deutlich auf das deutsche Urheberpersönlichkeitsrecht hinweisen. Danach kann jeder Lizenzgeber natürlich auch die Veröffentlichung seines Werkes zurücknehmen.

Grüße, -- andrax 19:07, 7. Feb. 2008 (CET)

Welche Lizenz ist am besten für die Wikipedia?

Mir ist noch immer unklar, welche Lizenz besser für Wikipedia ist.

Bei den vielen Lizenzen und Versionen, wüsste ich gerne, was im Sinn von Wikipedia die beste Lösung ist - mit Rangliste - bei selbst fotografierten Bildern.

Reisserei 11:58, 18. Sep. 2008 (CET)

Für die Wikipedia ist m.E. egal, welche Lizenz du nutzt. Der Unterschied macht sich erst dann bemerkbar, wenn deine Bilder woanders genutzt werden. Die GFDL macht zum Beispiel den kommerziellen Abdruck auf einer Kaffeetasse (samt Lizenztext) unpraktikabel, bei Bild-frei muss nicht einmal mehr dein Name erwähnt werden. -- Martina Nolte _Disk. 14:22, 18. Nov. 2008 (CET)

Warum wird ein Bild (aus Commons) in einem Artikel nicht angezeigt

Warum wird ein Bild (welches bereits in Commons ist) welches in einen Artikel eingefügt wurde, in dem Artikel dennoch nicht dargestellt und stattdessen "rot" als fehlender Link angezeigt? PingPong01 17:03, 7. Dez. 2008 (CET)

Welches Bild in welchem Artikel? -- Godewind ^[...] 19:20, 7. Dez. 2008 (CET)

Ich wollte in den Artikel Pinder Barracks auf Höhe des letzen Absatzes ein Bild des im Absatz beschriebenen Torbogens einsetzen (gefunden in Commons unter: Zirndorf Landratsamt 3.jpg). Leider fand sich nach dem Einfügen in der Vorschau ein "roter" Link auf dem Artikel und nicht das Bild selbst.... PingPong01 18:57, 15. Dez. 2008 (CET)

- 2009 -

Frage zu Vorlesungsunterlagen

Ich würde gerne ein Bild aus meinen Vorlesungsunterlagen von der Uni benutzen, das Skript ist im Internet frei verfügbar. Darf ich dann einfach so eine Skizze dieses Skriptes nutzen und hier zur Erläuterung einfügen? --Cel1988 16:27, 14. Feb. 2009 (CET)

Du bist hier leider falsch

STelle deine Frage Hier

-- Suhadi Sadono^DÜP 22:10, 15. Feb. 2009 (CET)

Unterschied der Lizenzen

welcher Unterschied besteht zwischen GNU FDLund und Creative Commons? Was darf man in der einern was man in der anderen nicht darf? --HWFranz 07:27, 17. Mai 2009 (CEST)

Das ist relativ kompliziert, da die GFDL ziemlich umfangreich und nur in englisch ist. Aber man muss zB den kompletten Lizenztext abdrucken bei der GFDL Lizenz. Bei der CC muss man nur einen Link auf die Lizenz angeben.

-- Suhadi Sadono^DÜP 17:26, 17. Mai 2009 (CEST)

Wo steht das Grundsätzliche, wie es geht?

Hier stehen ja viele Details. Aber wo steht ganz einfach, wie es grundsätzlich geht?--Hans Eo 16:57, 17. Mai 2009 (CEST)

Was meinst Du genau? Was soll Grundsätzlich erklärt werden? -- Suhadi Sadono^DÜP 17:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Lizenz für Abbildungen ohne Schöpfungshöhe

Wie kommt es eigentlich, dass es beim Hochladen von Abbildungen (sowohl bei Wikipedia, als auch bei Commons) beim Punkt "Lizenz" keine Option für Lizenzen ohne Schöpfungshöhe gibt? Ich habe da ein Programmzettel für ein Konzert vor Augen, wo ausser den nackten Daten nichts an Gestaltung etc vorhanden ist, was auch nur den Schöpfungsaufwand eines Logos erreicht? Müsste man doch eigentlich einrichten, oder? Und: wie gehe ich mit so einer beschriebenen Abbildung um, die als Dokument Bestandteil eines wp-Artikels werden soll? Viele Grüße von --Konrad Stein 21:02, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich würde hier Public Domain (Gemeinfreiheit) wählen. --Nati aus Sythen _Diskussion 13:31, 28. Nov. 2009 (CET)

Frage 1 zu den CC-Lizenzen

Hierhin verschoben. --Mosmas 15:28, 8. Dez. 2009 (CET)

Frage 2 zu den CC-Lizenzen

Hierhin verschoben. --Mosmas 15:28, 8. Dez. 2009 (CET)

Screenshots

Ist es in der deutschsprachigen Wikipedia erlaubt Screenshots unter expliziter Angabe von Quellen, hochzuladen und in Artikel einzufügen wie es auch in anderssprachigen Wikipedias üblich ist?? (zB: Englische, Ungarische Wikipedia etc.) Danke, Häsk 20:06, 20. Dez. 2009 (CET)

Bilder auf Commons

Es sieht so aus, als ob man hier keine Bilder hochladen kann, die sich bereits auf Commons befinden. Jedenfalls heißt es, die Datei werde überschrieben! Das kann ja nur die auf Commons sein. Das ist sehr misslich, wenn es sich um Bilder handelt, die dort wegen URV einen Löschantrag haben, weil es in dem Land, wo sie aufgenommen wurden, keine Panoramafreiheit gibt. Es dauert ewig bis sie gelöscht sind. Fingalo 14:53, 31. Dez. 2009 (CET)

Mit Adminrechten kann man den Upload durchführen. --Leyo 21:39, 23. Sep. 2010 (CEST)

- 2010 -

Urheber bei Fotografien von Bildern

verschoben nach Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Urheber_bei_Fotografien_von_Bildern. --Wiggum 12:33, 23. Apr. 2010 (CEST)

Dateien

Mal eine „technische“ Frage: Wie lässt sich denn festhalten, wer der „Urheber“ einer Datei ist? In dem Moment, wo ich mir die Datei auf dem Browser anschaue, wird diese Datei (bzw. ihr Inhalt, was auf dasselbe rauslaufen dürfte) kopiert und befindet sich de facto irgendwo auf dem Speicher in meinem Rechner. Habe ich damit das Urheberrecht schon verletzt?--Mrmryrwrk'^soch'os!. (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Mrmryrwrk' (Diskussion | Beiträge) 15:05, 27. Apr. 2010 (CEST))

Kategorie:Datei

Fehlt hier nicht (völlig) ein Abschnitt wie man eine passende Kategorie hinzufügt oder findet? -- Perhelion 21:32, 23. Sep. 2010 (CEST)

Reicht ein Verweis zu WP:WPDK? --Leyo 21:38, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Leyo, ja das ist sehr gut. Da ja scheinbar eine Kategorie-lose Datei nicht zulässig ist und man auch deshalb automatisch eine Bot aktiv wird jeder (Neuling) danach wohl suchen müssen. Deshalb füge ich einen Abschnitt hinzu da es auch noch nicht "so lange" Sitte ist. -- Perhelion 21:55, 23. Sep. 2010 (CEST)

Bitte Commons (die Sache mit dem Bot) nicht mit de-WP verwechseln/vermischen. --Leyo 21:57, 23. Sep. 2010 (CEST)

Nene, kann trotzdem nicht schaden. Betr. s. [2] -- Perhelion 22:10, 23. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du Teile des Hinweistextes löschst und den verbleibenden Rest dann falsch interpretierst, ist das deine Sache. Schaue dir mal die Seite vor deinem Entfernen an: einzig die Lizenz wird bemängelt. Der Dateiüberprüfungshinweis sollte eigentlich auch in der Datei bleiben, bis er von einem Dateiüberprüfungsmitarbeiter entfernt wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:10, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ja ok (werde bestimmt nicht der erste und letzte sein). Ich frag mich aber ernsthaft was diese übertriebene Vorlagenbombardierung soll (wegen 1 Lizenz 4 Vorlagen ????) Fühlt man sich doch mittelmäßig vereiert

vor allem da es ein absolut simpler Screenshot ist wo jeder halbwegs Sachkundige selber die Lizenz hätte einfügen können. (sorry das ichs vergessen hab bin die tage etwas durchn wind)

Betr. Kat. Vorlagen; alles in allem für mein halbwegs gutes Verständnis der Wiki- Vorlagensyntax - denke ich könnte man mindestens 2 in 2 daraus machen. -- Perhelion 08:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hier geht es um die Hilfeseite „FAQ zu Bildern“. Obige Diskussion sollte woanders abgehalten werden. --Leyo 12:18, 24. Sep. 2010 (CEST)

Unnötiges raus

Hier wurden mehrere Abschnitte mit dem Kommentar „Unnötiges raus“ entfernt. Die Abschnitte „Es wird eine andere Datei angezeigt, obwohl der Name stimmt.“ und „Macht es einen Unterschied, ob ich thumb oder miniatur schreibe?“ empfand ich eigentlich als ganz sinnvoll. Meinungen? --Leyo 21:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Meiner Meinung nach, kann/sollte alles wieder rein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:13, 24. Sep. 2010 (CEST)

Also thumbs werden ausreichend hier erklärt und der Abschnitt „Es wird eine andere Datei angezeigt, obwohl der Name stimmt.“ war eh total sinnlos und unverständlich formuliert. Man muss nicht alles überall dreimal erklären. Ich denke es ist auch sinnvoller die FAQ klein zu halten, da die Leute sonst den Überblick und die Lust zum lesen verlieren. Deswegen habe ich die Fragen, welche nicht jeden brennend auf der Seele liegen rausgenommen. ..Darah Dan Doa^.suhadi 10:29, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ah, ich hatte den neu eingefügten Satz "Eine ausführliche Anleitung zur Benutzung von Bildern findest du auf Hilfe:Bilder" übersehen. Dann schreiben wir doch die Sache mit dem Namen auch noch nach Hilfe:Bilder, oder wie?

Suhadi, weil du sagst, dass die Leute die Lust am Lesen behalten sollen: Ich sehe die FAQ eher so, dass man dort hineinschaut, wenn man ein Problem hat, dann das Inhaltsverzeichnis nach seinem Problem durchsucht und nur die Lösung dazu liest. Die Lust verlieren, kann man da nicht so schnell, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:19, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ja schon, aber alle denken immer, ohh FAQ, was eine tolle Erfindung. Aber FAQs nerven eher, denn meistens hat man da ne riesige Liste mit tausenden Fragen und wird dann am Ende auf ne andere Seite verlinkt. ..Darah Dan Doa^.suhadi 23:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Naja, sooo viele Fragen sind's doch gar nicht. Die hat man doch schnell durchgelesen. --Leyo 23:55, 27. Sep. 2010 (CEST)

Anonym

Suche

Hilfe Diskussion:FAQ zu Bildern/Archiv/1