Hilfe Diskussion:Medienbetrachter

[[:]]

Erste Schritte mit dem Medienbetrachter

Ich mach dann mal den Anfang, und hoffe dass der Rotlink kein Versehen war. Ich habe soeben das Beta-Feature aktiviert und das Vogelbild aus dem Kurier-Artikel aufgerufen. Dürftig, dürftig. Mir ist klar, dass die unterhalb des Bildes angezeigten Informationen zu Lizenz, Fotograf und Bearbeiter unerlässlich sind. Sie müssen angezeigt werden, aber bitteschön in einer gerade eben noch lesbaren Schriftgröße. Interessant sind die Bildbeschreibungen, wenn es sie denn gibt, aber die werden nicht angezeigt. Das ist zu verbessern, im Moment ist das nur ein Nerd-Tool.

Klar man muss sich entscheiden (kann man sich entscheiden?). Bislang führte der Weg mit dem Mausklick auf das Bild direkt zu Commons, jetzt hat man einen Umweg. Für mich leider kein Nutzen, der Weg zur Bildbeschreibung ist einen Mausklick länger geworden.

Was unter keinen Umständen geht: der Link zur externen Meinungsumfrage. "Hinterlasse eine Rückmeldung zu diesem neuen Medien-Betrachtungserlebnis". Wikipedia/Wikimedia braucht keine Facebookisierung, wer hat sich schon diesen saudummen Linktext ausgedacht? PR-Blödsprech vom Feinsten. Aber es kommt noch schlimmer, der Link führt auf eine "Umfrage":

1. Ist der Medienbetrachter nützlich, um Bilder zu betrachten und mehr Informationen über diese zu erhalten? (ja, nein, weiß nicht)
2. Wie denkst du über diese Darstellungsform von Multimedia-Dateien? Wie könnte sie verbessert werden? (Freitext)
3. Wie würdest du deine Beteiligung an Wikipedia beschreiben? (7 Optionen, Steigerung ab "Wikipedia noch nie bearbeitet")

Ich hoffe ja wohl dass an SurveyMonkey kein Geld für die Durchführung dieser "Umfrage" geflossen ist. Die "Umfrage" an sich ist schon peinlich genug.

Insgesamt ist der MediaViewer für mich erst einmal ein Ärgernis, der einfache Zugang zu Commons mit einem einzigen Mausklick besteht nicht mehr, ich habe keinerlei Mehrwert. Für Leute die sich gerne durch die Bildchen eines Artikels klicken wird er wahrscheinlich ein Fortschritt sein. Ohne Opt-Out: löschen. -- Cimbail - (Kläffen) 16:08, 2. Mai 2014 (CEST)

Anzeige ergänzende Lizenzinformationen?

Hallo, ich habe heute Mal den Medienbetrachter getestet. Eine Frage: Nachdem eines meiner Bilder das erste Mal von einer komerziellen Internetseite ohne Fotografenangabe benutzt wurde, habe ich einen Infobaustein hinzugefügt. Dieser erklärt die Nachnutzung kurz. Nun stelle ich aber fest, dass dieser im Medienbetrachter komplett fehlt. Ist das so gewollt? Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 20:58, 2. Mai 2014 (CEST)

Für Bilder liegen keine strukturierten Metadaten vor, das soll irgendwann vielleicht mal per Wikidata kommen. So wie ich es verstanden habe wird daher per mw:Extension:CommonsMetadata versucht die relevanten Daten zu extrahieren. Insbesondere bei exotischen Konstellationen (z.B. standardmäßigen Lizenztags gepaart mit ergänzenden Hilfetexten) kann das natürlich versagen. Wenn du Beispiele gibst, kann man eventuell schauen, ob sich da was machen lässt.--se4598 / ? 22:33, 2. Mai 2014 (CEST)

Hallo, hier mal zwei Beispiel (eins von mir, eins nicht): André Thieme#Pferde, ICE 2#Redesign (jeweils das erste Bild). Dabei fällt mir auch auf, das bei der Bildbeschreibung die jeweilige Sprache nicht mehr dabei steht. --Nordlicht8 ^?♞ 15:31, 3. Mai 2014 (CEST)

Es wird meinen Beobachtungen nach als Beschreibung der Bilduntertitel aus dem Artikel anzeigt, sowie nur die deutsche Bildbeschreibung von Commons --se4598 / ? 19:05, 3. Mai 2014 (CEST)

Ah, stimmt. Bleibt noch die Hauptfrage. --Nordlicht8 ^?♞ 19:40, 3. Mai 2014 (CEST)

Eigentlich werden die wesentlichen Metainformationen sehr gut versteckt. Das lädt zur falschen Nachnutzung ein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:47, 4. Jun. 2014 (CEST)

Mein erster Test

Hallo, um drei Ecken fand ich dann doch hierher. Komischerweise wird auf der Vorderseite und hier schon gepriesen, wie toll das Feature ist .. es ist ja gar keines, es ist eine bedeutende Änderung der Nutzung von Bildern. Ich finde die Idee an sich sehr toll, allerdings lassen mich die Angaben, die dann wirklich eingeblendet werden, etwas rat- und hilflos zurück: Auf einer FR-wiki-Seite gestartet, finde ich ein Foto eines Golden Retrievers. »Klick«, gelange von dort zu der Bilderansicht. Dort fehlt zunächst die Info, daß man die untenstehende Informationstafel, die nur ein Stück herausschaut, nur durch Scrollen mit der Maus herausgezogen bekommt - es soll noch Mäuse ohne Scrollrad geben. Dann gibt es zunächst auf der rechten Seite drei Buttons. Der mittlere davon gibt den Link zur Einbettung der Datei anderswo an, der rechte führt zur Commons-Seite. Der linkeste aber führt zur Bewertung des Mediaviewers. Leider nur mit Script, die ich mir durch NoScript verbiete. Das ist suboptimal. Der Golden Retriever ist von Benutzer:Vorderstrasse. Wenn ich aber darauf klicke, führt dies zum Link https://de.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Benutzer:Vorderstrasse Das kann nicht funktionieren. Ich wollte es gleich mal ändern. DA liegt mein Hauptproblem. Wie ändere ich diese Seite? Es wird immer davon geredet, Quelltexte lesbar zu machen und Transparenz zu gewährleisten. Durch den Mediaviewer wird es bei der Bildbehandlung aber sehr viel komplizierter. Welche Informationen werden eingebunden? Die Frage nach den Lizenzen taucht gar nicht auf - unter welche Bedingung darf das Bild weiterverwendet werden? Wer entscheidet, welche Informationen in der Box auftauchen? Komplett fehlt mir auch die Individualisierbarkeit der Box. Eine Variante für Unangemeldete Nutzer als Vorgabe und für angemeldete Benutzer Möglichkeiten, bestimmte Infos (EXIF-Daten, Lizenzen+Bedingungen, Bildbeschreibung; mögliche anzeigbare Größen, Dateiformate) ein- oder auszublenden (Checkboxen?) sollten machbar sein. Fazit: Ein schönes Feature, zwar optisch verbesserungswürdig. Bitte mehr Beteiligung bei der Frage, welche Inf. angezeigt werden, herstellen und dies transparent darstellen. --Tommes ^✉ 12:03, 5. Mai 2014 (CEST)

• die Metadatenbox sollte mindestens 3 Wege sich zu öffnen: 1) durch runterscrollen (sei es durch Mausrad oder Scrollbalken benutzen) 2) durch Pfeiltaste nach oben und 3) durch Klicken auf den mittigen "Öffnen"-Pfeil
• Das mit der falschen Verlinkung mit dem Namensraum ist ein neues Problem vom MediaViewer selbst, habe ich unter bugzilla:64910 gemeldet.

--se4598 / ? 20:37, 5. Mai 2014 (CEST)

Infobalken ist nach Rückkehr aus Vollbildmodus weg

Hallo, noch eine Rückmeldung von mir: Wenn ich in den Vollbildmodus gehe und anschließend zurück in den normalen Medienbetrachter-Ansichtsmodus gehe, fehlt der Infobalken. Stattdessen ist es unterhalb des Bildes nur noch schwarz. Beste Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 12:57, 18. Mai 2014 (CEST)

Wann und wo hat die Community die Einführung des Media Viewer beschlossen?

... und wer hat sich die Übersetzung in "Medienbetrachter" ausgedacht? --El bes (Diskussion) 14:17, 4. Jun. 2014 (CEST)

1. Ich weiß nur dass man die Community mit Absicht nicht gefragt... 2. bestimmt von irgend jemand der dafür Geld bekommen hat (oder auch nicht oder das was davor dastand). Mach dich schon mal mit den ganzen andern "netten" Sachen vertraut: Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures Willkommen in der Zukunft von Wikimedia. Willst du die Community noch mal fragen? -- ΠЄΡΉΛΙΟ 17:33, 6. Jun. 2014 (CEST)

Somit wäre das Zeugs wieder zu deaktivieren (ist viel einfacher, als wenn es jeder einzeln machen muss) und ein Meinungbild zu erstellen, denn solche Änderungne können, so weit ich weiß, nur per Meinungsbild eingeführt werden (so wie damals die gesichteten Versionen) Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 07:19, 7. Jun. 2014 (CEST)

Danke …

… für den Ausschalt-Tipp. --Richard Zietz 18:58, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ist auch das wichtigste an dem ganzen Teil. Das Teil nervt nur und ist unnötig wie ein Kropf. --Wdd (Diskussion) 19:56, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin glücklich Hilfe:Medienbetrachter#Wie kann ich die Funktion wieder abschalten? gefunden zu haben! Auch ein dickes Danke! -- Gerold (Diskussion) 21:24, 5. Jun. 2014 (CEST)

+1 (wobei es für "nur-leser" vielleicht praktisch ist) ...Sicherlich ^Post 09:49, 6. Jun. 2014 (CEST)

Umständliches wieder-öffnen des Viewers beim zurück gehen

Gemeldet in Bugzilla
Bug 62266

Ich weiß nicht ob das allgemein so ist oder an meinem Browser (Firefox) liegt aber wenn ich ein Bild geöffnet und über das Kreuz wieder geschlossen habe und dann auf die vorige Seite zurück will, wird erst das angeschaute Bild im Viewer wieder geöffnet und ich muss nochmal zurück gehen, habe ich mehrere Bilder einzeln angeklickt werden die sogar alle nacheinander aufgerufen. Ist das so beabsichtigt oder ein Fehler der noch behoben wird? Finde den Viewer ja gar nicht mal schlecht aber mit dem "Feature" würde ich ihn wohl nach Möglichkeit doch deaktivieren. --Bomzibar (Diskussion) 16:39, 5. Jun. 2014 (CEST)

die gute Nachricht für andere und die schlechte für Dich. Ich habe jetzt mal versucht, das Problem zu reproduzieren und kriege es nicht hin :-) Deshalb vorsichtshalber um sicher zu gehen, dass wir dasselbe meinen, verstehe ich das richtig:

• Du bist bei Artikel A
• Dann gehst Du zu Artikel B
• In Artikel B clickst Du auf ein Bild
• Der Media Viewer öffnet das Bild
• Du schließt die Ansicht per Kreuz und bist wieder in Artikel B
• Dann willst Du mit dem Firefox-Back-Button zurück zu Artikel A
• Stattdessen öffnet sich wieder das Bild im Media Viewer?

-- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 14:26, 7. Jun. 2014 (CEST)

Genau, gehe ich nochmal auf zurück bin ich immer noch im Artikel B und erst beim nächsten Klick komme ich zu Artikel A. Habe ich fünf Mal ein Bild angeklickt muss ich alle durchklicken. Dasselbe habe ich auch mit einer älteren Version des Internet Explorer und wenn ich über die Backspace-Taste zurück gehe. --Bomzibar (Diskussion) 14:34, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hm. Die beste Möglichkeit, dass jemand das Problem löst, ist wohl Bugzilla. Soweit ich gerade sehe, gibt es den Fehler dort noch nicht. Aber ich werde ihn gleich mal eintragen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 14:38, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hmpf. Irgendwie haben Bugzilla und ich heute ein technisches Problem miteinander. Entweder wir haben Glück und AKlapper (WMF) ist sowieso gerade hier, oder ich versuche es morgen nochmal. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:40, 7. Jun. 2014 (CEST)

Ich kann es mit Seamonkey 2.26 reproduzieren. Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 15:44, 7. Jun. 2014 (CEST)

Yo. Siehe bugzilla:62266. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 17:53, 7. Jun. 2014 (CEST)

Besten Dank in die Runde, hoffen wir das es schnell gefixt wird. --Bomzibar (Diskussion) 18:39, 7. Jun. 2014 (CEST)
Bis heute ist es noch nicht gefixt, aber es gibt einen Workaround:
Schon beim Schliessen der Bildansicht nicht das X klicken, sondern mit der Browserfunktion zurueckgehen (Alt-CursorLeft, Backspace oder Firefox-Back-Button).
Dann oeffnet sich beim naechsten Zurueckgehen nicht wieder das Bild im Media Viewer, sondern man geht wirklich zurueck (im obigen Beispiel zu Artikel A). -- Juergen 5.146.93.20 19:03, 4. Sep. 2016 (CEST)

Meinungsbild

Ich habe mal ein Meinungsbild angelegt und hoffe auf zahlreiche UNterstützung ;) Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 11:52, 7. Jun. 2014 (CEST)

Da bekommst du keine ausreichende Zahl qualifizierter Unterstützer zusammen, wahrscheinlich nichtmal eine unqualifizierter Schreihälse. Der Mediaviewer ist gut und wichtig. Mich stört allenfalls, das es in den Sprachversionen niemanden zu den Neuerungen zu geben scheint der sich damit auskennt oder auch nur beschäftigen will. Bei Echo warte ich auch schon ewig auf ne Antwort zu einer technischen Frage. --Bomzibar (Diskussion) 14:07, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hää? -- ΠЄΡΉΛΙΟ 14:38, 7. Jun. 2014 (CEST)

Häää? Du findest es also gut, wenn nun keine individuellen Lizenzen mehr sichtbar sind und somit falsche Einbdungen von Bildern gefördert werden? Viel Spaß beim Anwalt ;) Bei den vielen Kritikern hier wird sicher einiges an Unterstützern zusammenkommen. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt ;)Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 14:58, 7. Jun. 2014 (CEST)

Die meisten Leute haben keine Ahnung und ein Interesse von/an Lizenzen. Insbesondere die, die oft so viel davon reden. Ich weiß noch damals, ein Prof der immer groß von korrekter Lizenzverwendung faselte und dann in einer mathematischen Formelsammlung an den Pythagoras sein c gesetzt hat. Was ich damit sagen will: Das ist ein Grund, den Viewer zu korrigieren aber nicht ihn abzuschalten. Media Viewer sind inzwischen so sehr Standard, sie sind fast schon wieder veraltet. Wikipedia kann sich dem nicht einfach stur verschließen. Mache doch erst ein Meinungsbild um einen Stimmungsüberblick zu erhalten ob er so bleiben/abgeschaltet/verbessert werden soll. --Bomzibar (Diskussion) 15:33, 7. Jun. 2014 (CEST)

Für's Verständnis: die Lizenzeinbildung hat bekanntermaßen noch ein paar Bugs. Aber wirklich "falsche" Einbindung? Eine korrekte Lizenz wird meines Wissens doch immer angezeigt, oder? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:41, 7. Jun. 2014 (CEST)

Was nutzt das Meinungsbild, wenn das später nicht umgesetzt werden darf. In der enWP hat Erik Möller von der WMF die Umsetzung dieses Votums overruled und dem betreffenden Administrator im Fall einer Wiederholung mit der Deadministrierung gedroht. Das Ding ist Fakt, weil die Amis das wollen - Punkt. -- ST ○ 21:41, 24. Jul. 2014 (CEST)

Das halte ich für eine große Schweinerei. Ich find das Ding Scheiße, schon allein die Optik und das viele langwierige speicheritensive Geskripte machts für mich zur Plage. Ich wills nicht und wills abgeschaltet haben. Wer will, kann ja einschalten. Standard sollte Dau und Dritteweltrechner und -netzabindungskompatibel sein. --Purodha Blissenbach (Diskussion) 20:29, 20. Aug. 2014 (CEST)

Bildunterschrift

Ich wünsche mir, dass die Bildunterschrift aus dem Artikel angezeigt wird. Oft enthält diese nützliche oder wichtige Informationen. Ganz wichtig ist das bei der Betrachtung einer Gallerie, wo man einfach mit der Pfeiltaste rechts zum nächsten Bild weiterklickt, ohne auf die Artikelseite zurückzugehen. --Digamma (Diskussion) 21:31, 13. Jun. 2014 (CEST)

Abschalten!

Karten, Zeichnungen und anderes sind kaum noch zu verwenden, weil man sie nicht in maximaler Auflösung anschauen kann. Was nutzen Karten, wenn die Ortsnamen nicht zu lesen sind? Substanzielle Kritik ist auf der offiziellen, englischsprachigen Mediaviewer-Seite offenbar nicht erwünscht und man befasst sich lieber mit Stilfragen handverlesener Kritiker. Das Wikipedia:Meinungsbilder/Medienbetrachter scheint ein sinnvoller Weg zu sein, die de.WP nicht von solchen Leuten dominieren zu lassen. Alexpl (Diskussion) 10:45, 2. Jul. 2014 (CEST)

Sofort abschalten. Es nervt einfach nur, wenn man ein Bild ansehen will und dann ca. 3-5 Sekunden ein unscharfes Bild präsentiert bekommt, solange bis sich langsam ein blauer Balken nach rechts bewegt und das Bild geladen wird. Das nervt nur. Bei Commons muss ich immer aufpassen, dass ich nicht auf Bild klicke sondern auf den Dateinamen, weil es dann auch dort passiert auch als angemeldeter Benutzer. Eigentlich ist die Funktion für angemeldete wie nicht angemeldete Benutzer nur nervig. Eine neue Funktion muss nicht besser sein, nur weil sie neu ist. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 3. Jul. 2014 (CEST)

Langsam wird es wirklich Zeit, die Server zu schonen und sie von dieser überflüssigen Einrichtung zu befreien. Der Medienbetrachter ist für die Katz. Wenn das so gar nicht geht, weil dann jemand nicht schlafen kann, dann sollte wenigstens die Grundstellung »Medienbetrachter ausgeschaltet« sein. –Falk2 (Diskussion) 14:27, 29. Jan. 2015 (CET)

Unscharf

Kann mir erklären warum die Bilder nach dem aufrufen des MV erst fünf bis zehn Sekunden unscharf sind. Welchen Sinn hat das? --Atamari (Diskussion) 09:48, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaube das liegt daran, dass die höhere Auflösung erst geladen werden muss. Ist meines Wissen auch so gewollt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 10:05, 12. Aug. 2014 (CEST)

Warum soll es wünschenswert sein, dass erst einige Zeit vergeht, bis man das Bild klar erkennen kann? --Digamma (Diskussion) 14:52, 12. Aug. 2014 (CEST)

Soll es die Spannung steigern? --Atamari (Diskussion) 15:08, 12. Aug. 2014 (CEST)

Z.B., man nennt das auch technische Evolution… (im Ernst das nennt sich Interlacing Preload) → User: Perhelion 15:17, 12. Aug. 2014 (CEST)

Das ist für Leute mit lahmen Netzwerkverbindungen.

Zunächst mal wird das Miniaturbild auf die volle Größe hochgebeamt, dann kann man notfalls abbrechen, wenn man merkt, dass man dieses Bild doch gar nicht wollte.

Dann kommt bei Bildformaten, bei denen das mathematisch-technisch möglich ist, eine schärfere Auflösung nach der andern; wenn alles beisammen ist, ist es ganz scharf und in der Wartezeit kann man schon mal die Zwischenstufen angucken.

VG --PerfektesChaos 21:52, 14. Okt. 2014 (CEST)

Vergrößerung unmöglich

Manchmal möchte man ein Bild vergrößern.

Das geht aber mit dem Viewer nicht, anstelle das Bild zu vergrößern wird es verkleinert und das Design vergrößert. :/ 2003:4D:2B2B:4C35:1C6E:647B:DC8D:43D2 19:54, 12. Aug. 2014 (CEST)

Fehlermeldung

Bei manchen Bildern, z. B. Datei:Bulthaup faucet.png, wird das Bild nach ca. 15 Sekunden ausgeblendet und es kommt eine Fehlermeldung (die man leider nicht markieren/kopieren kann). --W.E. Disk 14:32, 18. Aug. 2014 (CEST)

"Teilen" nicht vernünftig erklärt

Das "Teilen" ist nicht vernünftig erklärt. Ich kann aus der Beschreibung beim besten Willen nicht entnehmen, wie man ein Bild in mehrere Teilbilder teilen kann. Könnte jemand diese Beschreibung verbessern? (nicht signierter Beitrag von 84.132.11.15 (Diskussion) 15:53, 14. Okt. 2014 (CEST))

Ich tappe völlig im Dunkeln

Ich wollte nur einmal kurz auf Wikisource in Livius' Ab Urbe Condita hineinsehen.

http://la.wikisource.org/wiki/Ab_Urbe_Condita/liber_I

Man kann natürlich die Bücher von der Startseite aus einzeln abrufen. Früher konnte aber auch man von jedem Buch aus vorwärts oder rückwärts klicken. - Die entsprechenden Pfeile sind jetzt aber die von Fairytale Right Blue. Und wenn ich die anklicke, bekomme ich einen schwarzen Bildschirm mit einem noch grösseren Pfeil von Fairytale Right Blue, mit der Option Media Viewer an- oder abzuschalten und weiteren Einstellungs- Share- usw. optionen. Nur das nächste Buch bekomme ich nirgendwo. Und dabei ist es egal, ob ich den Media Viewer einschalte oder ausschalte.

Wie funktioniert das? -

Ich benutze Google Chrome Version 39.0.2171.99 beta-m. (nicht signierter Beitrag von 87.123.79.74 (Diskussion) 15:37, 14. Jan. 2015 (CET))

Bildeinbindung mit Deaktivierung des Medienbetrachters

Gemeldet in Phabricator
Task T58666

Gemeldet in Phabricator
Task T150648

Ich habe die Option "class=noviewer" ausprobiert. Leider wird nach wie vor das Bild nach dem Klicken auf das Bild ohne Bildvermerke angezeigt.

Im Register erscheint die Option „Auf Wikimedia Commons ansehen“. Erst wenn ich diese anklicke, erscheint das Bild mit den Bildvermerken. Das ist sehr lästig, weil ich den Leser über einen speziellen Link, zum Beispiel „Bildkommentar“ ([[commons:File:Matthäus Merian, Stuttgart, 002.jpg|Bildkommentar]]) auf die Version mit den Bildvermerken hinleiten muss.

Weiß jemand Rat? --Gerd Leibrock (Diskussion) 13:58, 4. Aug. 2016 (CEST)

Verlinkst du uns bitte mal eine Beispielseite, damit man sehen kann, was genau du gemacht hast und was das jetzt im Moment bewirkt? Oder kopierst 1:1 hierher. Danke --PerfektesChaos 14:53, 4. Aug. 2016 (CEST)

Hier eine Schritt-für-Schritt-Darstellung:

• Rufe die Seite Benutzer:Gerd Leibrock/Test Medienbetrachter auf.
• Klicke auf das Bild.
• Es wird die Dateibeschreibungsseite angezeigt.
• Wenn Du den Mauszeiger über das Bild bewegst, werden die Bildvermerke nicht angezeigt.
• Klicke auf die Registerkarte „Auf Wikimedia Commons ansehen“.
• Es wird die Dateibeschreibungsseite angezeigt.
• Wenn Du den Mauszeiger über das Bild bewegst, werden die Bildvermerke angezeigt.

--Gerd Leibrock (Diskussion) 18:02, 4. Aug. 2016 (CEST)

Hmmm, also der eine Teil funktioniert aber planmäßig:

• Die class=noviewer verhindert korrekt den Start des Medienbetrachters.
• Nichts anderes soll sie.
• Soweit ist diese Hilfeseite hier zuständig.

Die andere Frage ist, ob die Bildnotizen einer auf Commons vorliegenden Datei hier lokal angezeigt werden können.

• Da habe ich nun absolut null mit zu tun.
• Es kann sein, dass das nur auf Commons ginge, und möglicherweise auch nur dort die entsprechende Software vorhanden ist.
• commons:Help:Gadget-ImageAnnotator ist dann wohl das erforderliche Skript.
• Das möchte ich allerdings auf keinen Fall im hiesigen Wiki eingebaut sehen. commons:Help:Gadget-ImageAnnotator/Installation gibt eine Anleitung, was man tun solle, aber die Programmierung ist um viele Jahre hinter dem Stand der Technik zurück, und die verwendeten Programmdateien folgen noch nicht einmal einer Namenssystematik und würden bei uns überall herumfliegen. Elementare Grundregeln der Kapselung von Programmen werden verletzt; das bedeutet, dass die Variablen dieser Skripte hemmungslos andere Benutzerskripte stören können, ungewollt von anderen Benutzerskripten gestört werden können und den globalen Namensraum für Skriptvariablen hemmungslos fluten. Den räumen wir gerade mühsam auf.

Heißt: Du wirst Betrachter schon nach Commons locken und geleiten müssen. Der Weg, den du oben skizziert hast, ist dann wohl der einzig verbleibende.

• Wenn du sowieso eine gesonderte Verlinkung zum Bild mit Bildnotizen anbietest, bräuchtest du den Medienbetrachter nicht unbedingt zu deaktivieren; das bezöge sich eher auf eine Bildeinbindung bei Commons selbst, wo dann das ImageAnnotator-Skript nicht mehr zum Zuge käme.
• Eine gesonderte Verlinkung wäre übrigens nicht ungewöhnlich; das wird auch häufig gemacht, wenn eine animierte Version gestartet werden kann, aber man nicht jeden Besucher des Artikels sofort mit Gezappel in Endlosschleife nerven will.

Deine Schritt-für-Schritt-Anleitung auf meine Nachfrage hin ist übrigens optimal und genau richtig für solche Situationen.

LG --PerfektesChaos 20:25, 4. Aug. 2016 (CEST)

Danke für Deine Mühe!--Gerd Leibrock (Diskussion) 07:28, 5. Aug. 2016 (CEST)

@Gerd Leibrock: Der Analyse von PerfektesChaos ist eigentlich nichts hinzuzufügen, bis auf 2 dazu relevante Bugs/Tasks, die ich oben verlinkt habe. — Raymond ^Disk. 13:08, 3. Nov. 2019 (CET)

Macht keinen Spaß mehr

Gemeldet in Phabricator
Task T229484

Liebe Kolleginnen und Kollegen! Mein (?) Medienbetrachter spinnt. Meine Anfrage in den FzW ist im Archiv verschwunden und es hat den Anschein, als wären von dem Problem nur Raymond und ich betroffen. Kann das wirklich sein? Und könnte es sein, dass vielleicht hier noch jemand ist, der einer Behebung des Fehlers auf die Sprünge helfen könnte? Oder bin ich zu ungeduldig? Ticket anbei. Freundlichen Gruß von --Andrea (Diskussion) 11:06, 3. Nov. 2019 (CET)

Nein, nicht nur ihr zwei seid betroffen. Bei mir (Windows 10 + Firefox 70.0.1 als auch Windows 8.1 + Firefox 70.0.1) selbiges. Eventuell können Fachkundige abgleichen, ob die Änderungen des Firefox zur Version 70.0 ursächlich sind: https://www.mozilla.org/en-US/firefox/70.0/releasenotes/ --Nordlicht8 ^?♞ 16:07, 3. Nov. 2019 (CET)

Verlinkte Bilder werden nicht im Medienbetrachter angezeigt

Hallo, ich habe dazu eine Diskussion gestartet, allerdings hier: Hilfe Diskussion:Bilder#Verlinkte Bilder werden nicht im Medienbetrachter angezeigt Danke und Grüße --W like wiki ^{good to know} 21:22, 8. Jan. 2022 (CET)

---