Kategorie Diskussion:Batterie

Neue Oberkategorie Kategorie:Batterietechnik

Ich schlage vor, aus der Kategorie:Batterie eine Objektkategorie zu machen, in der nur noch Typen von Batterien (Galvanischen Zellen) eingeordnet werden. Für thematische Artikel sollten eine neue Oberkategorie als Themenkategorie geschaffen werden. Als Name schlage ich Kategorie:Batterietechnik vor. Mir ist bewusst, daß "Batterie" nicht ganz präzise ist, aber der Begriff ist nun mal - inzwischen nicht nur umgangssprachlich - gebräuchlich, und Kategorie:Galvanische-Zellen-Technik klingt einfach etwas unhandlich. ;)

Meinungen, Einwände? --TETRIS L 16:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Einfach nur Kategorie:Galvanische Zelle für die Typen und Kategorie:Batterietechnik für die Arten und "Themenartikel" (Starterbatterie, Ladeverfahren etc.) ? Hadhuey 17:02, 3. Feb. 2011 (CET)

Vorschlag: Diese Kategorie auf Kategorie:Galvanische Zelle umbennen, unterteilt in zwei Sub-Kategorien Kategorie:Primäre Zelle und Kategorie:Sekundäre Zelle (letzte besteht schon, d.h. Umbennen der bestehenden Kat:Akkumulator) und dazu Kategorie:Batterietechnik mit obiger Festlegung. Hier bestehende Sub-Kategorie:Brennstoffzelle umhängen (Brennstoffzellen sind keine galvanische Zellen -> umhängen direkt unter die Kat:Elektrochemie und Kat:Elektrische Energietechnik)--wdwd 20:40, 3. Feb. 2011 (CET)

Zumindest was die neue Kategorie:Batterietechnik angeht, scheinen wir uns ja einig zu sein. Ich warte noch auf ein paar mehr Meinungsäußerungen, und wenn kein Widerspruch kommt, dann gehe ich an's Werk und lege sie an.

wdwd's Vorschlag, eine Kategorie:Galvanische Zelle als neue Oberkategorie für Batterien (Primäre Zellen), Akkus (Sekundäre Zellen) und Brennstoffzellen (Wenn Brennstoffzellen keine galvanischen Zellen sind, dann steht es derzeit falsch in der Definition im Artikel!) anzulegen, halte ich grundsätzlich für sinnvoll. Was wdwd's Vorschlag mit der Umbenennung von Kategorie:Batterie in Kategorie:Primärzelle (o.ä.) und von Kategorie:Akkumulator in Kategorie:Sekundärzelle angeht, bin ich mir nicht so sicher. Auch wenn es so wohl technisch präzisier wäre, würde es dennoch zu Verwirrung führen. Derzeit stimmt der Name der Kategorie jeweils mit dem Lemma des Definitions-/Hauptartikels der Kategorie überein, so wie es sein soll. Außerdem trägt die Mehrheit der Artikelnamen in den Kategorien die jeweilige Bezeichnung als Bestandteil im Lemma. Nach einer Umbennenung der Kategorien wäre das nicht mehr so. Da sind Fehler vorprogrammiert. --TETRIS L 21:49, 3. Feb. 2011 (CET)

Add Brennstoffzelle, Du hast Recht: Brennstoffzellen zählen zu den tertiären galvanischen Zellen, bei denen der chem. Energieträger nicht in der Zelle gespeichert ist., ISBN 978-3866444775, Seite 109. Man lernt eben nie aus...--wdwd 22:13, 3. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Batterietechnik fehlt derzeit als Sub von Kategorie:Technisches Fachgebiet wegen Stellenwert als Alltagsprodukt und Zukunftsthema. Kategorie:Batterietechnik fehlt derzeit als Sub von Kategorie:Elektrisches Bauelement. In der Batterietechnik sollte die Ladetechnik zusammengefasst werden. Ein Zuordnungszweig für Kategorie:Gerät nach Verwendung ist möglich bedarf aber einiger Vorarbeit. Ergänzung mit Kategorie:Primärbatterie (nicht "Zelle") macht Sinn. Der Begriff "Zelle" hat sich zwar bei "Brennstoffzelle" eingebürgert - allerdings besteht ein Großteil der Batterien aus mehr als einer Zelle. "Objektkategorie" für Bauform fehlt. Kategorie:Galvanische Zelle halte ich für unglücklich; die von wdwd bemerkte Unterscheidung primär, sekundär, tertiär sollte im Artikel abgebildet werden. Ich werde versuchen Inhalte sinnvoll zuzuordnen und hier und da Kleinigkeiten aktualisieren. Alternaiv 11:01, 11. Mai 2011 (CEST)

hi, zwei Punkte aufgefallen 1. Irgendwie ist es ungeschickt, den Kat-Zweig der Brennstoffzellen Kategorie:Brennstoffzellentechnik von Kategorie:Batterietechnik zu trennen, zumal die Brennstoffzellen nur eine Art "Batterie" sind, dessen chemischer Speicher laufend getausch/nachgefüllt wird, zählen laut Lit (siehe oben) zu den tertiären galvanischen Zellen, und sind Teil der Elektrochemie - "heiss" geht es bei anderen galvanischen Zellen wie beispielsweise Thermalbatterien auch zu. Siehe auch Benutzer Diskussion:Alternaiv. Was spricht dafür die Brennstoffzellen aus dem Kat-Batteriezweig rauszunehmen?

2. Für die historischen galvanischen Zellen wie Weston-Normalelement wäre vielleicht eigene Kategorie sinnvoll. Diese über die Navi-Leiste zwar verbundenen Artikel liegen jetzt verstreut im Kategorie-Baum (z.b. Daniell-Element ist zwei Kat-Ebenen unter Weston-Normalelement)--wdwd 20:21, 11. Mai 2011 (CEST)

Danke fürs mitdenken. Zu 1.) hm siehe Hinweis Katdef in Kategorie:Batterietechnik die Brennstoffzellen sind Wandler - jedenfalls aus technischer Sicht. Korrekt wäre es wenn man einen separaten Zweig für die galvanischen Elemente anlegt. Zu 2.) Gute Idee - wäre mir auch wohler die historischen Batterien zusammenzufassen. 3. Kategorie:Batteriehersteller und Entwickler nach dem man nun einen Überblick hat, kann ich mir vorstellen feiner zu sortieren. Das würde auch Raum für eine Personenkat schaffen in der auch die historischen Entwicker Volt, Edison etc. zugeordnet werden können. Alternaiv 21:07, 11. Mai 2011 (CEST)