Kategorie Diskussion:Diakon

Kategoriendefinition

Die Kategorie kommt derzeit ohne Definition aus und verlinkt nicht einmal auf den Artikel Diakon. Wenn aber die gesamte Bandbreite dessen, was in dem Artikel behandelt wird, wirklich in die Kategorie gehören soll, dann darf die Kategorie keine Unterkategorie der Kategorie:Christlicher Geistlicher sein. In den meisten evangelischen Kirchen sind Diakone keine "Geistlichen" (im allgemeinen, an die Ordination gebundenen Verständnis). Auch die in der Apostelgeschichte genannten Sieben Diakone sind wohl keine Geistlichen im heutigen Sinne gewesen. Die Kategorie müsste also in Kategorie:Person (Christentum) verschoben werden. Wenn mann dagegen Diakone im Sinne des römisch-katholischen und orthodoxen Verständnisses als unterste Stufe des Weiheamtes kategorisieren will, muss man das klarstellen und aufräumen, denn derzeit sind hier neben den neutestamentlichen auch etliche evangelische Diakone. Mir würde das zweite eher einleuchten, denn neben der eher zufälligen gleichen Bezeichnung haben etwa Andi Weiss und Liberatus von Karthago nicht viel miteinander zu tun.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:51, 7. Nov. 2014 (CET)

Die jetzt angegebene Definition ("Hier bitte Personen eintragen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung des Amtes des Diakons beruht.") ist aber auf jeden Fall Käse. Das würde ja heißen, in die Kategorie dürfen nur Diakone, die wegen ihrer Diakonentätigkeit oder -weihe relevant sind. Eine kurze Stichprobe von 5 zufällig herausgepickten Männern aus dieser Kategorie ergab in keinem Fall eine solche Konstellation (die enz. Relevanz beruht bei keinem von ihnen darauf, dass sie Diakone sind, sie stehen aber trotzdem m.E. zu Recht in der Kategorie, einfach weil sie Diakone sind.). Da müsste man die Definition denke ich ändern.--Jordi (Diskussion) 13:17, 1. Jun. 2019 (CEST)

Ja, das ist ein weiteres Problem. Wobei es bei römisch-katholischen und orthodoxen Priestern ja so ist, dass die immer auch eine kurze Zeit Diakon sind, bevor sie die nächste Weihestufe erreichen. Dass die alle zusätzlich hierdrin stehen (weil auch ehemalige Eigenschaften kategorisiert werden), auch wenn sie in den wenigen Wochen ihrer Diakonenzeit nichts Enzyklopädiewürdiges erlebt oder getan habe, kann man sicher auch nicht wollen. @Turris Davidica: Wie siehst du das?--Zweioeltanks (Diskussion) 18:42, 1. Jun. 2019 (CEST)

Übergangsdiakone sollten nicht drinstehen, klar. Ich finde, es gäbe für den katholischen Bereich eine sehr einfache Lösung, indem man als Unterkategorie zu dieser Kategorie "Diakon" eine Kategorie:Ständiger Diakon einrichtet, wo dann alle (ständigen) katholischen Diakone problemlos und automatisch richtig verzeichnet wären. Ob es Sinn macht, bei den evangelischen Diakoneninstitutsmitgliedern analog zu verfahren und auch für sie eine Unterkategorie einzurichten, kann ich jetzt nicht sagen, aber denkbar scheint mir das. Solche Unterkategorien könnten dann durchaus auch unterschiedliche Aufnahmekriterien haben, z.B. würde es für den Bereich katholischer ständiger Diakone reichen, dass der Betreffenden nachweislich (nicht als Übergangsstufe zum Priesteramt) zum Diakon geweiht wurde; für evangelische Diakone könnte man Zusatzkriterien definieren, etwa, dass sie als Diakone relevant sein müssen oder so.--Jordi (Diskussion) 21:15, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hab mal alle gelisteten Artikel durchgesehen. Von den in dieser Kategorie verzeichneten Männern sind 17 nach dem 2. Vatikanum geweihte katholische "ständige Diakone", sie könnte man sofort in eine Unterkategorie auslagern. Ungefähr gleich viele könnten in eine analoge Kategorie für evangelische Diakone. Übrig bleiben eine Reihe vorreformatorischer (biblische, altkirchliche und mittelalterliche) Diakone sowie einige wenige Spezialfälle aus der Neuzeit (darunter zwei Frauen und einzelne nachreformatorische katholische Diakone vor 1962, die aus irgendwelchen Gründen nicht zu Priestern geweiht wurden).--Jordi (Diskussion) 15:46, 2. Jun. 2019 (CEST)

Hab die Unterkategorie für die 17 Männer jetzt mal angelegt und befüllt. Weitere Unterkategorien könnte man auch noch einrichten (z.B. Kategorie:Diakon (Alte Kirche), Kategorie:Diakon (Mittelalter), Kategorie:Diakon (Evangelische Kirche) oder ähnlich), da warte ich aber lieber erstmal weitere Stimmen ab. Bei den ständigen Diakonen ist es jedenfalls unproblematisch gelaufen.--Jordi (Diskussion) 15:08, 10. Jun. 2019 (CEST)

Sorry dass ich mich längere Zeit nicht eingeschaltet habe, ich hatte wenig Zeit für WP. Ich halte die Umformulierungen im Intro für sinnvoll, und gegen die neue Kategorie:Ständiger Diakon ist auch nichts einzuwenden. Aber das löst nicht alle Probleme. Wie schon gesagt sind in den allermeisten evangelischen Kirchen seit dem 19. Jahrhundert die Inhaber des "Diakon" genannten Amts keine Geistlichen (im Gegensatz zur Frühen Neuzeit, wo untergeordnete Pfarrer an städtischen Kirchen die Amtsbezeichnung Diakon trugen (ohne bei einem Aufstieg in der Hierarchie eine zusätzliche Weihe zu erhalten) – wenn wir die alle hier eintragen wollten, hätten wir gleich hunderte drin). Heutzutage ist in den deutschsprachigen evangelischen Kirchen (und vielen darüber hinaus) Diakon ein kirchlicher Beruf, aber kein geistliches Amt. Deshalb passen sie nicht in die Oberkategorie. Und weil wir nicht etwas kategorial Unterschiedliches miteinander kategorisieren, nur weil es zufällig dieselbe Bezeichnung trägt, wäre ich dafür, die evangelischen Diakone hier ganz zu entfernen und das im Intro auch zu erklären.

Unsicher bin ich auch, ob Kategorie:Christlicher Geistlicher nach Amt die richtige Oberkategorie ist. ist denn Diakon ein Amt, vergleichbar mit Kategorie:Militärpfarrer oder Kategorie:Studentenpfarrer‎? Kategorie:Bischof oder Kategorie:Priester (Christentum), also die beiden anderen Weihestufen, stehen doch auch nicht in dieser Kategorie.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:45, 11. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, kein Problem.

Ganz rausnehmen würde ich die Evangelen eigentlich ungern, auch nicht vollständig abtrennen, denn es ist ja nicht einfach eine rein zufällig gleichlautende Bezeichnung für zwei völlig verschiedene Sachen, sondern eine gewisse kirchenhistorische Kontinuität gibt es schon, auch wenn es sich geschichtlich vom "geistlichen Amt" zum "kirchlichen Beruf" entwickelt hat.

Mein Vorschlag wäre, die Kategorie "Christlicher Geistlicher nach Amt" zu ersetzen durch die Kategorie:Person (Christentum) nach Tätigkeit. Das passt für alle Diakone, und die spezielleren Dinge kann man dann den jeweiligen Unterkategorien zuordnen (so wie im Beispiel die "Kategorie:Ständiger Diakon" zusätzlich zum Diakon der Kategorie "Katholischer Geistlicher" zugeordnet ist).--Jordi (Diskussion) 13:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du die evangelischen Diakone gerne drin haben willst, dann wohl am besten in einer Unter-Kategorie:Diakon (evangelische Kirchen). Und die Oberkategorie für die gesamte müsste mMn Kategorie:Person (Christentum) sein. "nach Tätigkeit" passt auch nur bedingt, weil mit der Amts- oder Berufsbezeichnung Diakon unterschiedliche Tätigkeiten verbunden sein können.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:48, 12. Jun. 2019 (CEST)

Ich hatte mich an dem analogen Modell des "Domherrn" orientiert, der auch in dieser Kategorie ("Person (Christentum) nach Tätigkeit") steht. Auch da ist das so, dass Domherren zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Dinge waren (heute ein klerikales Kapitelamt, lange aber bloß laikaler Patron) und natürlich auch unterschiedliche Tätigkeiten hatten. Ich denke, das mit der "Tätigkeit" muss man hier nicht gar so eng sehen. Diakone sind halt "als Diakone" tätig, was auch immer sie da machen, das ist vielfältig und war das auch von Anfang an schon bei den altkirchlichen Diakonen. Und auch heute bei ständigen Diakonen im kath. Bereich gibt es die vielfältigsten Tätigkeitsbereiche. So verschieden ist das von den evangelischen nicht, dass Letztere völlig aus dem traditionellen Bild eines "Diakons" herausfallen würden, meine ich.--Jordi (Diskussion) 11:49, 12. Jun. 2019 (CEST)

Okay, bin überzeugt.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:52, 12. Jun. 2019 (CEST)

Supi, danke! --Jordi (Diskussion) 14:20, 12. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die evangelischen Diakone. Jetzt auch meinen Teil erl.--Jordi (Diskussion) 11:37, 17. Jul. 2019 (CEST)