Kategorie Diskussion:Ehemalige Burganlage in Deutschland

Definition fehlt

Diese Kategorie sollte dringend um eine Defintion erweitert werden, die festlegt, was denn hier überhaupt kategoriesiert werden soll. "Ehemalige Burganlage" lässt ohne Erklärung eine Menge Interpretationen zu. Es ist deshalb dringend geboten, zu definieren

a) was hier mit einer Burganlage im Gegenensatz zu einer Burg gemeint ist

b) ob hier auch Burgruinen kategorisiert werden sollen, und falls ja, wodurch sich diese Kategroie zu Kategorie:Burgruine unterscheidet

-- Uluburun 21:35, 16. Jan. 2007 (CET)

Für mich ist die Definition eindeutig, Ehemalige Burganlage: Keine Burg und keine Ruine mehr vorhanden, also nur noch Spuren oder keine spuren mehr vorhanden. --Alma 09:00, 17. Jan. 2007 (CET)

Ja, für dich (und für mich bis gestern übrigens auch), aber für andere wohl nicht, denn nach deinem und meinem Verständnis ist die Felsenburg Arnstein hier fehl am Platz. Es ist deshalb wichtig, eine Defintion einzufügen, die explizit erwähnt, dass hier keine Burgruinen kategorisiert werden sollen. -- Gruß Uluburun 10:12, 17. Jan. 2007 (CET)

Wieso, dort existiert ja nichts mehr... --Alma 11:52, 17. Jan. 2007 (CET)

Der Satz "Erhalten sind heute noch eine ganze Reihe ausgehauener Räume, die Balkenauflager der hölzernen Aufbauten und die Zisterne." in der Einleitung des Artikels sagt aber was ganz Anderes. -- Uluburun 14:47, 17. Jan. 2007 (CET)

sicherlich, auch Erdwälle oder Gräben sind meist noch erhalten. Es geht um Mauerwerk und ähnliches. Was eben die Burganlage ausmacht. Die ausgehauenen Räume und Lager sind ja auch kaum zu beseitigen und machen auch keine Ruine aus. --Alma 14:52, 17. Jan. 2007 (CET)

Es geht um Mauerwerk und ähnliches. Was eben die Burganlage ausmacht. Eben! Bei Felsenburgen machen eben mehrheitlich die in den Felsen gehauenen Räume die Burg aus, deswegen doch die Bezeichnung. D. h. die Felsenburg Arnstein ist z. T. noch existent und kann somit keine ehemalige Burg sein. Gerade weil ihre Räumlichkeiten kaum zu beseitigen sind, kann man sie ja wohl nicht als ehemalige Burg deklarieren.

BTW: Während unseres "philosophischen Disputs" ;-) hier kam mir auch noch in den Sinn, dass man gem. deiner Auffassung in diese Kategorie zahlreiche Schlösser einsortieren kann, die allesamt ehemalige Burgen darstellen und von denen heute nur noch Spuren vorhanden sind, z. B. eine einzige Mauer aus dem Mittelalter. Was hälst du also davon, eine kurze Erläuterung einzufügen à la "Diese Kategorie listet Burgen auf, die entweder vollkommen verschwunden sind oder von denen nur noch wenige Spuren wie Wälle, Gräben oder wenige Steinreste sichtbar sind. Objekte, von denen heute noch mehr Bausubstanz vorhanden ist, sind in die Kategorie:Burgruine eingeordnet. Wenn auf den Grundmauern einer ehemaligen Burg ein neues Gebäude errichtet wurde, ist das neue Objekt bei der Kategorisierung maßgeblich" (um mein obiges Schlossbeispiel auszuschließen)? -- Viele Grüße Uluburun 16:16, 17. Jan. 2007 (CET)

Du schreibst es :*) Gruß --Alma 19:29, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich war mal so frei und habe die Kategoriedefinition in die Oberkategorie Ehemalige Burganlage verschoben. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 15:01, 24. Feb. 2007 (CET)

IMHO verwirrend, was hier entstanden ist. Für meine Vorstellung ist jede „Burgruine“ auch eine „ehemalige Burganlage“ – das ist sie doch im Wortsinn, jede Ruine ist etwas Ehemaliges, oder? Das System ist so nicht ohne weitere Erklärungen verständlich, das ist aber dringend nötig, da diese beiden Kategorien jetzt bis auf Landkreisebene herab existieren. Optimal wäre ein selbsterklärender Name wie „Nicht mehr vorhandene Burg“ – andernfalls überlegt euch doch, einen Erklärungsbaustein in jede Kategorieseite bis herunter auf Landkreisebene einzusetzen, damit der Normalbenutzer nicht erst lange nach der Abgrenzung der beiden Kategorien suchen muss. Gruß --dealerofsalvation 08:31, 11. Jan. 2009 (CET)