Kategorie Diskussion:Eisenbahnunfälle
Sollte diese - ja nicht sehr umfangreiche - "Kategorie" nicht mit dem Artikel "Katastrophen im Schienenverkehr" vereinigt werden? Meine handwerklichen Fähigkeiten bei Wikipedia sind noch nicht so weit entwickelt, dass ich das selbst vornehmen könnte. Reinhard Dietrich 08:26, 13. Jul 2006 (CEST)
- Was meinst Du mit "vereinigt"? Das hier ist eine Kategorie, in die Artikel einsortiert werden. Katastrophen im Schienenverkehr ist keine Kategorie, sondern ein Artikel, dazu noch eine Art "Grundlagenartikel" für diese Kategorie. Aus diesem Grund steht der Artikel in der Kategorie auch ganz vorne. Was genau schlägst Du vor? --Asdert 18:31, 28. Sep 2006 (CEST)
Zugunfälle als Katastrophen
Seit 2005 gelten Zugunfälle im Kategoriensystem per se als Katastrophen. Bei der Bildung der Kategorie:Katastrophe nach Jahr wird das nunmehr in Frage gestellt, weil laut Artikel Katastrophe unter Verweis auf DIN-Normen sie keine Katastrophen im engen Sinne seien. Ich bitte daher um eine Klärung bzw. wahlweise um eine Differenzierung der Kategorie zwischen Kategorie:Katastrophaler Zugunfall und Kategorie:Normaler Zugunfall - SDB 01:57, 6. Okt. 2010 (CEST)
- Ich halte diese Unterscheidung, die Du da vorschlägst, für unsinnig. Grundsätzlich gehört jeder Zugunfall in die Kategorie Zugunfall. Ob er dann noch ergänzend in die Kategorie Katastrophe oder eine der Unterkategorien dazu gehört, sollte man im Einzelfall entscheiden. Grundlagen für eine entsprechende Entscheidung können die Dir ja auch bekannten Kriterien unter IKatastrophe sein. Ansonsten vgl. auch meine Meinung unter Kategorie Diskussion:Katastrophe mit der Quintessenzt: Nicht jedes größere Unglück (egal welcher Art) ist auch zwingend eine Katastrophe. Daß Du das so siehst, ist m.E. ein völlig falscher Schluß.--Squarerigger 13:18, 6. Okt. 2010 (CEST)
- Das sehe nicht ICH so, sondern das sehen die Kategorisierer aus den Bereichen Verkehrsunglück, Brandunglück etc. wie gesagt seit Jahren so. Es ist dir unbenommen, hier anzuregen, die Kategorie:Zugunfall hier aus der Kategorie:Katastrophe herauszunehmen und nur jene Zugunfälle eigens in Kategorie:Katastrophe einzusortieren die gemäß DIN und Artikel im engeren Sinn des Begriffes wirklich welche sind. Dann gilt es aber auch die Kategorie:Katastrophe insgesamt, die nicht von mir stammt, mit einer entsprechenden Kategoriendefintion versieht, dass nur DIN-Katastrophen aufgenommen werden dürfen. Ich hätte dagegen nichts einzuwenden, allerdings bis das nicht gemacht ist, gilt die bisherige Kategorisierung als Katastrophe unabhängig von DIN und Artikel. Mal sehen wie die Feuerwehrler etc. das so sehen. Nur bitte ich, mich nicht für etwas verantwortlich zu machen, wofür ich nichts kann. Ich habe um Kategorie:2010 etc. übersichtlicher zu gestalten, Querschnittskategorien angefertigt, nicht mehr und nicht weniger. Wenn dabei Widersprüche in der Kategorisierung ans Tageslicht gekommen sein sollten, um so besser. - SDB 14:39, 6. Okt. 2010 (CEST) PS: Komisch nur, dass du immer von "man" oder "du" sprichst, wenn es deiner Meinung nach etwas zu "machen" gilt.
- Nur weil etwas seit Jahren so gemacht wird, ist es aber nicht zwingend richtig. Und sorry, ich halte es fast schon für bürokratisch, sklavisch an einem in meinen Augen fehlerhaften Kategoriesystem festzuhalten.--Squarerigger 13:47, 7. Okt. 2010 (CEST)
- Sorry, wenn du es für fehlerhaft hältst, muss DU es mit den entsprechenden Fachbereichen absprechen und dann die "Fehler" abstellen. Ich habe wie gesagt nach dem vorhandenen Kategoriensystem eine Querschnittskategorie gebildet, um die Kategorie:2010 aufzuräumen. Abgesehen davon habe ich jetzt eine Zwischenkategorie Kategorie:Verkehrsunglück nach Jahr gebildet, so dass die gleiche Zuordnung wie bei Kategorie:Zugunfall zu Kategorie:Verkehrsunglück besteht. - SDB 14:58, 7. Okt. 2010 (CEST)
- Nur weil etwas seit Jahren so gemacht wird, ist es aber nicht zwingend richtig. Und sorry, ich halte es fast schon für bürokratisch, sklavisch an einem in meinen Augen fehlerhaften Kategoriesystem festzuhalten.--Squarerigger 13:47, 7. Okt. 2010 (CEST)
- Das sehe nicht ICH so, sondern das sehen die Kategorisierer aus den Bereichen Verkehrsunglück, Brandunglück etc. wie gesagt seit Jahren so. Es ist dir unbenommen, hier anzuregen, die Kategorie:Zugunfall hier aus der Kategorie:Katastrophe herauszunehmen und nur jene Zugunfälle eigens in Kategorie:Katastrophe einzusortieren die gemäß DIN und Artikel im engeren Sinn des Begriffes wirklich welche sind. Dann gilt es aber auch die Kategorie:Katastrophe insgesamt, die nicht von mir stammt, mit einer entsprechenden Kategoriendefintion versieht, dass nur DIN-Katastrophen aufgenommen werden dürfen. Ich hätte dagegen nichts einzuwenden, allerdings bis das nicht gemacht ist, gilt die bisherige Kategorisierung als Katastrophe unabhängig von DIN und Artikel. Mal sehen wie die Feuerwehrler etc. das so sehen. Nur bitte ich, mich nicht für etwas verantwortlich zu machen, wofür ich nichts kann. Ich habe um Kategorie:2010 etc. übersichtlicher zu gestalten, Querschnittskategorien angefertigt, nicht mehr und nicht weniger. Wenn dabei Widersprüche in der Kategorisierung ans Tageslicht gekommen sein sollten, um so besser. - SDB 14:39, 6. Okt. 2010 (CEST) PS: Komisch nur, dass du immer von "man" oder "du" sprichst, wenn es deiner Meinung nach etwas zu "machen" gilt.
Legt man in diesem Beitrag Wert auf Vollständigkeit oder geht es hier "nur" um Beispiele für "spektakuläre" Zugunfälle? Andernfalls sollte man überlegen, das schwere Zugunglück von Erfurt-Bischleben 1981 zu erwähnen, bei dem 14 Reisende tödlich verunglückten. Ursache: eine Gleisverwerfung -- Randy-erfurt 20:29, 1. Jun. 2011 (CEST)
