Kategorie Diskussion:Exkommunizierte Person

Ehemals exkommunizierte Personen (erl.)

Frage: Sollen hier auch Personen, deren Exkommunikation aufgehoben wurde (z.B. Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Licínio Rangel, Alfonso de Galarreta), gelistet werden? Bei den meisten Personenkategorien werden auch die „Ehemaligen“ eingeordnet, aktuell ist das speziell hier aber nicht der Fall und es gibt keine Kategoriebeschreibung. Es grüßt Agathenon 09:37, 22. Mär. 2015 (CET)

Nach mehr als ½ Jahr ohne Einwände so gelöst und geerlt. fg Agathenon 11:10, 3. Okt. 2015 (CEST)

Löschen?

Welchen Sinn und Zweck verfolgt diese nicht definierte Kategorie? Löschen? --Tusculum (Diskussion) 21:18, 29. Feb. 2016 (CET)

Sorry, die Kenntnis des Begriffs Exkommunikation hatte ich zumindest für die an der Kategorie interessierten Nutzer/innen vorausgesetzt; mein Fehler, wenn es auch es auch massenhaft weitere „selbsterklärende“ Kategorien gibt. Deinen Einwand habe ich zum Anlaß genommen, eine Beschreibung mit Link zum betreffenden Artikel nachzutragen, daher besten Dank. Die Kategorie sollte jetzt allgemeinverständlich definiert sein.

Mit freundlichen Grüßen, Agathenon 09:08, 1. Mär. 2016 (CET) (als Ersteller).

Was Exkommunikation an sich ist, ist schon klar. Aber diese Kategorie gehört im Moment in die Kategorie:Person des Katholizismus, was sachlich falsch ist, oder wurde etwa Humbert von Silva Candida aus der katholischen Kirche exkommuniziert? Und angesichts des munteren Hin und Her beim Exkommunizieren vom 4. bis zum 11. Jahrhunderts halte ich das auch für ziemlich nichtssagend, zumal diese Maßnahmen oft nur wenige Monate galten, mit Gegenexkommunikationen beantwortet wurden etc. pp. Von daher erschließt sich mir der Sinn der Kategorie immer noch nicht. --Tusculum (Diskussion) 09:28, 1. Mär. 2016 (CET)

Oberkategorie ist jetzt weiter gefaßt. Du kannst etwaige Fehler auch gerne selbst korrigieren, einer Zustimmung durch den Ersteller bedarf das nicht. (v. Candida wurde nicht von mir hier eingeordnet, in der Sache hattest du natürlich recht.) Der Sinn von Kategorien (auch der vorliegenden) ist, den Nutzern das Auffinden bestimmter Artikel oder Themenbereiche zu erleichtern; mit dieser Kategorie wird das Ziel erreicht. Ohne sie wären Interessierte auf die Volltextsuche angewiesen und müßten z.T. stundenlang in den gefundenen Artikeln herumstöbern, mit der Kategorie finden sie das Gesuchte binnen Sekunden. Letztlich ist das Kategoriesystem eine Frage der Usability. Es grüßt Agathenon 10:09, 1. Mär. 2016 (CET)

Diese total schwachsinnige Kategorie (so beliebte sich Tusculum an anderer Stelle auszudrücken) ist wohl kaum weniger berechtigt als z. B. Kategorie:Verurteilte Person oder Kategorie:Hingerichtete Person. Schwachsinnig wird sie im Hinblick auf ihren Gebrauchswert freilich dann, wenn man ausgerechnet Lemmata von solch hoher Relevanz wie Heinrich IV. (HRR) und Friedrich II. (HRR) willkürlich ausklammert. Dann kann man die Kategorie auch gleich ganz leeren. Valete --217.83.19.14 21:52, 3. Mär. 2016 (CET) (SJuergen)

Das Fehlen von Kategorien in einzelnen Artikeln ist ein Thema für die Artikelarbeit oder -diskussion, nicht für die Kategoriediskussion. Damit auch etwas Konstruktives beigetragen wird, habe ich die beiden Artikel ergänzt. Agathenon 18:58, 4. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium: In den Unterkategorien für Personen nach Organisation, nach Religion, nach sozialer Rolle, nach Tat, nach Tätigkeit und nach Weltanschauung werden nur solche Personen eingeordnet, für deren Biographie das jeweilige Thema von Bedeutung ist oder war. Inwiefern war für Friedrich II. (HRR) die Exkommunikation von Belang? Den Nachweis möchte ich gern mal sehen. --Tusculum (Diskussion) 19:16, 4. Mär. 2016 (CET)

Ende des 4. Absatzes der Einleitung. Allerdings gehört auch das zur Artikeldiskussion. Agathenon 19:20, 4. Mär. 2016 (CET)

PS: Bitte hört beide mit den Editwars gegeneinander auf, ich werde vorerst von Edits in den beiden Artikeln absehen. Agathenon 19:24, 4. Mär. 2016 (CET)

Auf was soll sich Ende des 4. Absatzes der Einleitung beziehen? --Tusculum (Diskussion) 19:35, 4. Mär. 2016 (CET)

Das bezieht sich auf die Frage, die du unmittelbar davor gestellt hattest: ... Allgemein breitete sich obendrein eine immer stärker werdende Endzeitstimmung aus, während die Exkommunikation zunehmend die auf persönlicher Treue beruhenden Bindungen seiner Herrschaft auflöste... Insofern war die Exkommunikation für Friedrich II. (HRR) von Belang. Agathenon 19:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Entschuldigung, das ist Deine povige Interpretation des WP-Einleitungstextes, was bekanntlich kein Beleg sein kann. Der gute Friedrich wurde 1210, 1227 und 1239 exkommuniziert, dann ist er gestorben. Ist das also was Relevantes? Zu der Zeit war das ein rein machtpolitisches Instrument und nicht das, was man allgemein und laut Artikel Exkommunikation darunter versteht. Von daher halte ich diese Kategorie weiter für christen-povig und schwachsinnig. --Tusculum (Diskussion) 20:12, 4. Mär. 2016 (CET)

Das war ein wörtliches Zitat aus der Einleitung, die nicht ich erstellt habe. Auch F2s Machtverlust habe ich nicht erfunden. – Weitere Beispiele aus dem Artikel? Gerne.

• Einige Städte nutzen Friedrichs Exkommunikation und Abwesenheit, um sich von seiner Herrschaft loszusagen und sich dem Papst zu unterstellen.
• Das Mitte der 1240er Jahre geplante Heiratsprojekt mit Gertrud von Österreich, mit dem sich der Kaiser die Unterstützung eines wichtigen Fürsten sichern wollte, scheiterte wohl an Friedrichs Exkommunikation.
• Kurz nach Gregors Tod distanzierten sich im Herbst 1241 der Erzbischof Siegfried von Mainz und der Erzbischof Konrad von Köln vom Kaiser. Sie nutzten seine Exkommunikation zum Ausbau ihrer Territorien.

Die jeweiligen Quellenangaben stehen im Artikel.

Daß eine Exkommunikation damals ein politisches Machtinstrument war, bestreitet niemand. Genau genommen ist sie das -aufs Kirchenpolitische beschränkt- als Beugestrafe auch heute noch, und daß sie (unter dieser Bezeichnung) hauptsächlich im Christentum auftritt, ist keine Meinung, sondern eine Tatsache sowie ein Spezifikum der beiden Artikel, um die es hier zuletzt ging. Der Kern, nämlich daß der Exkommunizierte vom Sakrementempfang ausgeschlossen wurde, war damals derselbe wie heute. Die Kategorie habe ich schon selbst aus dem christlichen Rahmen entfernt und falls etwas am Artikel Exkommunikation falsch ist, steht dir frei, ihn konstruktiv zu verbessern; ich halte dich nicht auf. Oder stelle meinetwegen einen Löschantrag auf die Kategorie. Hier Beschimpfungen abzuladen bringt rein gar nichts ein, nicht einmal eine Kategorielöschung, und wenn dir zu wenige Nichtchristen drinstehen, baue sie -falls vorhanden- bitte ein. (Ich werde demnächst offline gehen.) fG, Agathenon 20:52, 4. Mär. 2016 (CET) der nicht einmal Christ ist. ;-)

Was soll also diese Kategorie, in der Personen landen, die sich gegenseitig exkommuniziert haben und die nun alle hier wieder zusammenfinden? Stigmatisierung? Kategorien sind nicht für Leser dar, wie wiederholt in den unablässigen Diskussioner der letzten Monate um das Kat-System festgestellt wurde. Was soll also dieser unnütze Themenring? Ansonsten, ich bin hier raus, ich habe besseres mit meiner Zeit anzufangen. Ich nehme diese Seite von meiner BEO. --Tusculum (Diskussion) 21:07, 4. Mär. 2016 (CET)

Ich sehe das in der Sache wie Tusculum. Mehr gibt es dazu von meiner Seite nicht zu sagen. Und bitte den Editwar wegen so einen Kat-Nonsens einstellen. Ich brauche mich nicht mehrere Monate hinsetzen und eine Bearbeitung vornehmen, wenn die Versionsgeschichte im Gegenzug durch so einen Kat-Quatsch zerschossen wird. --Armin (Diskussion) 21:36, 4. Mär. 2016 (CET)

Schluss mit dem Getrolle. Natürlich hat die Exkommunikation für Friedrich II. eine entscheidende Rolle in seiner Biographie gespielt (wie für jeden Christen), die Kategorie bleibt bestehen! Exkommunizierte Personen sind ein Teil der Kirchengeschichte. @Armin als Hauptautor solltest du es eigentlich am besten wissen. --91.65.174.168 07:20, 5. Mär. 2016 (CET)

+1. Der zweite Link von 21:36 war kein Editwar, sondern ein Fehlklick, den ich selbst revertiert habe, was im Versionsprotokoll jederzeit überprüfbar ist; der tatsächliche Editwar war davor. Einem Admin stünde es gut zu Gesicht, das vor dem Erheben von Vorwürfen erst einmal zu überprüfen. – Künftige Postings zu diesem Thema werde ich (falls überhaupt) nur noch dann beantworten, wenn sie auf den dafür vorgesehenen Seiten wie Artikel- oder Kategorielöschungsdiskussion stehen. Es grüßt Agathenon 19:46, 5. Mär. 2016 (CET)

Angesichts der Dutzende von Adligen, die im Mittelalter aus machtpolitischen Gründen, wie in England während der Kriege der Barone im 13. Jahrhundert exkommuniziert wurden, macht diese Kategorie keinen Sinn. --TeleD (Diskussion) 09:09, 2. Mai 2016 (CEST)