Kategorie Diskussion:Hochschullehrer (Kantō)

Kategorieumfang

zu „aus meiner Katbeschreibung mit Verweis auf Regionen Japans geht das klar hervor“

Nein, tut es nicht. In Regionen Japans stehen inzwischen etwa ein halbes Dutzend von staatlichen Regionaleinteilungen aus Japan, die nicht mit der am Anfang stehenden Regionaleinteilung aus der englischen Wikipedia übereinstimmen (die eine verbreitete geographische Einteilung, aber eben beileibe nicht „die“ Regionaleinteilung Japans ist; und da stehen auch noch einige wacklige Dinge, wie dass eine dō eine Insel sei oder dass die Region Shikoku aus nur einer Insel statt aus vier Präfekturen bestünde [was in einem Inselstaat nun mal meistens bedeutet, dass da noch viele andere Inseln sind]. oder… ). Eine etwas umfassendere Überarbeitung steht auf meinem Fünfjahresplan. Das meiste ist nicht ganz daneben, nur eben auch nicht ganz präzise; und erfahrungsgemäß würde es wenig zur Verbesserung beitragen, dem Artikel fünf Wartungsbausteine anzuhängen, die ich am Ende wahrscheinlich selbst abarbeiten muss. … (Das gehört alles eigentlich dorthin, nicht hierhin) …

Um zur Sache zurückzukommen: Was wäre so schlimm daran, diese Kategorie mit klar definierten territorialen Einheiten einmal explizit eindeutig zu definieren? Am naheliegendsten mit einer Liste der gemeinten Präfekturen, weil die nun einmal seit anderthalb Jahrhunderten die primäre Landesgliederung sind. Aber von mir aus auch in Provinzen oder Fürstentümern oder sonstwas, Hauptsache irgendwas, das eindeutige kontextunabhängige Grenzen hat. Regionen sind kontextabhängig, auf den schnellen ersten Blick verwendet beispielsweise das japanische Kultus- und Wissenschaftsministerium (bzw., wenn Du auf japanisches Beamtenenglisch stehst, Ministerium für noch einiges dazu) auf seiner Website im Kontext von Privatuniverstäten folgende Regionalgruppierung: Hokkaidō-Tōhoku, Tochigi-Gunma-Ibaraki, Saitama-Chiba-Kanagawa, Tokio, Kōshin’etsu, Tōkai-Hokuriku, Kinki, Chūgoku-Shikoku, Kyūshū-Okinawa, im Kontext (national)staatlicher Universitäten: Hokkaidō-Tōhoku, Kantō-Kōshin’etsu, Tōkai-Hokuriku-Kinki, Chūgoku-Shikoku, Kyūshū-Okinawa. Und da bin ich noch gar nicht bei den eigentlichen Definitionen angekommen; wenn ich z.B. Tōkai-Hokuriku anschaue, zählt Mie (wie in sehr vielen praktischen Kontexten) dort offenbar auch zu Tōkai und nicht zu Kinki wie bei den englischen Wikipediaregionen. Deshalb: Bitte für die Kategorie einfach einmal eine klare Definition angeben.

Ich bin offensichtlich kein Fan von unscharfen Kategorien wie Hochschullehrer (Norddeutschland); aber ich kann damit leben, wenn ich weiß, was genau damit gemeint ist, damit ich rein praktisch (z.B. beim Durchgehen von Neuzugängen) weiß, was ich wohin sortieren soll. Gruß, Asakura Akira (Diskussion) 21:42, 23. Okt. 2020 (CEST)

P.S.: Ich habe den Artikel gleich ein bisschen umgebaut, nicht um Dich zu ärgern oder so – Ich habe schon zur Kenntnis genommen, auf welchen Zustand des Artikels Du Dich bezogen hast [und dass der so möglicherweise immer noch missverständlich war]. –, sondern in der Hoffnung, dass er jetzt ein bisschen deutlicher macht, dass Regionen Japans (egal welche) nicht die Regionen Japans sind. Idealerweise wünsche ich mir eine Tabelle wie die im japanischen Artikel, die verschiedene Regionalgruppierungen in einem darstellt, damit ich einen Sermon wie diesen nicht mehr oft tippen muss. Dauert noch ’ne Weile, wenn mir niemand zuvorkommt. --Asakura Akira (Diskussion) 23:40, 23. Okt. 2020 (CEST)