Kategorie Diskussion:Islamfeindlichkeit

Fragwürdige und entbehrliche Kategorie

"Islamfeindschaft" ist als lexikalische Kategorie denkbar ungeeignet. Zum einen ist der Begriff in der aktuellen Forschung ein überaus umstrittener. Die Trennung zwischen demokratischer Islamkritik und dem, was Islamfeindschaft ausmacht, ist sehr schwiewig, wenn nicht gar unmöglich. Daraus resultiert wiederum, daß die Kategorie als solche nicht eingrenzbar ist. Im weitesten Sinne kann sie auf alles mögliche angewendet werden, der Begriffsinhalt ist beliebig erweiterbar. Islamfeindlich im weiteren Sinne können sowohl gemäßigte, als auch radikale Parteien / Organisationen / Einzelpersonen sein, sowohl eher tendenziell rechte, als auch linke Gruppierungen, fundamental Christliche, vieles in Amerika und Israel. Das ist auch kein Wunder, denn der Begriff Feindschaft hat ebenso wie Freundschaft nicht Lexikalisches und hat daher als Kategorie in einem Lexika nichts verloren.

Daß darüber hinaus die Einführung der Kategorie von Anfang an (unnötigen) politischen Zündstoff schafft, sieht man an den ersten vier Artikeln, die schon diese Bezeichnung tragen: Anders Behring Breivik, Bürgerbewegung pro NRW, Islamfeindlichkeit und Politically Incorrect (Blog). Hier ist offensichtlich viel POV im Spiel. --Niedergrund 17:17, 14. Nov. 2011 (CET)

In dem Fall wäre prakitsche jede Kategorie unbrauchbar. Eine absolut klare Einteilung ist faktisch bei keinem Thema möglich. Fingerspitzengefühl wird immer benötigt, ähnlich wie bei dem Thema Israelkritik und Antisemitismus. Aber deshalb ein klar existierendes Phänomen von hoher Aktualität und Bedeutung unter den Tisch kehren zu wollen ist unverständlich, wenn nicht gar unverantwortlich. Das sich Islamfeindlichkeit (wie jeder Rassismus) unterschiedlich ausprägt von populistischen Parteien (wie Pro NRW) bis zu offenen Gewalttaten (wie Breivik) ist in rechten Ideologien üblich.Gibgasachi 09:31, 15. Nov. 2011 (CET)

Womit wir wieder bei der TF sind. Kategorien machen dort Sinn, wo sie Zuordnungen entsprechen, die allgemein verbreitet sind. Hier ist schon allein die Bezeichnung der Kategorie stark erklärungsbedürftig, da es eine auch nur annähernd einheitliche Auffassung über ihren genauen Inhalt und ihren Umfang nicht gibt.

Abgesehen davon, ist die Behauptung schon sehr kühn, daß eine Enzyklopädie, die auf fragwürdige Kategorien lieber verzichtet, allein deswegen etwas unter den Tisch kehren würde bzw. könnte. Da wäre es gut, noch einmal nachzulesen, was die WP NICHT ist. --Niedergrund 21:59, 15. Nov. 2011 (CET)

Die WP ist das was die User draus machen und das war zuletzt zu recht stark in der Kritik. Aber das ist ein adneres Thema.

Kategorien sollen dazu dienen dem Leser das Informieren zu erleichtern. Also dazu sich gezielt zu informieren. Und das Thema Islamfeindlichkeit ist besonders zuletzt ein wichtiges Thema geworden und droht leider dies auch zu bleiben. Die Kategorie ist daher sinnvoll, um (wie gesagt) das gezielte recherchieren zu erleichtern.

Die Kategorie erklärt sich eigtl. auch von selbst. Die Definition ist nötig, damit eine klare Abgrenzung zu verwandten Themen erfolgt. Das ist eigtl. bei jeder Kategorie nötig.Gibgasachi 15:53, 16. Nov. 2011 (CET)

@Niedergrund: "Die Trennung zwischen demokratischer Islamkritik und dem, was Islamfeindschaft ausmacht, ist sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich." Was soll daran schwierig sein? Demokratische Islamkritik zeichnet sich dadurch aus, daß sie dem Islam grundsätzlich ein Existenzrecht zugesteht - und zwar auch innerhalb eines "Gastraumes" wie Deutschland. Der Islamfeind hingegen will dem Moslem sein Existenzrecht auf "fremdem" Boden verwehren. Feindschaft bedingt immer die Bereitschaft, zum Äußersten zu gehen, um dem Feind zu schaden. --Cornwells (Diskussion) 01:32, 19. Mai 2013 (CEST)

Ganz einfach zu erklären. In dem Wikipedia Artikel über Islamfeindschaft steht z.B. "So wurde die Frage nach der Vereinbarkeit des Islams und damit der Muslime mit den Grundsätzen westlicher Gesellschaften gestellt. Über Minderheiten wurde nicht länger als Albaner, Marokkaner oder Pakistanis gesprochen, sondern als Muslime". Genau das gleiche macht Ali Toprak (ein Grünen Mitglied meines Wissens) auch http://www.welt.de/politik/deutschland/article13242127/SPD-und-Gruene-machen-Radikale-salonfaehig.html. Ist Ali Toprak jetzt ein Islamfeind oder gar Rassist, wie es die Wikipedia mit dieser unsäglichen nicht abtrennbaren Kategorie suggerieren könnte? Ab wann ist man Islamfeind? Bei Geert Wilders mag es noch abzutrennen sein, bei Pim Fortuyn wird es schon problematisch.("Ich hab' nichts gegen die Marokkaner/Muslime; ich war schon mit so vielen im Bett.). --Northside (Diskussion) 11:52, 19. Mai 2013 (CEST)

vorschlag zur eingrenzung der kategorie

auf die kategorie läuft seit 14. november ein löschantrag, der noch nicht entschieden wurde. alle argumente für und gegen die von tam angelegte kategorie stehen dort. vorschlag zur eingrenzung: in die kategorie werden keine personen aufgenommen. nur organisationen, parteien und gruppierungen, deren islamfeindlichkeit mit mindestens zwei einzelnachweisen im jeweiligen artikel belegt ist. der unterschied zwischen zulässiger und seriöser islamkritik und polemisch hetzender islamfeindlichkeit ist klar abgrenzbar und kann bei meinungsverschiedenheiten wissenschaftlichen quellen und einzelnachweisen in den artikeln entnommen werden, die in die kategorie aufgenommen werden.--Fröhlicher Türke 13:53, 4. Dez. 2011 (CET)

aus meiner Sicht akzeptabler Kompromiss.Gibgasachi 13:36, 5. Dez. 2011 (CET)

 Info: Im obigen Sinne habe ich eben Anders Behring Breivik entfernt und stattdessen die Anschläge in Norwegen 2011 aufgenommen. fg Agathenon Bierchen? 16:40, 29. Dez. 2011 (CET)

was spricht dafür oder dagegen auch Personen in diese Rubrik aufzunehmen

wie z.B.
Stefan Herre,
Robert Spencer,
René Stadtkewitz,
Rolf Stolz,
Udo Ulfkotte,
Geert Wilders...

--Über-Blick (Diskussion) 15:23, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ist im Laufe der Löschdiskussion so rausgekommen als Kompromiss. Wenn ich mich recht erinnere war der Grund, dass die Kategorie nicht für Diffamierungen misbraucht werden kann. Auch ist eine Abgrenzung bei Personen schwieriger. Ich bin nicht absolut sicher, aber ich glaube das war es.Gibgasachi (Diskussion) 15:09, 22. Jun. 2012 (CEST)

ein weiterer grund war, dass sich die anhänger der o.a. personen und viele ip-adressen aus dem umfeld des weblogs politically inkontinent heftig dagegen verwahrt haben, ihre verehrten idole und erlöser (siehe z. bsp.:diesen experten) damalige antwort als islamfeindlich kategorisiert zu sehen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:25, 22. Jun. 2012 (CEST)

Herre nennt sich meines Wissens selbst islamophob. Bei Armin Geus (wie durch Benutzer:Lutheraner erfolgt) ist das dagegen schon wieder ein bloßer Vorwurf und unlauter. -- VietFoot (Diskussion) 23:30, 6. Dez. 2012 (CET)

Personen könnten durchaus aufgenommen werden, wenn sie im Bereich Islamfeindlichkeit eine bedeutende Rolle spielen wie Herre, Stadtkewitz oder Wilders. --Pockssagas (Diskussion) 21:33, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ich halte es auch für sinnvoll, Personen in die Kategorie aufzunehmen, vorausgesetzt es steht bei diesen in der Öffentlichkeit eindeutig fest, dass sie islamfeindlich sind. So würde dann auch vermieden werden, dass sich diese Kategorie zur POV-Kategorie entwickelt. Dass hier IP-Adressen von PI-Lesern dagegen sind, ihre Vorbilder in diese Kategorie einzufügen, darf kein Grund sein, darauf zu verzichten. Ich bin für eine neue Diskussion um diese Frage. --Ratz Faz (Diskussion) 19:27, 18. Mai 2013 (CEST)

In der Kategorie Islamkritik sind Personen nicht ausgeschlossen, der Artikel dazu ist extrem überarbeitungswürdig, denn im Artikel tauchen massig Islamfeinde bzw unseriöse, extrem rechtsoffene Islamkritiker auf. Wer soll denn hier geschützt werden mit dem Verzicht die Hetzer beim Namen zu nennen. Wobei was ganz fehlt ist `ne Kategorie Islamismus Verharmloser, die pathernalistische "mach meinen Moslem nicht an" Fraktion ist ähnlich groß und schrecklich wie die rassistische, nationalistisch, völkische Hetzer Fraktion. --Über-Blick (Diskussion) 23:10, 21. Aug. 2016 (CEST)

Rassismus

Das ist hier wohl als Oberkategorie falsch, bzw. wissenschaftlich nicht einhellig. -- VietFoot (Diskussion) 23:30, 6. Dez. 2012 (CET)

Dem stimme ich zu. Wie will man Rassismus ausmachen, wenn die "Islamfeinde" aus der eigenen "Rasse" kommen? Da gibt es diverse Personen und Organisationen. Siehe z.B. den Zentralrat der Ex-Muslime --Northside (Diskussion) 11:34, 19. Mai 2013 (CEST)

??? Die Kategorie:Rassismus steht doch gar nicht unter den Oberkategorien. fg, Agathenon Bierchen? 17:56, 30. Mai 2013 (CEST)