Kategorie Diskussion:Kirchengebäude der Schwedischen Kirche

Konkurrenz dieser neuen Kategorie zur Kategorie: „Kirchengebäude in Schweden“

Ich bin mir im Zweifel, ob es sinnvoll ist, neben der schon bestehenden Kategorie: „Kirchengebäude in Schweden“ noch diese neue Kategorie zu haben. Da nahezu alle schwedischen Kirchen evangelisch sind und wir meines Wissens keinen Artikel über eine katholische Kirche in Schweden haben, sind die beiden Kategorien praktisch identisch. Wenn nicht, welche von beiden sollte dann eine Unterkategorie der anderen sein? Und wie ordnen wir dann die Provinzkategorien ein? Diese wären dann ja in der Regel in jedem Fall Unterkategorien beider Kategorien. --BurghardRichter (Diskussion) 10:01, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich sehe da keine Konkurrenz, sondern nur eine Ergänzung. Natürlich ist "Kirchengebäude der Schwedischen Kirche" eine Unterkategorie zu „Kirchengebäude in Schweden“, wie schon vorgesehen. Die Provinzkategorien bleiben Unterkategorien zu „Kirchengebäude in Schweden“, nicht zu "Kirchengebäude der Schwedischen Kirche". Wir haben Artikel über katholische (z.B. Domkirche St. Erich, St. Eugenia (Stockholm), Kristus Konungen (Göteborg); s. auch Kategorie:Kirchengebäude im Bistum Stockholm (römisch-katholisch)) oder anglikanische Kirchen (z.B. Englische Kirche (Stockholm)) in Schweden , die nur in die Kategorie „Kirchengebäude in Schweden“ gehören. Außerdem würde ich Kirchenruinen und ähnliche nicht mehr genutzte Gebäude, die bei „Kirchengebäude in Schweden“ eingeordnet sind, in "Kirchengebäude der Schwedischen Kirche" nicht einordnen. - Es stimmt zwar: Es sind es nur wenige Artikel in „Kirchengebäude in Schweden“, die nicht in "Kirchengebäude der Schwedischen Kirche" gehören. Was mich aber vor allem dazu bewogen hat, diese neue Kategorie einzurichten (ich werde sie mit der Zeit weiter füllen), war, dass einige wenige (drei oder vier von über hundert) Kirchengebäuden der Schwedischen Kirche in die Kategorie:Kirchengebäude (lutherisch) eingeordnet waren. Um der Systematik willen sollten m.E. alle Kirchengebäude von einzelnen lutherischen Denominationen (wie bislang schon z.B. Kategorie:Kirchengebäude der Evangelischen Kirche A. B. in Polen Unterkategorien zu Kategorie:Kirchengebäude (lutherisch) sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:14, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich wurde auf die Frage aufmerksam, als ich sah, dass die rund hundert Landkirchen auf Gotland, mit denen ich mich etwas intensiver befasst habe, hier (noch) nicht eingeordnet sind. Sie sind aber zur Kategorie „Kirchengebäude auf Gotland“ zusammengefasst und über diese Kategorie auch der Kategorie „Kirchengebäude in Schweden“ zugeordnet. Es stellt sich nun die Frage, ob wir alle gotländischen Landkirchen hier in der neuen Kategorie einzeln aufführen sollen oder ob wir einfach die Kategorie „Kirchengebäude auf Gotland“ zu einer Unterkategorie von „Kirchengebäude der Schwedischen Kirche“ machen sollen. Und entsprechend natürlich bei den anderen Provinzen; nur in Gotland sind es eben besonders viele Kirchen. Allerdings gehören zur Kategorie „Kirchengebäude auf Gotland“ direkt oder indirekt auch einige Ruinen. Ganz konsequent wäre es vielleicht, wenn wir, ähnlich wie auf Reichsebene, so auch auf Provinzebene jeweils zwei Kategorien nebeneinander hätten, also etwa noch die Kategorie „Kirchengebäude der schwedischen Kirche auf Gotland“, und diese könnte dann eine Unterkategorie von „Kirchengebäude der schwedischen Kirche“ werden, während „Kirchengebäude auf Gotland“ eine Unterkategorie von „Kirchengebäude in Schweden“ bliebe. Aber ich ich denke, das würde zu weit führen und in Pedanterie ausarten.

Ich weiss nicht, haben wir schon einen Artikel über die schwedische Kirche in Berlin? Wenn ja, dann würde der in die neue Kategorie „Kirchengebäude der schwedischen Kirche“ gehören; aber dann dürfte diese Kategorie streng genommen keine Unterkategorie von „Kirchengebäude in Schweden“ mehr sein. --BurghardRichter (Diskussion) 13:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das sind zwei Probleme. Aber ich denke, es ist nicht ganz so schlimm, dass die Schwedische Kirche (Berlin) nun in die Kategorie „Kirchengebäude der Schwedischen Kirche“ eingeordnet ist und diese Kategorie trotzdem Unterkategorie von „Kirchengebäude in Schweden“ bleibt. Was die gotländischen Landkirchen betrifft, so gehören sie m.E., sofern sie nicht Ruinen o.ä. sind, schon auch noch in die Kategorie „Kirchengebäude der Schwedischen Kirche“. Um der Übersichtlichkeit willen sollte man wohl eine Kategorie „Kirchengebäude des Bistums Visby“ einrichten, als Unterkategorie von „Kirchengebäude der Schwedischen Kirche“. Später dann vielleicht auch von anderen Bistümern, wenn es zuviele werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:51, 18. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass es auch einen Artikel über die Gustaf Adolfskyrkan (Hamburg) gibt, so dass wir also schon zwei Kirchengebäude der Schwedischen Kirche hätten, die nicht Kirchengebäude in Schweden sind. Von mir aus kann die Kategorie „Kirchengebäude der Schwedischen Kirche“ dann auch aus der Oberkategorie „Kirchengebäude in Schweden“ wieder herausgenommen werden. Die in Schweden liegenden Kirchen sind ja im Allgemeinen über die genaueren geographischen Kategorien trotzdem drin. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:59, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich stimme vollständig mit Dir überein. Ich finde, wir sollten die Zuordnung zur Kategorie „Kirchengebäude in Schweden“ ruhig belassen, ungeachtet der zwei Ausnahmen. Wenn wir auch noch eine Kategorie „Kirchengebäude des Bistums Visby“ machen, dann kommen die Auslandskirchen auch hier wieder heraus und dort hinein. Das wäre dann, neben den Ruinen, noch ein Punkt, in dem sich die Kategorie „Kirchengebäude des Bistums Visby“ von der schon bestehenden Kategorie „Kirchengebäude auf Gotland“ unterscheiden wird. Mir kam noch der Gedanke, ob wir auch die Schwedische Kirche (Lübeck) in die Kategorie „Kirchengebäude der Schwedischen Kirche“ aufnehmen sollen. Diese Kirche wurde 1904 als Seemannskirche der Schwedischen Staatskirche errichtet und 1968 profaniert. Dessen ungeachtet ist sie in den Kategorien „Kirchengebäude in Lübeck“ und „Neugotisches Kirchengebäude in Schleswig-Holstein“ eingeordnet. Ich tendiere aber dazu, sie nicht in die Kategorie „Kirchengebäude der Schwedischen Kirche“ aufzunehmen, weil es hier nicht so sehr um die Kirche als architektonisches Bauwerk, sondern mehr um ihre aktuelle gottesdienstliche Nutzung geht. --BurghardRichter (Diskussion) 15:00, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ja, und auch in diesem Punkt stimme ich ebenso vollständig mit dir überein. Fragt sich jetzt nur noch, wer sich an die Arbeit mit den gotländischen Kirchen machen soll. Ich fühle mich zwar an sich verpflichtet, das fortzusetzen, was ich begonnen habe, aber ich habe in den nächsten Tagen keine Zeit, weil ich auf Reisen gehe. Ich käme erst nächste Woche dazu.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:17, 18. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht sollten wir noch ein paar Tage abwarten, ob sich hier noch jemand in der Diskussion dazu äussert. Dann könnte ich es am kommenden Wochenende machen. --BurghardRichter (Diskussion) 19:12, 18. Apr. 2012 (CEST)

Update: Nur dass man sich nicht wundert: Im Gegensatz zu dem, was hier besprochen wurde, ist die "Kirchengebäude der Schwedischen Kirche" längst schon keine Unterkategorie von „Kirchengebäude in Schweden“ mehr, weil etwas später entschieden wurde, dass poltische und kirchliche Zugehörigkeit nicht miteinander verschnitten werden sollen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:44, 18. Nov. 2020 (CET)