Kategorie Diskussion:Linux-Software

Was gehört rein?

Nach einer hitzigen Diskussion wurde beschlossen, hier eine kleine Umfrage zu machen: Was gehört in diese Kategorie? Laut Beschreibung alle Software, die auf Linux läuft, nach diversen anderen Meinungen nur diejenige Software, die spezifisch für Linux entwickelt wurde. Würde zweiteres beschlossen muss man auf jeden Fall die Kategoriebeschreibung der Missverständlichkeit halber ändern. Also: Was meint ihr? --Der Messer ^{?! - Bew} 07:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

Wenn der Name "Linux-Software" bleibt, dann gehört hier nur Software herein, die in besonderer Weise mit Linux verbunden ist, weil sie entweder auf Linux entwickelt wurde oder weil es eine spezielle Linux-Variante gibt. Das Gleiche gilt übrigens für Solaris-Software und evt. für andere noch zu findende Kategorien (leider scheint es nicht zu funktionieren hier einen Link anzubringen).

Programme wie ed, awk, ... gehören da nicht hin und troff noch weniger weil unter Linux statt troff nur gtroff existiert. Groff könnte man aber schon unter Solaris-Software einordnen, weil es dort entwickelt wurde.

Die Alternative wäre den Namen auf etwas wie Software, die unter xxx lauffähig ist zu ändern, aber das würde eine Explosion der Kategorisierung und eine Explosion der Inhalte der Kategorieren bedeuten. --Schily 12:18, 10. Apr. 2011 (CEST)

Und was ist mit diesem Satz: Die Artikel dieser Kategorie behandeln jegliche (freie und unfreie) Software, die auf einem Betriebssystem der GNU/Linux-Familie läuft.? D.h., bisher ist Software drin, die dieser Regel entspricht. Eigentlich müsste dann auch z.B. GNOME raus, weil es für GNU entwickelt wurde. --Der Messer ^{meckern? - Bew} 17:38, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe nichts gegen eine Änderung des Names der Kategorie, so daß der Name dieser Beschreibung entspricht. Wenn man das allerdings täte, dann würde es gegen die sonstigen WP Tendenzen sein. Es gilt der Eindruck, der durch den Namen in den verlinkten Artikeln vor dem Anklicken erzeugt wird, danach paßt z.B. troff definitiv nicht in die Kategorie Linux-software (die meisten Besucher klicken nämlich nicht draufm und wenn, dann lesen sie nicht diesen Satz). Ansonsten: GNU ist kein Betriebsystem, GNOME ist also weder darauf noch dafür entwickelt worden. --Schily 18:06, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die Beschreibung der Kategorie sagt "auf Linux lauffähig". Lieber Schily, du hast zwei Optionen: 1. stelle einen Antrag auf Umbenennung der Kategorie in "Auf-Linux-lauffähige Software". Oder du kannst 2. einen Gegenvorschlag entwickeln, eine neue Kategorie "Primär für Linux entwickelte Software". Oder beides. Aber bitte lass die Kategorie so, wie sie in der Beschreibung beschrieben ist. Das finden die meisten nämlich ganz praktisch. Der Titel ist nämlich nicht die Definition der Kategorie, sondern ein Kurzname. --87.174.127.208 23:47, 10. Apr. 2011 (CEST)

Also ich kenne keine einzige Linux Distribution auf der z.B. das UNIX-Programm troff oder ähnliches angeboten werden. --Schily 14:45, 12. Apr. 2011 (CEST)

Deshalb komtm dann eben gtroff in diese Kategorie. Und falls troff auch nur lauffähig wäre, dann gehört es nun auch eben rein. --Der Messer ^{meckern? - Bew} 13:09, 13. Apr. 2011 (CEST)

"GNU troff" aka "groff" findest du auf zahlreichen Linux-Distributionen. Es ist also "lauffähig" nach Wikipedia-Maßstäben. Die Frage ist eher, ob "troff" noch "notable" ist, oder der Artikel einfach gelöscht werden könnte. --87.174.61.197 02:40, 17. Apr. 2011 (CEST)

Mit dem WP:OMA Argument macht es Sinn, den Kategorienamen als "Linux-Software" zu belassen, und die Bedeutung ebenfalls so lassen wie sie ist: "auf Linux lauffähig". Die typische "OMA" wird sich nicht dafür interessieren, ob das vielleicht mal ein klassischer Unix-Befehl war. Für sie ist Linux "Unix", auch wenn das faktisch inkorrekt ist. Die entsprechenden Fachleute können das anhand der Kategorie Kategorie:Unix-Software bei Interesse erkennen, oder dem Artikel entnehmen. "Auf Linux lauffähig" ist auch eine Definition (wobei man hier vielleicht "mit wine lauffähig" irgendwie ausschließen sollte... --87.174.61.197 02:40, 17. Apr. 2011 (CEST)