Kategorie Diskussion:Maskottchen/Archiv
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Kategorie:Magisches Objekt, Kategorie:Werbeträger
Die Begriffe "Amulett", "Talisman" und "Maskottchen" haben zwar unterschiedliche Traditionen, werden heute aber größtenteils synonym gebraucht. Sie sind deshalb in dieselbe Kategorie einzuordnen, die "Kategorie:Magisches Objekt". Auch ist ein Maskottchen heute i.d.R. ein Werbeträger, so dass die Kategorie als Unterkategorie der "Kategorie:Werbeträger" einzuordnen ist. Die Kategorie "Kategorie:Fiktive Person" ist richtig und muss bleiben.--Merlin von Oz (Diskussion) 11:04, 7. Nov. 2016 (CET)
- Maskottchen haben in der Regel mit Magie nichts zu tun und sind deshalb auch nicht in die Kategorie einzuordnen. Dir wurde schon an anderer Stelle gesagt, dass du bitte den Esoterik-Kat-Baum nicht ohne vorherige Diskussion ändern sollst. Deine Änderung hat zur Folge, dass jetzt alle Maskottchen in der Kategorie Esoterik hängen und dort unter neue Artikel und in der QS hängen. --Ganomed (Diskussion) 10:03, 9. Nov. 2016 (CET)
- Du bringst da was durcheinander: Mir wurde gesagt, dass ich übergreifende Kategorieänderungen wie die Umhängung der Hauptkategorie Esoterik nicht ohne vorherige Absprache durchführen soll. Ansonsten habe ich genau wie alle anderen das Recht, Kategorien unterhalb der Hautkategorie umzuhängen, neu anzulegen etc. Erst wenn es Widerspruch gibt, ist das zu diskutieren: Ein Maskottchen ist genau wie ein Amulett oder ein Talisman traditionell ein magischer Glücksbringer: siehe hier, auch wenn das dem Fußballfan oder dem Internetnutzer nicht unbedingt klar ist. Entstanden ist das Maskottchen aus dem Analogiezauber: Die Eigenschaften der dargestellten Figur sollten sich auf den Träger übertragen. Und die Artikel der Kategorie Maskottchen hängen auch nicht unter der Kategorie Esoterik, sondern weiterhin unter der Kategorie:Maskottchen, die eine Unterkategorie der Kategorie:Magisches Objekt ist, die wiederum eine Unterkategorie der Kategorie:Magie ist, die wiederum ein Unterkategorie der Kategorie:Esoterik ist. Das schließt nicht aus, das einzelne Artikel zusätzlich unter Sport etc. kategorisiert werden. Da die Begriffe Amulett, Talisman, Maskottchen weitgehend synonym gebraucht werden, müssen sie in einer Kategorie zusammen bleiben. Das schließt nicht aus, dass jede einzelne der Kategorien Amulett, Talisman, Maskottchen zusätzlich in ganz unterschiedliche Kategorien eingeordnet werden und einzelne Artikel sowieso. Dafür das Artikel oder Kategorien aus dem Bereich Esoterik in der Qualitätssicherung hängen, hätte ich gerne einen Link.--Merlin von Oz (Diskussion) 13:16, 9. Nov. 2016 (CET)
- Guck dir dazu einfach Portal:Esoterik, neue Artikel an. Maskottchen wird hier nicht als magisch verstanden, deshalb haben die auch nichts mit Esoterik zu tun. Bitte unterlasse generell großflächige Kategorienänderungen, du kannst die Folgen davon leider nicht abschätzen und trägst deinen POV nur in den Kat-Baum. Wenn du dich im Bereich Esoterik beteiligen möchtest, kannst du einen der vielen QS-Artikel überarbeiten. --Ganomed (Diskussion) 10:07, 10. Nov. 2016 (CET)
- Aha, bist Du in irgendeiner Form berechtigt, Autoren von bestimmten Arbeiten auszuschließen oder bestimmte Arbeiten zuzuweisen?--Merlin von Oz (Diskussion) 11:03, 10. Nov. 2016 (CET)
- Natürlich nicht, aber wenn deine Bearbeitungen mehr Schaden als Nutzen anrichten (siehe QS von Esoterik) bin ich wohl berechtigt, dich darauf hinzuweisen. Und dass dein Kat-Bearbeitungen problemtisch sind, haben dir auch schon Admins gesagt. Ich würde sehr ungern den Weg über die VM gehen und deshalb bitte ich dich, nur nach Diskussion in den jeweils zuständigen Fachbereichen Bearbeitungen in den Kategorien vorzunehmen. --Ganomed (Diskussion) 11:06, 10. Nov. 2016 (CET)
- Ich verbitte mir Deine Falschbehauptungen: Meine Bearbeitungen richten nicht mehr Schaden als Nutzen an. Ganz im Gegenteil habe ich mittlerweile einiges an Wissen im Bereich Kategorisierung. Im Gegensatz zu Dir weiß ich z.B., dass der Bereich Esoterik keine eigene Qualitätssicherung hat und Artikel im Bereich Esoterik nicht grundsätzlich in der Qualitätssicherung sind. Auch ist mir im Gegensatz zu Dir bekannt, dass ich offensichtlich der Einzige bin, der im Portal:Esoterik aktiv ist. Entgegen Deiner Behauptung können meine Bearbeitungen deshalb auch nicht im Fachbereich diskutiert werden, da Selbstgespräche nun einmal keine Diskussion sind. Auch wurde mir nicht von Admins gesagt, dass meine Kategoriebearbeitungen problematisch sind, sondern ich wurde angewiesen, die Umhängung der Hauptkategorie Esoterik, die ja gleich mehrere Fachbereiche betrifft, sowie die damit verbundenen Arbeiten (Leerung der Kategorie Parawissenschaft) erst nach Diskussion im Projekt Kategorisierung vorzunehmen. Da Du damit gedroht hast, die inhaltliche Frage, ob die Kategorie:Maskottchen als Unterkategorie der Kategorie:Magisches Objekt zu führen ist, über eine Vandalismusmeldung zu klären, hier der ausdrückliche Hinweis, dass auf Wikipedia missbräuchliche Vandalismusmeldungen als Vandalismus angesehen und entsprechend behandelt werden können.
- Zur inhaltlichen Frage, ob die "Kategorie:Maskottchen" u.a. als Unterkategorie der "Kategorie:Magisches Objekt" zu führen ist oder nicht: Die Frage ist mit Sicherheit grenzwertig, weil traditionell ein Maskottchen ein magisches Objekt ist, das aber heute kaum noch jemand weiß. Die Frage, ob die Kategorie:Maskottchen als Unterkategorie der Kategorie:Magisches Objekt zu führen ist, ist deshalb letztendlich Geschmackssache. Wenn die Kategorie:Maskottchen nicht als Unterkategorie der Kategorie:Magisches Objekt geführt wird, ist mir das auch recht, dann habe ich weniger Arbeit und der Fußballfan etc. weniger Wissen.--Merlin von Oz (Diskussion) 12:04, 10. Nov. 2016 (CET)
- Deine Bearbeitungen und Umhängungen betreffen aber nicht nur den Fachbereich Esoterik sondern den ganzen Fachbereich Religion und in diesem Fall sogar sehr viel mehr. Wenn du also rein intern von Esoterik bleibst, ist das allein kein Problem (auch wenn das Portal sicherlich mehr auf der Beo haben als die, die sich als Mitarbeiter eingetragen haben), aber wenn du darüber hinaus gehst, also Änderungen machst, die neben Esoterik auch noch andere Fachbereiche betreffen, dann stell diese bitte zur Diskussion. Deine letzte Änderung hier hatte zur Folge, dass alle modernen Maskottchen von Vereinen und Veranstaltungen im Kat-Baum Esoterik hingen, was ganz sicher nicht gemeint ist, wenn man sich die Kategorie Maskottchen anguckt, unabhängig davon ob diese irgendwann einmal magische Konnotationen hatten oder nicht. --Ganomed (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2016 (CET)
- Natürlich nicht, aber wenn deine Bearbeitungen mehr Schaden als Nutzen anrichten (siehe QS von Esoterik) bin ich wohl berechtigt, dich darauf hinzuweisen. Und dass dein Kat-Bearbeitungen problemtisch sind, haben dir auch schon Admins gesagt. Ich würde sehr ungern den Weg über die VM gehen und deshalb bitte ich dich, nur nach Diskussion in den jeweils zuständigen Fachbereichen Bearbeitungen in den Kategorien vorzunehmen. --Ganomed (Diskussion) 11:06, 10. Nov. 2016 (CET)
- Aha, bist Du in irgendeiner Form berechtigt, Autoren von bestimmten Arbeiten auszuschließen oder bestimmte Arbeiten zuzuweisen?--Merlin von Oz (Diskussion) 11:03, 10. Nov. 2016 (CET)
- Guck dir dazu einfach Portal:Esoterik, neue Artikel an. Maskottchen wird hier nicht als magisch verstanden, deshalb haben die auch nichts mit Esoterik zu tun. Bitte unterlasse generell großflächige Kategorienänderungen, du kannst die Folgen davon leider nicht abschätzen und trägst deinen POV nur in den Kat-Baum. Wenn du dich im Bereich Esoterik beteiligen möchtest, kannst du einen der vielen QS-Artikel überarbeiten. --Ganomed (Diskussion) 10:07, 10. Nov. 2016 (CET)
- Du bringst da was durcheinander: Mir wurde gesagt, dass ich übergreifende Kategorieänderungen wie die Umhängung der Hauptkategorie Esoterik nicht ohne vorherige Absprache durchführen soll. Ansonsten habe ich genau wie alle anderen das Recht, Kategorien unterhalb der Hautkategorie umzuhängen, neu anzulegen etc. Erst wenn es Widerspruch gibt, ist das zu diskutieren: Ein Maskottchen ist genau wie ein Amulett oder ein Talisman traditionell ein magischer Glücksbringer: siehe hier, auch wenn das dem Fußballfan oder dem Internetnutzer nicht unbedingt klar ist. Entstanden ist das Maskottchen aus dem Analogiezauber: Die Eigenschaften der dargestellten Figur sollten sich auf den Träger übertragen. Und die Artikel der Kategorie Maskottchen hängen auch nicht unter der Kategorie Esoterik, sondern weiterhin unter der Kategorie:Maskottchen, die eine Unterkategorie der Kategorie:Magisches Objekt ist, die wiederum eine Unterkategorie der Kategorie:Magie ist, die wiederum ein Unterkategorie der Kategorie:Esoterik ist. Das schließt nicht aus, das einzelne Artikel zusätzlich unter Sport etc. kategorisiert werden. Da die Begriffe Amulett, Talisman, Maskottchen weitgehend synonym gebraucht werden, müssen sie in einer Kategorie zusammen bleiben. Das schließt nicht aus, dass jede einzelne der Kategorien Amulett, Talisman, Maskottchen zusätzlich in ganz unterschiedliche Kategorien eingeordnet werden und einzelne Artikel sowieso. Dafür das Artikel oder Kategorien aus dem Bereich Esoterik in der Qualitätssicherung hängen, hätte ich gerne einen Link.--Merlin von Oz (Diskussion) 13:16, 9. Nov. 2016 (CET)
- Bisher kamen auch dem Fachbereich Religion keine Beschwerden. Ganz im Gegenteil ist es ja Taktik von Religionsgegnern, Religion und Esoterik zu vermischen und eine Religion oder religiöse Praktiken als Esoterik, Magie oder Okkultismus zu diffamieren. Es gibt gerade im Bereich Spiritualität sicher Überschneidungen zwischen Esoterik und Religion, aber in den meisten Bereichen lassen sich Religion und Esoterik auch klar voneinander abgrenzen. Auf der anderen Seite ist es auch unzulässig, wenn der Fachbereich Religion versucht, positiv besetzte esoterische Begriffe, z.B. Kraftort, Theurgie, als allein religiöse Begriffe umzudeuten. Meines Wissens ist man im Portal:Religion mit seinen diversen Unterportalen sehr aktiv. Ich gehe deshalb davon aus, dass es dem Fachbereich keine Schwierigkeiten bereitet, entsprechende religiöse Kategorien (z.B. Religiöses Amulett, Religiöses Objekt) einzurichten, falls gewünscht. Esoterische Kategorien zu okkupieren, weil es keine entsprechende religiöse Kategorie gibt, ist aber unzulässig.--Merlin von Oz (Diskussion) 12:42, 10. Nov. 2016 (CET)
- Du hast esoterische Kategorien aus dem Religionsbereich ausgehängt und auch anderweitig in dem Katbaum Religion, zu dem auch der Bereich Esoterik gehört, herumgefurwerkelt. Dass deine Meinung nicht immer 100% der Mehrheitsmeinung hier im Projekt entspricht, sollte dir mittlerweile aufgefallen sein und gerade an den Kategorien hängt auch die QS etc. Deshalb stell bitte Änderungen, bevor du sie durchführst, auf einer zentralen Seite zur Diskussion. Alles weitere dann dort, ich denke, hier sind wir fertig. --Ganomed (Diskussion) 12:47, 10. Nov. 2016 (CET)
- Bisher kamen auch dem Fachbereich Religion keine Beschwerden. Ganz im Gegenteil ist es ja Taktik von Religionsgegnern, Religion und Esoterik zu vermischen und eine Religion oder religiöse Praktiken als Esoterik, Magie oder Okkultismus zu diffamieren. Es gibt gerade im Bereich Spiritualität sicher Überschneidungen zwischen Esoterik und Religion, aber in den meisten Bereichen lassen sich Religion und Esoterik auch klar voneinander abgrenzen. Auf der anderen Seite ist es auch unzulässig, wenn der Fachbereich Religion versucht, positiv besetzte esoterische Begriffe, z.B. Kraftort, Theurgie, als allein religiöse Begriffe umzudeuten. Meines Wissens ist man im Portal:Religion mit seinen diversen Unterportalen sehr aktiv. Ich gehe deshalb davon aus, dass es dem Fachbereich keine Schwierigkeiten bereitet, entsprechende religiöse Kategorien (z.B. Religiöses Amulett, Religiöses Objekt) einzurichten, falls gewünscht. Esoterische Kategorien zu okkupieren, weil es keine entsprechende religiöse Kategorie gibt, ist aber unzulässig.--Merlin von Oz (Diskussion) 12:42, 10. Nov. 2016 (CET)
- Wieder eine falsche Darstellung: Das Gegenteil ist der Fall. Ich habe aus ausschließlich religiösen Kategorien die Kategorie Esoterik herausgenommen, den Kategoriebaum Religion also nicht angetastet, sondern ausdrücklich so belassen. Ich gehe davon aus, dass man im Fachbereich Religion in der Lage ist, eine sinnvolle Kategorisierung hinzubekommen.--Merlin von Oz (Diskussion) 13:00, 10. Nov. 2016 (CET)
- Und damit hast du auch den Katbaum Religion beeinflusst, wie gesagt, ohne vorherige Diskussion. Bitte hole das nach. Vor allem kläre ob es die Mehrheitsmeinung ist Esoterik nicht als Unterkategorie von Religion zu behandeln, wie es bisher der Fall war und was du jetzt zurückbaust. --Ganomed (Diskussion) 13:05, 10. Nov. 2016 (CET)
- Wieder eine falsche Darstellung: Das Gegenteil ist der Fall. Ich habe aus ausschließlich religiösen Kategorien die Kategorie Esoterik herausgenommen, den Kategoriebaum Religion also nicht angetastet, sondern ausdrücklich so belassen. Ich gehe davon aus, dass man im Fachbereich Religion in der Lage ist, eine sinnvolle Kategorisierung hinzubekommen.--Merlin von Oz (Diskussion) 13:00, 10. Nov. 2016 (CET)
